[FACE=黑体][SIZE=4]  薛涌 美国萨福克大学助理教授于是说[/SIZE][/FACE]
[FACE=黑体][SIZE=4]
   在我半年多以前的一篇长文中，分析了缺乏农村学生如何导致大学生素质的下降。今年春节前，农村大学生比例下降的报道遍布媒体。这使我不得不把这篇被“埋没”的文章翻出来，希望引起全社会的关注和思考。
据《广州日报》报道，目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在上世纪80年代，高校中农村生源还占30%以上。温家宝总理也感慨道：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”（新华社1月4日）
   关于农村学生比例下降的后果，媒体多从社会公平的角度来讨论，很少从效率的角度来着眼。实际上，中国的高等教育把农村学生排斥在外所带来的不仅仅是公平问题，而且还是大学生平均智商的下降，这最终伤害的是中国的竞争力。
中国对教育问题很少有量化的研究，许多事情只能凭直觉判断。比如，根据我们的经验，现在的大学生的成就比起三十年前那一代大学生简直差得太多。三十年前大学刚刚恢复招生，许多考生在农村插队，荒废多年学业，只能临时抱佛脚应试，更多的考生则是根本没有学业可荒废，因为从小学起就赶上“文革”。记得我读初一时，看连环画都不看字，几乎和文盲差不多。后来知道高考恢复，突击两年复习资料完事。这哪里算教育？即使进了大学，连基本的参考书都找不到。在如此贫乏的知识土壤中读完大学的人，和下一代从小就进行“智力开发”的独生子女怎么可能相比？但是，真论成材率，还是三十年前的那代大学生厉害。
   为什么会如此？因为三十年前大学难考，进去的即使不是百里挑一，也是十里挑一。1979年在北京高考，你即使上最差的大学，也是27个里面取一个。这样的选材率和今日的大学根本不可同日而语。
    这就使我想到了哈佛已故心理学家Richard J. Herrnstein和美国企业研究所的著名学者Charles Murray在1994年出版的关于智商研究的名著《钟曲线：美国生活中的智商和阶级结构》。该书有几个重要结论：第一，智商是天生的；第二，智商和经济背景社会阶层没有关系；第三，目前人类还没有找到任何提高智商的办法。教育固然可以开发既有智商中所蕴涵的潜能，比如把一个聪明的穷孩子培养成诺贝尔奖得主，但没有证据表明教育可以提高智商。第四，智商在人口中的分布一直是固定的。
    Charles Murray后来又进一步把这些结论在社会政策上进行演绎。他称中等智商的人不应该上大学，也很难上得好大学。因为大学本身是社会精英的教育机构，智商达不到一定的水平就不能从中受益。不过，他分析了美国大学20世纪的发展，指出了一个奇怪的现象：随着高等教育的普及，越来越多的适龄青年有了上大学的机会，比如1900年时，美国的大学生仅占18-21岁人口中的4%，如今则有75%左右的高中毕业生能上大学。按说这会稀释大学生的智商，但是从各种数据判断，现在的大学生智商比一百年前要高。为什么呢？因为一百年前只有特权阶层的子弟能上大学，绝大多数人根本无缘竞争。二战后的《退伍军人法案》支持退伍军人的免费高等教育，于是有220万退伍军人走进大学，一时间，一半的大学生都是退伍军人，出现了许多“大老粗”拖家带口搬进常春藤的现象。当时许多教授担心，这些没有教养的人会破坏哈佛耶鲁等名校精英文化的品质。但令他们意外的是，这代粗人竟是常春藤历史上最优秀的学生。二战后这种平民化倾向有增无减，有色人种、妇女都挤进了大学。各种奖学金的设立，使穷人、外国人甚至非法移民也能上大学。这样，大学选材面宽了，虽然不断扩招，但是竞争力反而更高。过去的4%也许就是从5%的人口中选的，现在的75%则是从90%以上的人口中选的。这样一来，现在的大学生的平均智商当然就高了。
    由此，我们用一个简单的计算就能看出中国大学“弱智”化的倾向：至2008年秋季入学，中国普通高校的毛入学率已达23%（据《广州日报》），与三十年前27个考生中仅有一个能进大学的时代已经不可同日而语了。但是，上世纪80年代大学的农村学生比例还在30%以上，现在则下降到了17.7%，而农村人口占了总人口的55%以上。也就是说，大部分农村人口被排斥在大学的升学竞争之外。用个简化版的算数来演绎：如果这23%是在整个适龄人口中选拔，那么大学生就差不多是顶尖的23%的聪明人。如果这23%仅仅是在45%的城市人口中选拔，那么几乎所有智商在平均水平以上的城市青年都可以进大学。按Charles Murray的说法，这其中有很多人根本不是上大学的料。虽然现在中国大学中的农村学生比例还不是零，但按智商分布的理论推算，农村学生越少，大学生的选材面就越窄，平均智商也就越低。
    可见，中国大学城乡学生比例失调，早已不仅是个社会公平问题，而且是个效率问题。我们正在抛弃一大半人口中的那些高智商学生，并用城里智商相对低的学生充数。这就造成了中国大学的“弱智”化，直接影响未来中国的竞争力。所以，我们的高等教育政策，要有巨大的转变。政府必须以拨款为杠杆，要求大学（特别是拿国家经费最多的一流大学）招收一定比例的农村学生。否则，中国一部分最好的大脑，就永远会处于“休耕”状态。　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=黑体][SIZE=4][/SIZE][/FACE]

哎，农村学生的英语简直是癌症！

我班的一位女生在新年的第一个学期就不会回校就读了。她已经和母亲到福建打工进厂了。虽然我多次劝阻，但任然没有用？为什么呢？其实，在农村地区很多学生厌学情绪严重，读书无用的说法在家长中也很普遍。祖国的教育呀，你究竟是怎么了？

  现在的许多城里人的祖先就是来自农村的精英子弟！

   要想振兴农村，关键还是要靠咱们农村自己的青年。
   而农村青年，就是要靠培养，或者要出更多的大学生和优秀人才！
   敢问路在何方，应该为农村多培养一些大学生啊！

农村孩子读书，未来在哪里？根基在哪里？

[QUOTE][B]下面引用由[U]sdfzsxhrh[/U]发表的内容：[/B]

农村孩子读书，未来在哪里？根基在哪里？[/QUOTE]
  现在的农村孩子读书，父母会说：孩子，好好读，将来读大学后离开这个鬼地方！
  有的父母说：孩子，好好读，不然你会和我们一样成为农民，将来还是会受穷！
  还有父母说：兔崽子，你读不好书，干脆回家，早点去打工，早点成家立业。
  于是：农村的教育出现了两极分化！
  只是，用知识改变农村命运的计划仍然显得太遥远！

农村的孩子读不起大学，且不说每年的生活费，就说学费吧，也够得上全家老小辛苦劳作一年的， 教了学费之后，学生就没有办法生活，他们生活在众人的白眼中……

  说句心里话：如果教育沦为贵族的的教育，农村孩子读大学的机会会越来越少！

[QUOTE][B]下面引用由[U]小草的好朋友[/U]发表的内容：[/B]

哎，农村学生的英语简直是癌症！[/QUOTE]
在高考中应该降低英语的比重。

农村孩子就应该陷入恶性循环吗？

因为同样面临大学毕业不好找工作的难题，城市孩子解决这个问题比农村孩子容易得多，这就是农村孩子厌学的主要原因，解决不了这个问题，那前面那个问题便始终还是问题。