2006年03月11日05:12 　 新京报 　    

 

　　“教育投入与乱收费无关”

　　财政部回应教育投入不足问题


　　连日来，教育问题成为两会上代表委员的一个热点。记者发现，每每谈及教育乱收费问题，总有人会提及一个原因，就是教育投入不足。为此，记者专访了财政部教科文司有关负责人。


　　把教育乱收费的首要原因归为投入不足与事实不符


　　［问题］全国人大代表姜明等人问：如果财政拨足教育经费，是不是可以遏制教育乱收费现象？


　　［回应］财政部教科文司负责人表示，把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的。预算内教育经费的支出年均增长16.2％，8年增长了2.3倍，均超过了同期GDP年均递增9.1％的水平，但教育乱收费并不见减少。必须认识到，在现实的国情和财力下，财政投入不足是我国整个社会事业面临的共性问题，并不仅仅是教育部门一家的问题，而且将在相当长的时期内存在下去。难道教育乱收费因此就可以永远存在下去吗？


　　据我们观察，乱收费问题严重的学校，往往集中在发达地区或财政投入多的城市学校。国家发展改革委前不久公布的8所乱收费问题学校，多数为城市学校。乱收费的存在，既有认识不到位、经济利益驱动的原因，也有教育体制不健全、教育资源配置不合理、地区发展不平衡以及监督检查不严等原因。


　　这位负责人说，一边是喊着没钱，另一边是资源配置人为失衡，办学条件缺乏严格限制。他说，公共财政体制下，政府举办的是公立学校，只宜提供基本的办学条件，但是目前国家对公办学校办学条件虽然有基本和最低的限制，但无上限限制，一些学校运用公共资源，超豪华配置设备和条件，远远超出教育发展的实际需要。


　　乱收的钱哪里去了？


　　［问题］全国政协委员胡葆森等问：乱收费的钱去哪里了？是不是上缴了国库？


　　［回应］财政部教科文司负责人表示，既然是乱收费，就是不合法、不合理的，财政部门不仅不赞成，而且坚决反对。根据了解，乱收来的钱，多数是暗箱操作，表现为以小金库的形式乱收乱花。这些钱不可能走正常的途径进入国库。否则，纳入了财政收支的大盘子，就必须由财政部门严格按照财政纪律统一支配使用，未必还给他们使用，这与他们乱收费的初衷是背离的，他们当然不会那样做。这是个简单的道理。


　　“既然是乱收，肯定会乱花。由于教育收费监督管理制度不完善，没有真正做到公开、透明，缺乏社会监督。


　　一些地区学校收费资金收支两条线管理滞后，尚未做到收支脱钩，加上一些学校财务制度不健全、支出标准不明确，因此，到底用在了哪里，也难以说清楚。”




　　财政投入每年都增加教育乱收费未见减少


　　财政部教科文司负责人表示，政府近年来对教育投入量每年都在加大。从1998年开始，中央财政将中央本级财政支出中教育支出所占的比重每年提高1个百分点。


　　仅此一项，1998到2002年中央财政5年间新增加教育经费累计达到489亿元。许多地方也比照执行了中央的“1个百分点”政策。2003年起，中央财政又实行了年初预算实现法定增长，执行中根据财力超收情况追加教育经费，确保全年实现教育经费法定增长。2004年开始各地普遍执行了这一政策。


　　这位负责人表示经过积极的努力，我国财政性教育经费从1996年的1654.2亿元增加到2004年的4465.9亿元，8年间增长1.7倍，年均递增13.2％；预算内教育经费从1996年的1211.9亿元增长到2004年的4027.8亿元，增长2.3倍，年均递增16.2％，均超过了同期GDP年均递增9.1％的水平。


　　“在现实的力量下，财政部门通过调整支出结构尽可能增加对教育的投入，已经做出了极大的努力，但是，乱收费并不见减少。”这位负责人说。


　　与此同时，生均经费也快速增长。1996年生均预算内教育事业费小学303元，初中549元，高中1088元。2004年，这些指标分别上升到：小学1129元，初中1246元，高中1759元，分别相当于1996年的3.7倍、2.3倍和1.6倍，8年间年均递增17.9％、10.8％和6.2％。


　　他同时表示，2005年，中央财政将原列中央本级支出的部分教育科目在预算执行中下划地方，相应地增加了补助地方支出，总量上比2004年仍是增加的。预算显示：2006年，中央预算教育支出仍按照高于中央财政经常性收入增长的比例安排，预算支出比2005年的执行数增加144.11亿元。


　　本栏稿件均据新华社电

　　■花钱有方


　　教育乱收费两大花销


　　财政部教科文司负责人表示，以下两个方面是财政部门掌握的乱收费的一部分花钱途径：一是不顾国家规定，将学校收费收入与教职工津贴支出直接挂钩。比如在中西部地区的一些农村中小学，按照“一费制标准”收取的杂费收入，本应全部用于学校运转，但有将近一半被违规用于人员津贴补助和福利。


　　二是一些地方超规模建设的豪华学校所需投入，除了财政拨款以外，多为依靠向学生收费来解决，同时，为了筹措高额的运转费用，还要向学生再收费，从而出现恶性循环。

　　■镜头回放


　　教育部：乱收费是因为投入不足


　　在两会期间针对群众意见较大的教育乱收费问题，教育部曾在3月6日作出的回应中称，教育乱收费屡禁不止的主要原因之一，是一些地方对教育投入严重不足。


　　根据新华社的报道，新华社记者将百姓和代表委员针对乱收费问题的质疑进行了汇总，择要转给了教育部。


　　教育部在回答网友关于“地方政府是否默许纵容甚至支持教育乱收费”的问题时称，我们是穷国办大教育，而且是办世界上最大规模的教育。现阶段教育投入远远赶不上教育事业发展的需求，这种情况又将长期存在。


　　教育部随后称，教育乱收费屡禁不止有几个主要原因，首先提到的就是一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转。为此一些地方政府就想通过向学生乱收费弥补政府的投入不足，少数学校也通过向学生乱收费来缓解办学经费的困难。

                     解决投入不足是教育发展的根本出路
 
                   2006-03-12 09:56:17  来源: 南方都市报  

 
　　
　　继教育部表示，教育乱收费屡禁不止，主要是因为教育投入不足之后，财政部教科文司负责人近日接受新华社采访时说，把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的。因为预算内教育经费的支出年均增长16.2％，8年增长了2.3倍，均超过了同期GDP年均递增9.1％的水平，但教育乱收费并不见减少。

　　教育问题是近年来社会辩论的焦点之一。从老百姓的抱怨，到两会代表的议案提案，到专家学者从社会视角和民间立场上作出的政策分析报告等等，各种争论层出不穷。但是，发生在两个部门之间的这种“部际辩论”，还是公共生活中少见的新景象，具有相当的积极意义。之所以这样说，是因为两个部门都对社会争论作出了回应，而且这种回应是直率真诚的，是有内容而不耍外交辞令的。从“辩论－回应”的角度来看，两个部门之间的一些不同看法，反倒有利于提供多个视角，有利于全面认识复杂问题，有利于公众更熟悉政府部门的工作逻辑与评估问题的思维逻辑。因此，它反倒不应被简单地看做是相互推诿责任的官僚病。毕竟，这总是好过对事情讳莫如深和束之高阁。

　　但是，从“部际辩论”的具体内容上看，还是有令人深深忧虑之处。问题在于，批评教育投入不足，财政部说投入的钱已经比你想象的还要多；批评对教育乱收费监管不力，教育部说管理措施已经比你想象的更严厉。从中固然可以帮助公众更加公平地而不是片面地情绪化地看待有关部门，他们的确付出了努力，但是合成起来也可以这样认为，如果每个部门都已经超常努力了，而投入不足与乱收费依然存在，那么，这个问题的出路究竟何在？

　　政府部门的工作逻辑就是先想自己的“部门责任”。超越这个角度，从解决问题的角度来看，我们不仅需要各个部门的“努力”，而且需要这些“努力”能够前后一致、互相协调地解决问题。因此，不仅要知道投入了多少，更重要的是要知道，投入不足究竟是缓解了还是更不足了。不仅要知道监管了没有，更重要的是要知道，乱收费是解决了还是更乱了。

　　教育投入不足，不是乱收费的理由。即便是投入不足，也有必要和有可能刹住乱收费。但是，教育的不发展与种种扭曲，投入不足毕竟是最基础的原因之一。对一项工作重视与否，不是看口头上怎么说，而是看实际的资金流向，这是常识。从这个常识出发，在所有的问题中，最应该追问的是，教育投入不足的问题，现在究竟解决得怎么样了呢？

　　早在1993年，《中国教育改革和发展纲要》就规定在2000年教育经费投入达到GDP4％的水平。这个目标至今没有实现，遗留下来成了新世纪的难题。近年来国家预算内财政性教育经费占GDP的比例持续走低，呈连续三年下滑之势，2004年的比例是2.79％。

　　如果把这个4％作为总的政策目标，那么，各种努力并没有实现这个目标。财政部提到了各种比例和数据，唯一遗漏不提的就是这个4％。事实上，从上世纪90年代后期开始，这个目标已经悄悄地改变成了预算内的教育投入增加比例高于上年GDP增长率等等。财政部的说法是，教育投入已经每年都有很大提高，而投入不足是各个领域的普遍问题。然而，“再穷不能穷教育”不是曾经喊遍全国上下的口号吗？那么为什么却改变了这个4％的目标呢？

　　毫无疑问，各地乱收费的问题，使投入不足叠加了腐败与不公平的问题。但是要从这种相互纠缠的一团乱麻中解脱出来，政府应当重申4％的目标，应当为尽快实现这个目标而有明确的预算分配原则，以及协调一致的政策措施。在这个基本问题上显示诚信，显示承担，显示能力，才能理直气壮地动员全社会的力量共同监督教育界的管理问题。
 
 

              教育部：乱收费屡禁不止是因为教育投入不足

　                 2006年04月07日17:13 　 新华网


 　  新华网北京3月6日电 (新华社记者李柯勇、李亚杰、吕诺 )教育，这个备受百姓关心的问题，又成为今年两会的焦点话题之一。多位代表委员就教育乱收费等问题发表见解。记者将百姓和代表委员的质疑进行了汇总，择要转给教育部，教育部随即作出了回应。从问答情况来看，各方对某些问题的认识还存在一定差距，也许需要进一步沟通。


    代表委员：现在上学太贵


    教育部：部分教育是一种消费，要量力而行


   ［百姓之声］新华网网友：我是一名北京学生的家长，收入不算高，一个月也就1000元，而且现在我们面临下岗。我们的孩子就读于一所重点高中，每个月光学费就800元，孩子还要上两年多的学，面对这么多的学杂费我们实在无能为力。况且，孩子还要高考。


   ［代表委员意见］全国政协委员徐心华：我家里以前很穷，却上了大学。如果到了现在，我可能反而上不起大学了。我很奇怪，为什么几十年前经济不怎么发展，贫困学生能上得起大学，而现在经济发展了，却反而上不起学？往届两会小组讨论时，有的委员为此拍了桌子。如果按照现在的收费标准，那么在座的委员，当年有几个能上得起大学？”


   ［教育部回应］教育部新闻发言人王旭明针对群众反映的“上学贵”问题，对记者讲了自己的见解：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。


    百姓：教育乱收费让群众感到无奈


    教育部：教育乱收费蔓延势头已得到有效遏制


   ［百姓之声］新华网网友：目前学校乱收费确实是广大群众面对的一个无奈的问题，部分学校利用家长想让子女接受更好教育的心理，利用本来属于公众的教育资源，擅自提高收费标准，希望教育主管部门切实重视这个关系到千家万户的问题。


   ［代表委员意见］全国人大代表洪可柱：国家发展和改革委员会曝光了8所乱收费学校，在社会上产生了很大的反响。其实，财政、审计、税务部门乃至教育部门无不在关注着教育乱收费问题，但不管是日常监管还是事后监管，都显得苍白无力，而且经常让人觉得“雷声大，雨点小”。


   ［教育部回应］对学校乱收费，教育部态度始终是旗帜鲜明的，就是坚持“从严治教，规范管理”，发现一起，严肃查处一起，决不姑息迁就。可以用“一组数据”和“三句话”简要概括三年来治理教育乱收费工作。“一组数据”是：2003年以来，治理工作力度持续加大。据有关部门统计，全国各地共派出5.6万个检查组，检查了各级各类学校87.6万多所，清退违规乱收费金额13.2亿多元，查处乱收费案件1.9万件，受党政纪处分5931人，其中794名校长被撤职或免职。“三句话”是：教育乱收费蔓延的势头正在得到有效遏制，学校收费行为进一步得到规范，群众对教育行风的满意度不断提高。一些地方，如上海市、天津市教育收费已不再是社会关注的热点问题。


    代表委员：学校乱收费是因为有的地方政府作后台


    教育部：乱收费屡禁不止主要是因为教育投入不足


   ［百姓之声］新华网网友：是学校在乱收费，还是地方政府在乱收费？是否存在地方政府默许、纵容、支持甚至逼迫学校乱收费？从8所学校乱收费被曝光之后各方的反应看，无论是被曝光学校的整改措施，还是教育主管部门的表态，似乎都将矛头指向了学校自身，而没有任何迹象表明整改将会触及地方政府部门，这是不是“丢卒保车”的做法？


   ［代表委员意见］洪可柱：其实学校乱收费大都与地方政府有关，因为学校与地方政府在某种意义上处于同一利益链上，这也使得他们有了乱收费的底气。试想，如果没有地方政府作后台，再有名的学校也不敢乱收费。


   ［教育部回应］我们是穷国办大教育，而且是办世界上最大规模的教育。现阶段教育投入远远赶不上教育事业发展的需求，这种情况又将长期存在。教育乱收费屡禁不止的主要原因：一是一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转。为此一些地方政府就想通过向学生乱收费弥补政府的投入不足，少数学校也通过向学生乱收费来缓解办学经费的困难。二是一些地方和学校的领导，法律、政策观念淡薄，有法不依、有令不止。三是对乱收费的查处力度不够，使一些地方和学校乱收费行为屡禁不止。四是教育发展不平衡，优质教育资源短缺，供需矛盾大，难以完全满足广大群众接受较高质量教育的需求，致使一些地方和学校借机高收费、乱收费。五是一些基层政府有关部门或单位通过学校向学生搭车收费，或挤占、平调、截留、挪用学校的收费收入。


    代表委员：教育成本没有一个令人信服的说法


    教育部：教育收费标准必须公开


   ［百姓之声］新华网网友：教育收费到底有没有统一标准？有没有具体的成本计算标准？如果有标准，那么这一标准透明不透明？教育收费能不能讲清楚具体标准，算清楚明白账？


   ［代表委员意见］全国政协委员黄景钧：教育是公益性事业，是普惠于全民的事业，教育的权利是公民的基本权利，但教育收费却没有一个公开透明的标准，对教育成本也没有一个令人信服的说法。


   ［教育部回应］学校的收费标准，由省级人民政府根据各地经济发展水平、物价指数和人民群众的承受能力的实际负责制定，因此，各省份之间不尽相同，即使同一省份城市和农村之间、不同经济发展条件的地区之间，学校收费标准也不完全相同。高等学校的学费标准根据年生均教育培养成本的一定比例确定，现阶段，高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%，由各省级人民政府负责制定，不同地区、不同学校、不同专业可以有不同的收费标准，但禁止同一学校的同一专业有不同的收费标准，即“双轨收费”。


    按照国家要求，各级各类学校都要建立教育收费公示制度，各级价格、财政主管部门和教育行政部门也要向社会公示各级各类学校收费政策与规定以及调整情况。目前，全国90%中小学、95%的高等学校都实行了教育收费公示和校务公开制度，教育收费听证制度也在各省份普遍开始推行。但实践中，一些地方和学校也确实存在教育收费公示内容不完整、更新不及时等问题。

学校的收费标准，由省级人民政府根据各地经济发展水平、物价指数和人民群众的承受能力的实际负责制定，因此，各省份之间不尽相同，即使同一省份城市和农村之间、不同经济发展条件的地区之间，学校收费标准也不完全相同。高等学校的学费标准根据年生均教育培养成本的一定比例确定，现阶段，高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%，由各省级人民政府负责制定，不同地区、不同学校、不同专业可以有不同的收费标准，但禁止同一学校的同一专业有不同的收费标准，即“双轨收费”。