时间：2006年03月28日17:23   【来源：《新民晚报》】 【作者：吕剑波】  
 
　　去年年底，知名的“学术打假人士”方舟子，在自己的博客上发表《清华大学医学院院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》一文，指出刘辉履历中一篇重要论文署名为“LiuH”，但作者并不是他，而是另一位学者。他同时对刘辉履历中“1999-2004美国纽约大学医学院外科研究中心主任”的自述提出质疑。

　　随后，各方陷入沉默。直到最近，清华大学的一纸公告才揭开了事实真相。原清华大学医学院院长助理刘辉，日前被清华大学撤销教授职务并被解聘。清华新闻中心一位姓顾的老师今天上午向记者表示，学校不便对此发表评论。

　　[B]方舟子揭露刘辉掺假[/B]

　　记者在方舟子的博客上找到了质疑刘辉的那篇文章。

　　最近有人向我反映，清华大学医学院在去年才从美国引进的一位教授、院长助理刘辉在网上公布的论文发表记录有水分，我便饶有兴趣地去观赏了一下。

　　刘辉在其履历中声称“已在国内外学术刊物发表论文100余篇”，并列出17篇“代表性论文”。其中一篇因为和我以前做的工作有点关系，特别引起了我的注意。

　　在刘辉的网页上，这篇论文署名中的“LiuH”和其他论文一样是用黑体字标出的，以表示是他本人。但这篇论文显得很奇怪。刘辉是个外科医生，其科研领域是“消化外科，肝胆外科，移植外科，血管外科，人工脏器，移植免疫”，而这篇发表在美国《普通病毒学杂志》上的论文研究的却是艾滋病病毒蛋白的作用机理，和他的科研领域并无交叉之处。于是我到《普通病毒学杂志》把这篇论文调了出来。

　　[B]“Liu H”其实是刘宏[/B]

　　方舟子在他的博客中称，原来那个“Liu H”是纽约赛奈山医学院病理系EdwardM.Johnson实验室的“LiuHong”，即刘宏，并不是刘辉。这也不是印刷错误，因为刘宏现在还在EdwardM.Johnson实验室，发表过其他论文。

　　以前听说过把同名同姓的人的论文拿来冒充自己的论文，但像刘辉这样大胆到把同姓、名字拼音缩写相同的人的论文拿来为己所用，倒是第一次见到。学术腐败的花样又有了“创新”。

　　此外，刘辉履历中“1999-2004美国纽约大学医学院外科研究中心主任”一条也令人起疑。从刘辉发表的论文看，他曾经在美国纽约赛奈山医学院外科系异常器官移植中心RichardJ.Knight实验室工作过，但并没有什么领导职务。

　　[B]辩称图书馆索引出错[/B]

　　刘辉在清华医学院网站上的履历被方舟子揭露有猫腻后，他对北京某媒体记者解释说：“论文是由图书馆提供的电子版索引，其中有一篇论文作者与我英文名字拼音缩写完全相同，所以图书馆在检索过程中误将该篇论文收入了我的论文索引电子文件。我在向医学院网站提交时也未详细核对。”

　　刘辉的错误是他向医学院网站提供履历时发生的疏忽吗？

　　据知情人士透露，清华大学医学院是2001年10月成立的，该院“诚聘优秀医学人才”的广告中明文规定应聘材料为“1.应聘申请，包括本人意愿、工作设想、预期目标和经费计划；2.本人履历(从大学至今，时间不间断)；3.充分反映本人学术水平的有关材料，包括：论文目录、论文被收录和引用情况、获奖情况和主持完成的研究项目等”。也就是说，刘辉申请加盟清华时就需要提交论文目录。

　　刘辉称发表过100多篇论文，如果自己真的没有记录，需去电子版查索引，情有可原。问题是，刘辉自称加盟清华前已于1994-2004年期间在纽约大学医学院当“外科医师”、“外科副教授”和“外科研究中心主任”，在美国学术机构任职而不去及时更新履历备案，几乎是不可能的。

　　刘辉那篇被怀疑窃自刘宏的论文，发表于2001年，正值他在纽约大学“当副教授”，这期间的所有论文应是在申请清华教职时就已经列出。他2004年加盟清华后，如果医学院网站需要在其履历中列出代表性论文，何必要图书馆为他做索引？

　　[B]清华医学院网页打不开[/B]

　　得知刘辉被学校撤销教授职务并被解聘的消息后，方舟子昨天对北京记者表示，清华大学这个处理结果是令人满意的。

　　“刘辉那篇掺假的论文，是他履历中最重要的一篇论文，也是发表刊物档次最高的一篇。”方舟子认为，履历掺假是一种不正当竞争，对申请同类职务者不公平。

　　记者今天上午在清华大学网站看到，几天前仍在网站上的“关于对刘辉的处理决定”的公告已经被悄然撤下，通过站内搜索发现，整个公告已经被删除。

　　同时，清华大学医学院的网页也已经不能打开，而是自动转到清华大学的主页上。

[B]清华大学校务会议关于对刘辉的处理决定[/B]

　　刘辉，男，1959年5月31日生，自2004年6月起在我校医学院任教。经查证，刘辉在申请清华大学职位、职务以及在个人网页中提供的个人履历、学术成果的材料存在严重不实，属学术不端行为。根据《清华大学教职工处分暂行规定》《清华大学关于学术不端行为的处理办法(试行)》，经2005～2006学年度第12次校务会议(2006年3月10日)讨论通过，决定撤销刘辉清华大学教授职务，解除与刘辉的聘任合同。

[B]欣闻清华解聘涉嫌造假教授 [/B]
 
  时间：2006年03月28日13:36   【来源：人民网】 【作者：马国川】
 
　　日前，原清华大学医学院院长助理刘辉因涉嫌学术造假，被清华大学撤销教授职务并被解聘。

　　这些年来，许多著名学者一直在呼吁进行反学术造假。可是，学术造假丑闻一直层出不穷。有人不惜剽窃他人的学术成果以博取名利，有人不惜在学术成果中弄虚作假以争名夺利。有人做了统计，中国最近20年学术论文数量极快增长，但是因为大多数都是垃圾论文，以至于中国在国际学术界的声誉反而下降。很多国际学者干脆不看中国大陆的论文，或者只看极少数经过严格挑选的几个人的论文。

　　一个纯洁的学术环境，是学术健康发展的必要前提。而要维系一个纯洁的学术环境，一要依靠诚信文化的作用；二要依靠学术规范的力量。前者具备道德的力量，后者则拥有惩戒失信的“鞭子”，二者相辅相成，缺一不可。我们缺乏的不仅仅是勇气之类的道德自律，更缺少制度建设，尤其是缺乏真正的惩罚机制。

　　例如，近年来，高校里的各种学术丑闻似乎有越来越多之势。从根本上说，是因为大学不但不出面调查学术腐败丑闻，反而采取“本校保护主义”，正是“家丑不可外扬”才使得校方领导面对学术造假保持沉默。正是惩罚措施的缺位，才导致学界学风浮躁；正是惩罚机制的缺失，才导致某些造假者、腐败者趾高气扬，毫无悔意，学术造假、学术腐败现象越发猖獗。

　　美国著名高等学府麻省理工学院的副教授范·帕里耶斯，是一位曾经在国际免疫学界声名卓著的青年学者，被称为年轻的“天才”教授。但是去年十月帕里耶斯承认自己通过编造和修改科研数据以及杜撰合作者姓名来获取成果，赢得荣誉。麻省理工学院在证实以后，立即予以开除。

　　学术反腐，我们不仅仅缺乏勇气。针对学术腐败现象，既需要勇气，更需要制度建设；既要道德的力量，也要惩戒的“鞭子”――这或许是美国学术界打假给我们最大的启示，也是清华解聘涉嫌造假教授给国内高校树立的最好榜样。抛弃“本校保护主义”，像麻省理工、清华那样态度鲜明地调查，干净利索地处理，才能维护学术的纯洁，维护大学的声誉。

[B]都要像清华那样严处学术不端[/B]
 
    2006年03月28日08:29 来源：《新京报》
 
　　读圣贤书所谓何事？古人的这个发问至今也没有统一的答案，读书人的追求可能各不相同。日前学术圈的一则消息就让人感慨良多，原清华大学医学院院长助理刘辉涉嫌在申请职位、职务，以及在个人网页中提供的个人履历、学术成果的材料存在严重不实，属学术不端行为，日前被清华大学撤销教授职务并解聘。

　　清华大学的做法，虽然只是学校与当事人个人之间的解聘行为，但此举无疑是近年来中国学术界难得的一次自我修正。某种程度上，清华的一纸解聘书具有重要的示范意义，它显示了我国高等院校正在出手整顿近年来愈演愈烈的学术失范行为。这势必会推动学术诚信的恢复，加强学术道德的建设。

　　尽管多数时候，诚信是一个人的道德问题，但是学术诚信就不仅仅只有个体的道德内涵，它还具备广泛的社会性意义。勿庸置疑，对于大多数人来说，高校是纷繁社会中的一片净土。而在这片净土上所有的人从事的工作，都应该是神圣而不可质疑的。但是近年来在我国高校中连续出现的学术造假、抄袭等事件，从另一个侧面显示了这块净土正在遭受功利主义和道德缺失的双重侵犯。无论是因为急功近利所以移花接木，还是为了学术评定不得不弄虚作假，学术诚信的消失也表明该教育工作者人格的堕落。

　　其实，学术诚信所折射的并不仅仅是教师或者研究者这个群体的价值，亦是整个社会诚信的基础。毕竟对教师的尊敬，是千百年来人们对“象牙塔”的一种仰视态度。如果教书育人者本身的学历、成果、作品中存在大量不实的信息，那么我们有理由担心会教出什么样的学生，学生又将如何承担这个社会所赋予的神圣使命，为社会的未来培养值得信赖的人才。

　　在今天，学术诚信已经成为一个全世界范围的问题。据报道，最近美国麻省理工学院生物系副教授、曾经在国际免疫学界声名卓著的青年学者、35岁的帕里耶斯，由于承认其在多份文献、拨款申请和一份研究报告中伪造数据而被开除。这也提示我们，随着学术研究的多样化，高等院校打击了显性的学术造假行为，并不意味着重建学术诚信的成功。从目前来看，学术诚信不但体现在学位、论文和专著上，还体现在科研的各个实施环节上。我们应该对大量的学术研究成果认证，持更加冷静和严格的态度。这也是学术诚信的另一个重要组成部分。

　　造假理应得到追究，我们只能这样评价清华在喧嚣中的这份冷静。在刘辉被清华大学撤职和解聘的事件中，尽管从当事人的动机来讲有诸多说法，但是清华本身的处理力度，也传递出我国高等院校在学术诚信建设方面正在建设基本的养成、规范和惩戒体系。在不少国家，很多大学教授都会在第一堂课上对学生进行学术道德方面的教育，这种教育大都会采取讨论的形式，让教授也倾听学生的观点，接受教育。因为人无完人，如果没有制度的规范，单纯依靠道德的说教是不可能造就高尚和纯粹的大师。

　　一些人会感叹社会诚信的缺失。在一个充分市场化的社会中，基本道德的缺失将会带来大量的社会问题，而高等院校中的学术诚信，是这些问题的源头之一。因为在一个多元化发展的年代里，我们不可能指望这个社会的每一个公民都做一个高尚的行动者。但为人师表者，起码应该是一个诚实的人。

    呼唤诚信！

[B]由清华制裁“学术不端”所思考[/B]  
 
    2006年03月30日12:05   【来源：南方日报报业集团-南方日报】 【作者：祝俊初】  

    原清华大学医学院院长助理刘辉，在申请职位、职务及个人网页中提供的履历、学术成果的材料存在严重不实，被校务会认定为“属学术不端”，据校规做出“撤销了清华大学教授职务，并解除了与他的聘任合同”的决定。昨日，《华夏日报》这则不足700字的报道，“隆重”登陆各大网站，高居当日网友评论排行榜研究生院的次席。

　　斥丑闻、赞清华，反映出公众是非观分明。同时我注意到，学校是3月1 0日作的决定，旧事被捕捉为新闻仍有很高关注度，说明公众已非就事论事地接受，而是这根绷紧的敏感神经复被撩动——名曰“学术不端”、实为学术腐败的现象，乃学人之耻、学界之悲、社会之殇。笔者长期供职高校，观学术腐败可谓“近水楼台”。在科研课题、项目及硕士、博士点申报、审查、鉴定上，在职称评聘、成果评价、人才选拔与奖励中……它都如影相随，“学术公关”已经公行无忌，学术成果抄袭拼凑、署名搭车、花钱发表、枪手代劳等已成“规则”，学术良知底线被频频突破已然集体默认。

　　上星期，109名教授联名致信教育部、国务院学位办和中国社科院有关领导，呼吁抵制学术腐败、谴责“本校保护主义”、建议成立学术纪律仲裁委员会。对此，教育部新闻发言人王旭明表示，教育部即将成立的学风建设委员会就是类似机构。王旭明的意思是否等于要教授们就此打住？但我以为，教授们倡议的仲裁委员会，若以学界自律机构性质存在，不受行政权力影响而独立甄别、认定、裁决学术腐败行为，就颇富价值。因为，学术腐败由小到大、由点到面、由暗到明，正根源于“官学不分”，教育行政部门、高校行政机关虽对学术腐败从来没说不管，但越反越有气无力、越反越局面失控、越反越底线下移，证明了行政之手大包大揽的治理设置其实包不下、揽不了。

　　从上则报道中我更注意到两点：一、刘辉的“学术不端”不是清华发现的，那么学校为什么自己察觉不到呢？二、对刘辉的“学术不端”、革职决定都出自校务会，学术行政化十分显眼，如果将“学术不端”的认定归学术界、处罚归行政机关，这样两分是不是才科学合理？