2006-10-21 09:50:20 来源: 南方都市报 作者: 梁艳燕
要保证义务教育均衡发展，关键是统一教师的福利；“重点班”难以一下消除，不妨以“小班”代之。昨日，来自广州地区高校和科研机构的专家学者、教育行政部门有关负责人、中小学校长共80多人聚首华南师范大学，参加“广州地区教育界学习贯彻《义务教育法》研讨会”。
如何缩短学校间差距
新法实施前，教学资源向重点学校倾斜，重点学校与非重点学校在师资、财力、生源、地方支持上存在较大差距；而新《义务教育法》规定:义务教育必须“均衡、公平”，学校之间的差距必须缩小，现在政策“均衡”了，但是重点学校长期以来积累的优势，会不会使得他们在以后的发展中占尽先机？学校之间差距又难以消除呢？
对于这个问题，广州市教育科学研究所所长熊少严认为，必须使教师、校长不断流动，教学资源配制有了调整，才能消除学校间的差距，而现在同地区不同学校的教师和校长的待遇不同，容易造成优秀老师流向待遇好的重点学校，如此，缩小学校差距更成空谈。熊少严认为，只有统一教师福利，使学校间师资流动成为可能，才能保证新法的“均衡、公平”。
重建学校评价体系
新《义务教育法》明确规定取消“重点班”，但是，根据经验，“实验班”、“特长班”如雨后春笋般不断冒出。针对这种现象，中大教科所所长黄威教授指出，新《义务教育法》之所以要取消“重点班”，是为了促进义务教育均衡发展，对教育资源进行均衡配置。
“重点班”为何屡禁不绝？一位初中校长指出，“重点班”有其存在的现实土壤，如果不分班，升学率下来了，日子马上就会不好过。对一所学校来说，集中全校最好的教育资源进行“攻坚”，无疑是提高升学率的重要途径。就此，熊少严教授建议，一方面要努力转变校长观念，树立素质教育理念，面向每个学生，促进学校教育均衡发展。同时，要改革对学校和校长的评价体系和标准，只有不再以升学率为唯一标准，学校才有可能把工作重点从一味重升学转到全面育人上来。对于很多人提出的“重点班”有利于因材施教，熊少严和黄威都认为，这种说法是错误的，“重点班”挤占了“非重点班”的资源，造成教育不公，何来“因材施教”！与会人士纷纷表示，只有进一步引进新教师，老师多了，“大班”瘦身为“小班”，有了针对性，才有可能“因材施教”。
| 
