时间：2006年11月01日19:53 【来源：新华网】 陈一舟
据调查结果显示，中国公众的专家情结较强。公众对教授、中小学老师、法官的信任度排在前三位。最近几年，教授、学者、专家是最受媒体追捧的群体。每有重大事件发生，公众总是期待专家学者们能站出来“说句公道话”。去年11月，中国青年报社会调查中心的一项民调显示，一半以上（58.0％）的受访者认为，专家应该站在独立的学术立场上发表言论并影响政策，另有38.2％的人把专家学者视为公共利益的代言人。（《中国青年报》10月30日）
对于公众而言，一边是强烈的“专家情结”，另一边却是浓厚的“学术鄙视”——无论是做独立董事替资本势力呐喊，还是利益驱动为市场集团代言，大面积存在的学者攀权附贵现象，令人们在失望叹息之余，鄙视之心普遍油然而生。那么，“专家情结”与“精英鄙视”何以同时并存？
公众“专家情结”的产生，并非一日之功。既有传统文化氛围的影响，又有现实因素的制约。特别是随着社会的进步和经济的飞速发展，由于社会信息发布等机制的不健全、不透明，由于公民权益意识的提升，公共更加寄希望居于社会金字塔顶端的专家学者站出来为公共“释疑解惑”，为大众利益说话。
然而，在市场大潮的涌动中，在利益之手的操控下，越来越多的专家学者却走上了另外一条与公共利益背离的“表达之路”。近几年，从微观经济层面到宏观经济领域，房市、股市、车市，教改、医改、垄断……学术精英们不遗余力地为即得利益集团摇旗，为权贵富人鼓噪。公众对此愤怒不堪，学界内也忧虑重重，前不久，香港科技大学丁学良教授出语惊人：国内真正意义上的经济学家最多不超过5个。
表面上看，学者的“思想异化”源于利益驱动；可究根探底，还是因为体制的问题而使学术精英掌握着近乎垄断的信息，把持着话语权。话语权掌握在自己手中，专家学者们才能“想怎么说就怎么说”，把“知识”明目张胆地换算为大把的人民币。而也正因如此，公众尽管对专家学者的行为感到不满和失望，甚至是鄙视，却仍然还对他们抱有极大的期待——因为除此之外，别无选择。
专家学者为公共代言，敢于站出来为大众说“公道话”，获取公共信任自然在情理之中；可如果很多专家学者屡屡站在大众利益相背的一边进行话语表达，依旧会让社会延续和产生深重的“专家情结”，这就是一个不正常、值得理性反思的问题。 | 
