2006-12-26 10:14:54  来源: 南方都市报    

 
　　
　　教育部日前透露，“正在酝酿高考改革新方案”。相关负责人表示，“已经注意到了‘变一次考试为多次考试’这种呼声，将认真研究讨论这一建议”，“未来将逐步建立起以国家统一考试为主，以多元化考试评价和多样化选拔录取相结合的现代高校招生考试制度”。

　　(《北京晨报》12月25日)

　　高考“由谁组织”才是关键
　　
　　对于“变一次考试为多次考试”的改革方案的积极价值仍不宜高估。因为在我看来，现行高考制度的真正弊端、症结，并不在“一年考几次”这个问题上，而在于:“由谁来组织考试”。

　　近年来，比较其他国家的高考制度，我们只能一年考一次，而别人“一年可以考许多次”，常常是我们最能直观感受到的国外高考制度的好处之一，比如美国的SAT或ACT，就都可以一年考上许多次。而造成这种考试次数差别的根本原因就在于:人家的高考只是一种自下而上的民间、自我服务性质的考试——如SAT的组织者ETS(教育考试中心)，就只是一家民间组织，而我们则完全是自上而下、由官方组织的权力型考试。

　　在前者，既为民间服务性考试，那么为增加自身的吸引力、竞争力和社会信誉度，尽可能地为考生、学校创造方便，提高考试对教学的服务能力，就是一种必然选择。而在后者，既然考试组织的资格和权威均是权力赋予的、拥有天然的“定于一尊”的高位，那么组织者的管理方便(如一年只考一次，每次只有一次录取机会)，无形中便会成为自觉不自觉的选择，并且随之衍生一个更为严重的教育后果必然是:考试指挥教学而不是考试服务教学，也即形成一种“考什么才学什么”而不是“学什么才考什么”的教育格局。

　　只要“国家统一考试为主”还在，即权力仍然对高考具有主导、统治性作用，那么，即便考试次数再多，那种考试决定教育的本末倒置考学关系(“一考定终身”)，就不可能根本改变。（张贵峰）

　　从火坑推向炼钢炉？
　　
　　所谓变一次考试为多次考试的提议，是在12月24日召开的21世纪教育论坛——“高考制度改革的实践与探索”会议上被提出来的。

　　看到这个提议，我的第一感觉便是，谈松华副会长和朱清时校长的提议太不彻底了！一直以来，人们对现行高考制度的抨击，集中于这种纯粹依赖考试进行选拔的制度使中学生们变成了只会考试的机器。而根据那位谈松华副会长和朱清时校长的提议，假如把高中三年每个学期的期末考试都变成名副其实的“高考”，使高考从一次变成6次，这不是根本没有改变纯粹依赖考试进行选拔的制度，而且空前地加强了考试选拔这种制度了吗？如此，岂不是明摆着要把中学生变成考试机器的这一问题更加严重化！

　　此外我们恐怕还不能不注意到这样一个现实，中学自己组织的学期考试，是与高考有着巨大的差别的。坦率地说吧，我很担心，变一次考试为多次考试，不仅仅会加剧把学生变成考试机器的问题，而且还会给学生家庭带来异常沉重的经济负担，会使空前数量的来自贫困家庭的优秀学生被大学拒之门外！总而言之，高考变一次考试为多次考试，简直就是在把学生从火坑推向炼钢炉！

　　苏立芬(教师）

    高考将变为“一年多考”？广东仍1次 教育部：高校收费6年未涨
 
    2006-12-26 09:00:07  来源: 南方都市报  作者: 虞伟　康建
 
 
　　北京内蒙上海已试点春夏两次高考，教育部表示是否全国实施未有定论

　　近日有不少教育专家都呼吁高考考试一次变多次，而且教育部有关负责人也表示要认真讨论一下这个建议。教育部新闻发言人王旭明昨日表示，这个情况还在继续研究当中，目前还没有了解到2007年要分几次考试的地区。
　　
　　“一年多考”已试验数年

　　王旭明表示，从近两年来，教育部的高考改革在自主选拔录取，分省命题和录取方式和评卷手段等等，这方面都在进行着改革，而且取得了很显著的进展。一年分两次或者分多次高考，实际上在北京、内蒙、上海已经是一年除了夏季全国普通高考以外，还有春季高考，已经有两次，做了几年的试验。

　　王旭明指出，有很多情况都是处于工作过程中的情况，和结果是两个概念，最近几条消息都是过程中的情况，媒体报道后变成结果，这样就造成很大的误解，很多观众就纷纷打电话什么时候改，比如最近报道的教育部酝酿取消成人高校，这纯属子虚乌有。比如，教育部拟在2004年再增加10所自主招生高校，比如四六级有望告别笔试，改革时间和形式尚未确定。比如我国硕士专业学位将增加金融、新闻等等，这些新闻或者是在过程当中，或者是某一位官员提及了，或者说是曲解，不管什么情况都不是结论性的，但是在新闻媒体报道出来就变成很快就要实现了，就要让很多人马上做这种准备，这是需要澄清的。
　　
　　教育改革:存在问题不证明失败

　　最近一段时间关于教育改革是成功的说法受到了很多人的质疑，王旭明回应说，确实在很多场合都阐述过中国教育改革是成功的，把中国教育改革放到历史的长河中去看，那会很自然得出中国教育改革是成功的结论。教育改革是成功的，绝不意味着教育改革就没有问题了，就完全一片大好。特别是教育改革在深化当中存在很多问题，有待深化解决。特别是良好的教育资源不足，与人民群众对良好教育资源强烈的需求这个矛盾日益突出，这是很现实的问题。

　　王旭明说，经过短短的二十多年，中国的教育现在承载着世界上最大规模的教育，前无古人，没有经验可循，怎么办好承载世界上最大规模的教育，可以说前无古人，后无来者还不敢说，短短的二十多年的时间，中国的教育走到今天，难道还不足以证明中国教育改革得成功吗。

　　广东明年仍只有一次高考

　　有大学表示，多次招生成本难以承受

　　针对一年多考的说法，昨日，记者采访了数位中学考务负责人和大学招生办的负责人，他们均对“一年多考”提出质疑。

　　广大附中一位校领导告诉记者，每年一次的高考，已经耗费了学校很大的人力物力，比如要专门腾出教室供考试用，组织大批老师监考等等；如果一年进行多次高考，势必对中学正常教育秩序造成冲击，“搞不好都没教室上课了。”广东外语外贸大学招生办负责人则提出:虽然部分地区实行了春季高考，但实际效果并不好，主要是因为社会对春季高考的认可度不高，导致很多地方出现“差生才参加春季高考”的现象，春季高考考生人数也逐年下滑；而且实行了“多次高考”，高校则势必组织“多轮招生”，这会极大地增加招生成本和工作压力。

　　来自中学和大学的意见普遍认为:“一年多考”应慎重。

　　记者随机采访了几位中学生及其家长，其中只有一位中学生听说过春季高考，所有受访的家长都从来没听说过春季高考这回事。当询问是否愿意“一年参加多次高考”时，大部分学生和家长的意见一致:一次高考要考好几天，考一次已经很辛苦了，除非考得太差、迫不得已，否则不会参加第二次考试。

　　广东是全国高考改革四个试点省区之一，是否也会对高考考试次数进行改革？

　　广东省考试中心昨日明确答复:明年仍和往年一样，只有一次高考。在省考试中心刚刚颁布的《广东07年新课程高考改革方案实施办法》中，并没有提到要将高考次数改为一年多次；省考试中心有关负责人在回复记者咨询时也表示，目前并未收到教育部要求改革高考考试次数的任何文件。

　　教育部：高校收费已六年未涨

　　针对有记者提出的高校收费高的疑问，王旭明说，我国高等教育实行的是教育成本分担机制，就是国家、学校和学生本人各负担一部分费用。上个世纪90年代，国家出台了《高等学校收费管理办法》，对高校收费标准作出明确规定，高等学校收费必须经过教育部、国家发改委、财政部三个部委联合审定才有效。

　　王旭明指出，我国高校现行收费标准实际上是2000年制定的。从2001年起，每年教育部、财政部和国家发改委都要专门下发通知，强调高校的学费和住宿费的标准都要稳定在2000年的水平上，不得提高。也就是说，从2000年至今，6年过去了，高校收费按国家规定的标准没有提高。

　　王旭明说，我国2000年制定的高校收费标准的依据是教育成本分担制，也就是估算学生应该负担的教育成本来收取学生的费用。这是非常复杂的指标，例如一个楼可能五十年，或者六十年报废，每个学生应该分担多少，研究起来需要一定的时间。但这一方法是一个科学的标准。

[B]高考改革：考什么？怎样考？[/B]
 
    2006年12月26日07:46 来源：中国青年报  
 
　　编者按：再有几天，时间将走入2007年。

　　30年前，在“文革”刚刚结束后不久，邓小平作出了拨乱反正重大决策：恢复全国统一高考。这一决定给亿万青年带来了希望的春天。

　　30年过去，随着社会的发展和进步，随着建设创新型国家的提出，中国统一高考制度受到越来越多的质疑，“高考应该怎样考？高校应该怎样招？”成为举国关注的重大问题，而且关于这方面的探索一直没有停止。

　　2006年，高考改革和高校招生改革引起了媒体及社会各界的普遍关注。率先于2004~2005年进行高中课程改革的广东、山东、海南、宁夏、江苏将于2007年、2008年迎来课改后的第一次高考。5省区的高考改革方案一经出台就引起了社会各界的热烈讨论，特别是江苏的考试方案，甚至引起了很大的争议。

　　而复旦大学、上海交通大学在招生过程中引入“面试”测评、中国政法大学采取按照各省人口比例确定学生名额等一系列招生新举措，包括自主招生的大学数目不断增加，使得我国高校招生改革的步伐不断加速。

　　同时，教育部推进的新课程改革也进入了攻坚阶段。随着高校招生改革的试水和推进，高考改革和高校招生改革，既关系到新课程改革的成效，又关系到千家万户的切身利益。在此背景下，专家们认为，需要对高考改革方案与高校招生制度进行全方位的审视。

　　12月23日，中国教育学会、21世纪教育发展研究院、北京市西部阳光农村发展基金会在北京师范大学共同主办了第六届21世纪教育论坛——议题为：高考制度改革的实践与探索。

　　会上，中国教育学会副会长、国家督学郭振有，中国教育学会常务副会长、教育部教育发展研究中心研究员谈松华，21世纪教育发展研究院院长、北京理工大学教授杨东平，厦门大学高等教育研究院院长刘海峰等专家学者，以及来自山东、江苏、湖北、甘肃等地的教育行政官员和一线教师就高考改革的方向与实施途径、考试制度改革与中、东、西部基础教育发展、社会用人需求与中小学评价制度改革等主题进行了深层次、多视角的探讨。

　　[B]谢小庆：应给高中教师以发言权

　　本报记者 袁晓露[/B]

　　“我们现行的高考缺乏有效的证据，没有达到科学性的要求”，北京语言大学教授谢小庆说，以这种高考分数作为唯一标准录取大学新生是不合理的。美国的大学招生，三分之一是中学成绩；三分之一是标准考试；三分之一是工作经历。招生最主要的依据是中学的成绩，尤其重视高中教师给予学生的成绩评定。

　　现行招生制度不合理处很多，但教了学生几年的老师，对学生最了解的老师却没有发言权，是最大的不合理。所以招生制度改革最重要的问题，就是得给教了3年的高中老师们以发言权。

　　谢提出一个“从中国国情出发的高考改革方案”，其核心是：以学生的高中校内成绩作为高校招生录取的主要依据，以学生参加全国或全省统一考试的成绩作为高中成绩的校准参照，统一考试成绩完全与考生脱钩。这是一个充分考虑中国国情的高考改革方案。

　　以某省为例：在进行全省统一考试前，本省所有高中都需要将本校考生的校内评定成绩上报省招生办公室封存。各个学校在统一考试前上报存档的高中校内成绩将不仅仅是期终的笔试成绩，还包含平时成绩和教师主观评价在内的综合性成绩。统一考试以后，根据统一考试的成绩，以学校为单位，对各校的高中校内成绩进行校准，校准为具有可比性的“校准校内成绩”。

　　考虑到中国今天的实际情况，为了保证招生的公平和防止不正之风，可以在若干年内继续沿用以往的“分数分段投档”的录取办法，保证各高校可以按照“校准校内成绩”从高到低录取学生。

　　每个考生在统一考试中的成绩将成为国家机密，严格保密。以往，整个阅卷评分工作都是在“糊名”的情况下进行的，直到最后阶段才与考生姓名挂钩。今后，统一考试成绩在完成“校内成绩”校准，将学校上报存档的校内成绩转化为“校准校内成绩”后即封存，若干年后可销毁。

　　为避免作弊，成绩校准工作可以委托三家外省的不同中介服务机构来完成。例如，安徽省招办可以将分数校准工作委托北京、上海、天津三地的教育考试院完成。北京、上海教育考试院将分别独立对校内成绩进行校准，天津考试院将负责对北京、上海两家的校准结果进行对照比较。只有两家的校准成绩完全一致时，才将最终校准结果用于高校录取。所有参与的中介机构都需要签署保密协议，并承担相应的法律责任。

　　[B]谈松华：如何改变一卷定终身

　　本报记者 谢湘[/B]

　　“要不要用全国统一高考的方式来选拔高校的学生呢？”教育发展研究中心研究员谈松华自问自答——对这个问题是有不同看法的。

　　一种看法认为，中国这么大，国家用统考的办法来选拔学生，不一定适合很多学校和地区的实际。还有一种看法说，国家统考是计划经济的产物，要对高考制度进行根本性的改革。

　　从国际、国内的情况来看，通过选拔性的考试来挑选高校的学生，并不是中国独有的现象，很多国家都是采取这种办法。而且最新的情况是，俄罗斯最近也提出借鉴中国的高考，并把这视为教育改革的一个重要举措。

　　所以，“今天我们讨论高考制度的改革，不是讨论废除高考，而是如何改进现行的高考制度。我想这是需要强调的一个问题”。谈松华说。

　　[B]考什么？怎么考？[/B]

　　恢复高考已将近30年，对高考问题的讨论和探索一直没有停止过。而且在上世纪80年代以来，也做了一些改革的尝试，如考试科目的演变、推荐保送生制度的提出、高校自主招生的试点等等。现在看来，这些改革起到一定的作用，但有一些措施并没有取得预期的效果，有一些措施在实践中变形了。比如说保送生制度，实行了一段时间就没有继续下去了。学校为了保证整体的升学率，推荐的往往不是一流的学生，而是中上等的学生。比如说给特长生加分的政策，带来了大量弄虚作假的问题。所以，一些本来想突破现行高考招生局面的措施，具体到实行的时候，便和改革的初衷产生了很大的距离。由此可见，高考改革，不是单一因素可以解决的。

　　尽管做了很多的改革尝试，但是高考以知识为主要内容这样一种考试方法没有改变，以分数作为录取的唯一标准这样一种招生制度也没有改变。所以，引起了社会上对现行的高考招生制度很多的批评、指责。有人认为，现在高考的升学竞争愈演愈烈，到了“白热化”的程度，而且成为一种导向，严重影响了青少年全面素质的提高。

　　因而，现行的高考制度，确实迫切地需要改革。这个改革包括两个方面：一个是考试，一个是招生，这两个方面一定要联系起来考虑，仅仅考虑考试制度是不行的，还要考虑招生制度。

　　考试制度包括考试科目、内容、方法方面的改革。现阶段应该在面上继续推进考试科目的改革。考试科目现在一般采取是3＋x模式，就是必考的科目“语文、数学、外语”，这是保证基础和公平性的需要；另外根据高考学校的要求，比如说你考物理加物理，考化学加化学，加试的科目能够突出学生的特长，有利于将来的专业方向。

　　从内容来看，改革的方向应该从现在比较偏重知识点，知识内容的考试，转向考查学生学习能力、思维能力、分析问题的考试。从考试方法上，就是变一次考试为多次考试，给学生多次选择的机会，避免一次考试的偶然性，同时也可以减轻学生考试的压力。

　　[B]高考成绩与招生录取不能挂得太紧[/B]

　　一张试卷定终身，这是目前高考招生存在的一个很大的问题。现在考试成绩和招生挂得太紧。以总分排队，以计算机排名依次录取。这种办法从社会接受程度来看最高，2006年实行网上录取，社会的投诉率最低，公众的满意程度最高。

　　但是，仅仅按照分数，并不能完全体现一个学生的素质和特长。目前的高中，到了高三阶段就不上课，主要时间、精力都集中在做各种试题上，翻来覆去所做的事情就是为了提高十几、二十几分成绩，以保证进入一个好一些的大学。这种做法对人才培养是一个很大的浪费。

　　所以，完全以分数录取学生的做法，一方面是造成了升学竞争越来越激烈。一方面影响了多样化人才的选拔。另外，高中学生的社会服务、领导能力等因素没有综合予以考虑。现在最大的问题，就是在社会诚信制度没有建立起来以前，除分数以外的信度有一定问题。这就是一个难点。学校为了提高升学率，把所有学生的评语都写得非常好，在这样的情况下是没有办法进行区别和选拔的。

　　最后我想再说明一下，我们提出来的高考改革方案一定要具有可控性。如果失控了，那么这个影响就会非常大。