2007-03-19 09:33:27  来源: 南方日报  

　　
　　据了解，我国公办高校向商业银行贷款办学始于1999年，当时，高校为缓解因大幅扩招面临教育教学资源严重不足的局面，向银行借贷了大量资金进行高校改造和校园建设等。中国社科院一份调查显示，2005年以前，我国公办高校向银行贷款总额达1500亿到2000亿元。有关专家认为:“按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。”对部分高校“破产”的看法，教育部部长周济日前接受记者采访时表示，“部分高校‘破产说’言过其实，教育不会成为第二个国有企业。”不过，教育部要认真对待高校现存的贷款问题，“这些问题将会得到逐步解决。”
 
 

    [社论]关键问题不是高校会否破产
 
    2007-03-19 09:27:23  来源: 南方都市报  


　　国内高校近年的急速扩张，有评论认为是又一次非理性的大跃进。大跃进的背后，则是持续扩招欠下的巨额债款。中国社科院近期发布的《2006年中国社会形势分析与预测》报告显示，2005年以前，我国公办高校向银行借贷总额达到1500亿－2000亿元，几乎每所高校均有贷款。有熟知国内高校负债建设内幕的人士则称，保守估计国内高校实际负债达到4000亿元。按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。教育部部长周济日前对此作出回应，认为部分高校破产一说言过其实，教育不会成为第二个国有企业，高等教育固定资产有5000多亿元，目前存在的高校贷款问题会逐步解决。

　　高校破产说将高校视同市场主体，且资不抵债，自然就与破产不远。其实，我们的高校是不会破产的。这不仅因为高校并非纯粹的市场主体，不能全然以经济理论解释其行为，而且公办高校的东家是政府，事实上，今天高校负债累累的现状，很大程度上即出于各级东家的意志，有了政府兜底，高校无论如何是不至于破产的。

　　我们并非毫无立场地反对高校负债发展。高校发展的资金来源，无非政府拨款、收取学费、高校自筹、社会捐助，在历史欠账严重、财政支持不够的情形下，高校适当举债发展不可避免。众所周知，高校负债改善了校园环境，提升了硬件水平，这些都是高等教育进一步发展的优质资产。问题是由谁来判断，什么样的负债是在高校良性发展的必需范围之内，什么样的负债是高校盲目扩张留下的包袱？当下作出这个判断的，显然不是最熟悉高等教育发展规律的大学自身。当前，高等教育发展完全为政府主导，大学丧失了自主和独立，政府说扩招就扩招，说建城就建城，说借贷就借贷，大学校长不过帮政府领导背书而已。因此，如果要为今天高校巨债缠身的窘况追根溯源，第一板子并不能打在大学校长身上。

　　有专家指出，高校扩招贷款实际上是高校、地方、银行三方谋利。大学有政府撑腰，乐得广建楼台馆所；地方政府有政绩粉饰，乐得向上邀功请赏；国有银行有财政担保，乐得从此无险无忧。如此的利益同盟，如果不是高校抱怨政府财政支持不力，令到大学还本付息也气力不支，恐怕没有谁会对高校发展的真正问题予以关切。事实上，比之今天的破产之忧，高校体制的改革要急迫得多。

　　市场化改革深入至今，所谓“计划经济的最后一个堡垒”，一直是外界对于高校改革的不满评价，而高校在管理体制、学术体制等各方面暴露出的恶果，已足令社会感到痛惜。直至今日，政府对高校仍然采取集权模式进行管理，几乎垄断高等教育的发展命脉，严格意义上的民办或者私立大学，并没有真正出现。大学与政府的行政级别相套而分为副部级、省厅级几类；大学校长仍然由行政长官任命，只须向上负责；大学的专业设置由教育部统一规制，政治理论统一必修，各类统编教材强令推行；行政权力向学术领域侵入，学术资源分配由行政程序主导，学术评价听命于权力暗示……唯此种种，才有今日大学不堪承受的债务缠身，才有骇人听闻的“汉芯一号”科研作假，才有邱成桐批评伪劣的人才引进，才有钱学森所说，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。”

　　高校破产一说，无疑是中国高等教育发展忧思的再次涌现。所谓破产，固然有其分析视角的强调侧重，并不必然成为现实。在高校体制积弊日深却改善乏力的今天，它再次释放出社会各界对高校改革的强烈焦虑。综观历史，大学制度早已随人类文明的发展日臻成熟，成为现代文明的共同成果，睁眼看世界，实在没有理由漠视这些先进制度，耽误中国高等教育的大好前途。

　　欢迎回应(电邮:shelun@188.com　博客:blog.oeeee.com/shelun)

[B]大学不破产的前提是政府买单[/B]

    2007年03月19日10:34   来源：红网 作者：何世春

　　“部分高校‘破产说’言过其实，教育不会成为第二个国有企业。”教育部部长周济日前接受记者采访时表示，高等教育的固定资产有5000多个亿，目前存在的高校贷款问题“会认真解决”。（据3月18日《北京晨报》）

　　此前不久，中国社科院的一份调查显示，2005年以前，我国公办高校向银行贷款总额达1500亿到2000亿元。有关专家认为：“按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。”此言一出，立刻引起极大的社会反响，我们高校举巨债大兴土木，扩建豪华校区，“大师”没培养几个，大楼倒造出了不少，越来越引起公众的不满。教育部本应积极面对这个问题，但这次周部长简单的一句“高校不会破产”，显然是不能让人满意的。

　　在我国，高等教育是由政府来主导操办的，高校是一个公共事业单位，政府是不会轻易让它破产的。“高校破产”只是一个在“按照严格的财务核算制度”的前提下的假设。从这个层面上来讲，周部长所讲的“高校‘破产说’言过其实”，当然是可以成立的。然而，周部长回答的只是一个假设的问题，事实上是建立在“政府买单”的前提下的。

　　而“高校破产”问题的实质不是在于高校是不是真的会破产，而是在于：高校欠下这么多的钱怎么还？谁来买单？

　　以我国高校现有的状况来看，高校的自身的“造血”功能和融资的水平都还很不发达，教育资金主要还是来源于国家财政拨款。那么，高校欠下的巨债，无非有这个两个渠道来偿还：一个是进一步提高学费；另一个就是政府代替买单。在当前高学费已经引起民众极大不满的情况下，提高学费显然不是一条合适的途径，那么，“政府买单”就必将成为将来解决这个问题最有可能的方式。而这个“政府买单”的背后，事实上就是由广大的老百姓来为高校的盲目建设买单。

　　事实上，在很多地方，“政府买单”已经开始成为了事实，在银行的催逼下，很多高校已经开始向政府求助，很多地方政府已经在开始在偿还高校贷款的利息。而政府财政支付能力也是有限的，当初政府对国有企业也是进行了很大扶植和补贴，但最后，这还是难以长久维持，大批国有企业还是走向破产。所以说，从这个层面来讲，高校又确实有重蹈国有企业的覆辙，走向“破产”的危险。

　　所以，教育部不能回避“巨额贷款如何偿还”这个实质的问题。应正面这个问题，及时遏制高校“大扩大建”的风气，查清楚高校到底欠多少钱，并拿出切实可行的还贷计划出来。而不是简单的“高校不会破产”就把这个重要的问题掩盖过去。因为这样很容易给高校和银行一种误导，而继续坚持博弈的心理：“反正政府不会让大学破产，我就继续贷款”。

[B]高校到底“破产”没“破产”?[/B]

    2007年03月19日11:55   来源：新华网  作者：廖保平

　　“部分高校‘破产说’言过其实，教育不会成为第二个国有企业。”教育部部长周济日前接受记者采访时表示，高等教育的固定资产有5000多个亿，目前存在的高校贷款问题“会认真解决”。(3月18日《北京晨报》)

　　《2006年：中国社会形势分析与预测》社会蓝皮书称，2005年我国高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间。不少地方高校目前都已是负债累累。用业内人士的话说：“按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。”破产的说法主要来源于高校的无序扩张。高校扩建的资金主要来源于银行信贷。据业内人士估计，银行贷款占到学校基建总投资的80%以上，一些高校不仅从财务核算上来看已经破产，从实际运行上看，其实也已经陷于困境，现在，每当还款高峰期到来，部分高校的运转就有困难。

　　据笔者所知，国内很有一些曾想在教育产业化中分一杯羹的民办高校已关门大吉，笔者认识一位民办高校校长关门后现在给一所公办大学打工。也就是说，“高校破产”是“发生在我们身边的事”，并非言过其实。当然，如果这里的“破产说”只适用于公立大学身上，那确实好像还没有一家公立大学关门大吉。

　　虽然还没有关门，但“按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产”———从理论上说已经破产。即便按周部长所说，高等教育的固定资产有5000多个亿，偿还2000亿债务绰绰有余，但是如果高校没有足够的流动资金来还债，要把固定资产折旧变现后来还贷，简直无法想像：把高校的办公大楼、教学楼、实验室都变卖还贷去了，老师到哪上班，学生到哪上课？学校怎能维持正常的教学秩序？跟破产又有什么不同？

　　当然，后一种情况目前没有发生，也就是说，理论上破产了，事实上并没有破产。(公立大学)事实上为什么没有破产，教育为什么不会成为第二个国有企业？周部长没有说，“大道不畅，小道必昌”，我们只好猜测了。

　　教育产业化下的公立大学，既不是一个完全的市场主体，不能像企业一样从公开的资本市场上集资，也不能从私人那里募资或扩股，其资金来源，除创收与接受捐赠外，只能从政府财政或银行获得。在政府财政投入有限的情况下，银行便是高校唯一的大额资金来源。银行之所以愿意把钱贷给公立大学，尤其是把重点大学视为优质客户，是因为这些大学负载着高等教育的重任，银行认为政府是不会让这些大学破产的，把钱借给公立大学远比借给企业安全，因此银行争相把钱贷给大学。仅笔者在银行工作时就知道，一些银行有时给一所大学一次授信的额度就高达数千万甚至上亿元。

　　此外，在中国几乎所有的大学都想做“大”学，疯狂圈地，拼命扩张，大兴土木，使劲盖楼，建设所谓大学城，动辄占地数千亩，就是哈佛这样的大学也望尘莫及。花费巨大，来源又少，哪来那么多钱还账？造成巨大的坏账可想而知。当然，高校盲目扩张，与权力失控、大学主要负责人独断专行不无关系。大学大上大投，在权力监督机制失灵的情况下，存在着巨大的权力寻租空间，这岂能不刺激“说话算数”的高校负责人扩张的冲动！而且高校负责人心知肚明，即便大学负债累累，国家也不会轻易让它破产。于是大学就走入了一个理论上破产与事实上不破产的怪圈。

　　其实，现在部分高校遇到了此前国有银行同样的问题，那就是在现有的体制下，在“安全”的考量下，无论有多少坏账，国有银行不能破产，公立大学尤其是公立重点大学，无论背负多少债务也不能破产。可是要挽救理论上的破产，就要国家拿钱出来将亏损的大洞填平，就像国家拿出巨额资金来消化国有银行的不良资产一样，估计大学也可能重走此路。这样，中国纳税人在为国有银行重组埋了天文数字一般的单后，可能又将为高等教育再交一笔“学费”。而且，解决大学的破产问题远比解决国有企业的破产问题要复杂艰难得多。

[B]中国将为高校贷款设预警指标 帮学校化解风险[/B]

    2007年03月27日08:26  来源：新华网

　　新华网北京3月26日电（记者吴晶　周婷玉） 中国教育部发展规划司司长韩进26日在新闻发布会上说，教育部将为高校贷款设立上限额度，设置预警指标，帮助学校化解贷款风险。

　　韩进说，教育部首先要进一步控制高校贷款，对教育部直属院校的贷款进行审批，在每个学校建立资金模型，对它的收入状况、财务状况等进行监控，据此判定它的贷款上限额度，并设置预警指标。

　　在一定指标之下，学校可以自行决定贷款行为。但超过一定指标就需要审批，超过另外一个限度就禁止其贷款。

　　韩进指出，高校贷款所带来的负面影响是历史形成的，这几年正在陆续显现。中国高等教育实现大众化，从客观上符合国民经济和社会发展的需要和广大人民群众的基本利益。但同时，由于政府在高等教育迅速扩张的同时并未给予相应保障，使资金不足的学校不得不利用银行贷款充实办学条件，满足增加的学生就读需要。

　　为增加全民接受高等教育的机会，提高民族素质，从上世纪末中国实行了高校扩招政策。全国大学的数量从10年前的1000所左右增加到目前的近2000所。

　　然而，在学校建设的高峰期过后，高校却面临还贷的巨大压力。负债办学的现象在全国高校屡见不鲜。审计部门此前公布的18所教育部直属高校2003年度财务收支审计结果显示，18所高校债务总额72．75亿元，比2002年末增长45％，其中基本建设形成的债务占82％。

　　日前公布的《2006年：中国社会形势分析与预测》社会蓝皮书称，2005年中国高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间。

　　韩进表示，解决这个问题一方面要靠加强财务管理，提高贷款使用效率，把化解学校的资金风险放在学校工作的重要位置来考虑。另外也确实需要政府加大投资力度，帮助学校化解贷款风险。

　　据悉，江苏、浙江等地教育主管部门已开始采取措施，帮助学校化解贷款风险。

[B]一位高校财务处长面对巨额贷款的心理感受[/B]

    2007年03月29日09:57   来源：经济参考报  记者 王建威 徐宜军

　　经过近10年超常规的发展，哈尔滨一所高校的校园面积和在校生数量均实现了近10倍的增长，而超常规发展的背后却是高达十几亿元的银行贷款和高校财务风险。这所高校的财务处长用“上挤下压、四面楚歌、十面埋伏”12个字来形容自己和学校面临的艰难处境。

　　[B]“说是还本，还不如说是‘倒本’”[/B]

　　这位财务处长说，惊人的建设速度背后是非常大的银行贷款数目。据统计，学校建设项目决算总额是10.55亿元，需付息16893万元。从2000年开始，学校先后贷款12.1亿元，目前已还5.2亿元，6.9亿元未还，如果加上今年准备贷的1.5亿元，学校整个基建项目贷款率就达到了80%以上。

　　他说，除去这些贷款，为新购土地学校去年向外借款2700万元，从2002年至今累计拖欠施工队1.8亿元。学校目前的负债率已达到32%，对于一般企业而言，超过20%的负债率就属于高风险了。

　　据了解，学校今年需还贷款本金7700万元，需还利息5000万元，合计近1.3亿元。2008年到期的数额更大，要还的本金就有两亿元。按还贷计划，学校的还款压力将持续到2013年，到2013年还有7000万元的贷款要还。

　　这位财务处长说：“在收入不减少、支出不增加的情况下，学校的收入刚够还息的，还本根本不可能。如果再不出台相关政策的话，这些贷款10年、20年甚至30年后，也还会是这么多。”

　　“我这个财务处长不用干别的，就是不停的‘倒贷’。最近四年，学校一直在借贷、还贷，但贷款本金基本没动，学校在七家银行的贷款余额并没有减少，所还的5.2亿元是几年累计倒出来的，说是还本，还不如说是‘倒本’。”

　　[B]面临窘境——“上挤下压、四面楚歌、十面埋伏”[/B]

　　他说，为解决还贷和还债，学校今年准备在国家开发银行软贷款1.5亿元，用来还拖欠施工队的款；硬贷款1.5亿元，“这钱基本上都是用来‘倒贷’，‘以贷还贷’”。

　　这位四十年来血压保持正常值的高校财务处长，2005年血压涨到了110/170毫米汞柱。他用“上挤下压、四面楚歌、十面埋伏”12个字来形容自己和学校面临的压力和窘境。

　　——上挤下压：高校实行国库金融支付形式以来，学校并不适应，目前学校的收费需全额上缴财政账户，花销需事先做预算，但还贷款的钱从哪里出？按高校财务规定是不允许做赤字预算的，预算必须做到收支平衡，但实际需还贷的支出资金远大于收入部分，因而想通过做预算来还贷款根本行不通。

　　同时，基层部门和教师对于支出并不理解，许多项目财务部门无钱支出。由于存在一些年初预见不到的意外支出，会出现预算做不准的情况，这使得一些项目的预算费用提前被用光，而出现多部门伸手，资金却已用完的窘境。

　　——四面楚歌：一到还本付息的时候，7个银行都来伸手要钱。现在学校不贷不行，不贷就还不上本金，有一次还本付息没还上，就会产生不良记录，就会进入银行网络的黑名单，再想从银行贷款就更难了，学校将面临生存危机。水、电、暖等部门也都在排队要钱，仅供暖费一项，学校目前还欠400多万元。

　　——十面埋伏：学校面临着极大的财务风险。学校贷款主要通过信誉贷款和质押贷款两种方式。目前质押贷款所占比重大，质押学校收费基本账户，所有银行都在看着收费账户，如果一旦还不上贷款，收费账户就直接被扣了，学校的脖子就被掐住了。

　　他说，学校目前在银行的贷款还有展期，如果将来出现“倒贷”倒不出来的时候，就只能用展期这个办法延长还贷期限。因为展期只能用一次，他现在没用展期这个办法，也是给下任财务处长留下一个过渡的机会。如果展期用完了，“倒贷”链条再断了，学校会怎么样，谁也不敢想。

　　[B]还贷压力危及教学质量[/B]

　　这位高校财务处长说，还贷压力还间接影响到学校教师的积极性。现在学校的学生多、教师少，教师超量工作在所难免。但由于学校将收入用于正常支出之外，剩下的基本上都用来偿还银行本息，致使教学经费出现不足。由于没有资金，很多教师的超工作量奖金就发不出来，势必影响到教师教学的积极性，进而影响到教学质量。

　　在缺乏资金的情况下，想整合优质教学资源也很难实现。在学校大规模扩招后，一些教学上相对薄弱的学科、专业需外请教师，但受资金困扰，学校目前每年只能拿出40万元来外请教师。“实际上，别说是40万元，就是400万元用来外请教师也不够，从这个角度说，肯定影响了教学质量的提高。”

　　这位高校财务处长还指出，目前政府对学校的投入实在太少，仅占学校总投入的26%，生均拨款仅为2891元，不及部属院校的1/4，使得学校的财务状况雪上加霜。

　　“扩招是国家政策，使众多农村孩子受益，高校对国家的扩招政策做出了巨大贡献，多培养了很多人才，但扩招的成本和压力却要由高校自己来承担。”

　　“如果政府再不增加投入，这些背负巨额债务的高校将面临非常严峻的未来，陷入重重危机，难以自拔。目前，高校只能是紧缩开支，抓紧时间‘倒贷’，过一天算一天。”

　　这位高校财务处长最后希望，在学校增收节支、树立过“紧日子”思想的同时，各级财政能够加大对高校的投入和政策扶持力度。同时也希望国家能出台政策好在一定程度上化解高校负债风险。

[B]黑龙江部分省属高校陷入“以贷还贷”困境[/B]

    2007年03月29日08:07   来源：新华网  记者 徐宜军 王建威

　　黑龙江部分省属高校近年来利用巨额贷款进行基本设施建设，以应对扩招和教学评估带来的硬件设施欠账多、财政投入不足的不利形势。但随着还贷期限的到来，部分高校陷入“以贷还贷”困境，同时面临巨大的财务风险。有关人士建议尽快研究出台相关政策，通过加大财政投入、增加政策性贷款化解高校贷款危机。

　　[B]巨额贷款换来高校快速发展[/B]

　　记者从黑龙江省金融部门了解到，目前黑龙江各省属高校从银行贷款总额已达60多亿元，其中大部分用于基建投资。黑龙江省审计部门去年完成的高校基建专项审计表明，审计的17所省属高校18个基建项目共花费80多亿元，其中贷款资金占整个建设资金近60%，高校自筹资金20亿元，财政拨款只有3亿元左右。许多高校基建项目贷款比例约为70%，有的项目贷款比例已达80%至90%。

　　以哈尔滨师范大学为例，这所高校从2000年开始累计从七家银行贷款12.1亿元，近两年通过“以贷还贷”偿还5.2亿元，到去年底贷款余额尚有6.9亿元，而贷款主要用于学校的整体搬迁。哈尔滨理工大学目前已贷款四亿多元，但由于还有部分项目在建，仍需从银行贷款，预计到明年底贷款余额也将达到6.5亿元。此外，据了解，大庆石油学院、黑龙江大学大学城、哈尔滨商业大学等高校贷款都已达到5亿元。

　　目前，大部分高校的基建项目已基本完成。记者在一些高校看到的不仅是漂亮的教学楼、办公楼、食堂，还有现代化的图书馆、体育馆、游泳馆等文体设施，有的高校还建有博物馆。

　　一些高校认为，近两年高校迎来了发展黄金期，虽然贷款很多，但都固化成了学校的优质教育资源。以哈尔滨理工大学为例，这所高校1998年的固定资产为1.98亿元，到去年底已达11.08亿元，学校的规模、竞争力、市场需求不断增强，在校生人数翻了一番。

　　据了解，从2000年到2005年，黑龙江省在校大学生增加了33万，高等教育毛入学率提高了近13个百分点。

　　哈尔滨理工大学校长赵奇说：“扩招后，高校通过贷款来解决发展瓶颈问题具有普遍性，有的高校贷款额已达几十个亿。高校扩招满足了老百姓对教育的极大需求，这是历史性的贡献，而通过扩招来完成高等教育大众化的使命是由众多省属院校承担的。”

　　[B]高校面临巨大还贷和财务压力[/B]

　　但随着还贷高峰的到来，黑龙江省很多高校面临着巨大压力。根据原定还贷计划，高校每年除偿还利息外，还需偿还一定数额的本金，但目前在国家投入没有较大变化的情况下，许多高校的学费收入除维持日常运转外，只剩一小部分刚够偿还数千万元的银行利息，而偿还巨额本金十分困难。

　　据哈尔滨师范大学财务处处长张呈余介绍，学校原定到2013年还清所有本息，还贷最多的一年要偿还本息2亿多元。但目前学校每年的预算收入加起来有2.3亿元，财政拨款是7000多万元，总共是3亿元，而学校维持正常运转的支出每年是2.5亿元，每年只能剩下5000万元用来支付利息，按目前收支水平，如想把银行贷款本息全都还上，在收入不减、支出不增的情况下基本不可能。

　　“如何还贷现在是第一要务！”赵奇说，“这也是高校校长最头疼的事。”据了解，许多高校目前都在想方设法“以贷还贷”，维持学校的银行信誉或争取银行延长还款期限。

　　为偿还银行贷款，有的高校目前已拿不出足够的经费给教师发讲课费，有些需要外请教师的精品课程只好请一般教师讲，教师积极性和教学活动受到一定程度影响。

　　中国银行黑龙江省分行公司业务部总经理张军勇说，黑龙江省高校目前出现的还款压力是学校对自身还款能力评估不足所造成的阶段性金融压力，因此也会存在阶段性风险。从今年起3年内将是省内各高校的还贷高峰期，一些高校确实很难按原定还贷计划还款，高校贷款问题目前正需认真研究并给予重点解决。

　　[B]化解高校贷款难题迫在眉睫[/B]

　　赵奇等人认为，高校扩招后国家财政投入没有及时跟上，地方院校特别是经济欠发达地区的地方院校的财政投入增加不够，是造成高校大量贷款的根本原因。据了解，从1998年以来，哈尔滨理工大学的财政投入占学校决算收入的比例基本保持着较快的下降势头，当年占60.7%，到2006年已下降到27.3%。

　　黑龙江省审计厅固定资产投资审计局局长姜希明介绍，在审计的17所高校的18个项目中，各级财政部门和行业主管部门投入的财政性资金只占资金来源的8.9%，绝大部分资金是由学校自筹解决的，由于学校资金有限，客观上形成了建设项目负债率较高的问题。此外，确实有部分高校发展盲目，忽略了自身的承受能力，增加了债务负担。

　　有关人士认为，高校通过银行贷款短期内解决了教育资金严重缺乏的问题，这也与当前我国教育支出的结构性问题有关。目前我国教育财政支出侧重于义务教育阶段，对高等教育投入相对较少，而地方院校相对部属院校投入更少，很难满足高校跨越式发展的资金需求。

　　此外，针对教育部的教学评估，很多高校硬件设施欠账较多，高校害怕评估不好影响招生，因此在评估过程中投入较大。仅哈尔滨理工大学一所高校为补欠账就投入了1亿多元。有的高校负责人认为应对高校评估“不死也得扒层皮”。

　　有关人士和专家认为，高校贷款建设都固化成了固定资产，最终仍然是国家的资产，因此国家应该稳定增加对高校特别是地方高校的财政投入，帮助高校偿还一部分贷款以渡过难关。

　　张军勇还建议，要通过制定和完善相关政策，帮助高校形成生存和自我造血的机制，促进高校通过科研成果转化等方式扩大收入来源，从根本上解决高校贷款难题。

　　[B]背景链接　我国高校欠债现象严重[/B]

　　审计部门日前公布的18所教育部直属高校2003年度财务收支审计结果显示，18所高校债务总额72.75亿元，比2002年末增长45%，其中基本建设形成的债务占82%。

　　中国社会科学院发布《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，2005年中国高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间，几乎所有的高校都有贷款。

　　教育部发展规划司司长韩进日前在新闻发布会上说，教育部将为高校贷款设立上限额度，设置预警指标，帮助学校化解贷款风险。