[ALIGN=center][FACE=Times New Roman][/FACE][/ALIGN]
[ALIGN=center]谁是评价校长的主体
山东省淄博第一中学      翟小铭
地址：山东省淄博市博山区青年路5号 淄博一中
邮编：255200
本人联系电话：15898739127
办公室电话：0533－4260715[/ALIGN]读了5月13日《中国教育报》刊登李建顺老师的《今天谁来评价校长》一文，觉得文章针砭时弊，一语点出当今教育行业中存在的不合理的评价体制问题，使人深受启发。但仔细琢磨后，发现有几处观点似乎还值得推敲。
首先，文中提到，权利的本性决定了权利只对来源负责，这一点本人是赞同的。但权利的来源不仅仅是少数的主管领导，也不能仅从校长职能的某一个方面来评价校长的作为。事实上学生对校长的评价仍然是占有重要地位的。我就见过一个初中的学生到校长家中陈述学校餐厅伙食状况的事情，校长当即答应马上解决。今天我们提倡多元化的评价机制，就是要从多方面、多角度、立体地、长远地评价校长的作为。我们也应该看到，当今校长面对的压力仍然是多方面的，这不仅仅来自于上级主管部门，也来自于社会、家长和学生。比如升学的压力造成了生源的竞争，生源的竞争给了家长更多的选择权利，家长正是依靠学校对生源的依赖实现对校长作为的评价的。因此，从一定意义上讲，权利的来源仍然是多元的，最终的根源还是占主体地位的“生源”¬——即学生。
其次，把评价校长权利的的主体归为教师，本人不敢苟同。一方面，教师评价校长在执行意义上往往是不切实际的，这犹如校长评价上级教育主管部门一样。另一方面，教师与校长的利益关系是不冲突的，如果把教育看作一种服务，那么他们都是服务的提供者，犹如商店的经理和店员一样。因此我认为，评价校长的主体应该是处在享受“教育”位置的学生和学生家长。教师是教育的直接执行者，但在新型的教育理念下，教师已经开始逐渐走下神坛，他们非但不是评价校长的主体，往往还需要跟校长一起接受学生评价。在教学中我们经常发现这样的现象，学生当众指责老师或者到校长室直言某老师的过错，许多学校也把学生评教作为教师考核的重要指标。教师一方面要肩负教书育人的使命，还必须尊重每一个不同性格的学生的人格，提供优质的“服务”，这一点上教师和校长是一样的。
其实，李老师在分析评价校长权利的时候还忽视了一个非常重要的因素——社会。学校的“品牌”问题早已为社会所公认。一个学校的师资、教学、教师业务水平及敬业精神等决定了一个学校的“品牌”度。而一个学校的“品牌”度又决定了它能否有源源不断的好的师资、生源，以及学校能否更快更好的发展。作为校长，能否提升学校的“品牌”度，以提升学校的社会地位，从而使学校为更多的社会群体所接受，早已成为一种无形的评价标准在制约着校长的作为。
在评价校长的作为问题上，我们应该发动各种社会力量，多元的、长远地给校长一个公正、客观的评价，只有这样才能促进校长的有效作为。

现实就是这样,我们也很无奈

当然是教育局长来评价了
一直都是这样进行的嘛.

[QUOTE][B]下面引用由[U]翟小铭[/U]发表的内容：[/B]


谁是评价校长的主体
这个问题比较复杂，值得深入研究！

拜读了