是淡化生命教育还是发扬优良传统
集体备课时在如何处理《“诺曼底”号遇难记》最后一段时我们五位老师发生了激烈的争执，谁也说服不了谁。先将最后一段文字摘录如下：“哈尔威船长屹立在舰桥上，一个手势也没有做，一句话也没有说，犹如钢铁铸成的，纹丝不动，随着轮船一起沉入了深渊。人们透过阴森森的薄雾，凝视着这尊黑色的雕像徐徐沉入大海。”对于船长的牺牲该做何评价，船长究竟有没有生还的可能大致分成两种意见。我和另外两位老师均认为船长是有生还的可能的，但他把船看的如同生命一样重要，船在人在，船亡人亡。并举出当时相关船长殉船的例子。还有一种可能便是他增大其他人被救的可能性，减轻船的载重量，宁愿牺牲自己，因为船长一开始清点需要救出的人数时恰恰把自己给忘了，虽不一定此时他已有牺牲自己的决心，但他的舍己为人的精神已为后文埋下伏笔，文中反复交代船长屹立在舰桥上，舰桥代表什么？那是船长的工作岗位，我们所要学习的便是船长那种忠于工作岗位，舍己救人的精神。然而另两位老师却坚决认为，船长是毫无生还的机会的，否则他不可能舍弃自己的生命，还有什么比生命更重要？现在都不提倡学习赖宁了，如果船长有机会逃生却宁愿选择与船共存亡那便不是忠于职守而是愚忠了，既然在重视生命教育的今天还将此篇文章选入教材，如果还宣扬把船看的如同生命一样重要，“船在人在，船亡人亡”，那岂不是淡化生命教育？那是与我们今天对学生的生命教育背道而驰的，纯粹误读生命，并举例现在不都已不提倡见义勇为了吗？就是这个道理。我无力再反驳，可我的内心很不平静，为我们今天的教育。现在见义勇为却不被理解甚至被误解，被诬赖的例子还少吗？前两天看到道德观察上的一期节目，一位农民为救同屋一位掉下粪池的汉子，自己却没有上来，牺牲了，由村委会出面，赔偿两万元作为对方的精神抚慰费，丧葬那天，被救者家人竟说出如果是他们家救别人会一分钱也不要，似乎还埋怨起救人者，引起众人公愤，两家也因此反目成仇。后来救人家在记者帮助下想和被救家和好，被救家竟不领情，不屑一顾，不仅让救人者家人寒心，也让原本和睦互帮互助的一村人心情沉重，再不肯多说一句多行一步，谁家有困难也视而不见了，惟恐惹祸上身。如今我也不知所措了，这到底是怎么了？难道中华传统美德真的可以舍弃，仅仅为了生命，那么，回到战争年代，岂不是人人为求自保而卖国，我们还有今天和平、安宁、幸福的生活吗？有人说这也是向外国人学的什么生命教育，谁能保证他们不是别有用心，为什么小日本那么强大？我想与他们的武士道精神是分不开的，他们为什么提倡这个？谁能保证他们不是用假象迷惑我们。零零散散写下这些，也不知各位同仁如何看待？

[QUOTE][b]下面引用由[u]初荷[/u]发表的内容：[/b]

我不是语文老师，但看着君子兰的文章颇有感触。是啊！难道中华传统美德真的可以舍弃，仅仅为了生命？[/QUOTE]
希望能凭借自己的微薄之力,稍稍改变一下学生的世界观.但也许是徒劳的.

[QUOTE][b]下面引用由[u]吴树叶[/u]发表的内容：[/b]

发人深省。
君子兰，好样的。[/QUOTE]
只是有感而发,让您见笑.谢谢您一直以来对我的关注.我却常常拜读您的文章后未留下片言之语就走了,许是懒惰吧,其实论坛上的朋友就应该向您一样互帮互助,彼此关注,实在抱歉的很!