[P][LINE-HEIGHT=150%][ALIGN=center][LINE-HEIGHT=150%][FACE=仿宋][SIZE=12]山东省临沂光耀实验学校   [/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT]王立华[/ALIGN][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][FACE=仿宋][SIZE=12] [/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][P][FACE=仿宋]如果一所学校的社会声望在一个时期内慢慢地降低，要么是因为这所的教学质量越来越差，会影响学生明天的发展；要么就是学校管理不严格，经常培养出“痞子学生”。但是，要是一所学校的不少学生短时间内一窝蜂的转学，那肯定是这所学校的某位教师的师德出了大问题，引起了家长的恐慌。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]师德怎么就和一所学校的教育质量画上了等号，甚至高于学校的教育质量。师德在当前的学校生活中被放大到了这一地步，是正常的吗？如果不正常，一所学校的师德建设到底应该放到学校生活的什么位置才合适？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]在日常管理实践中，我逐渐体会到，想轻松地回答这些问题并不那么容易。[/FACE][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][FACE=仿宋][SIZE=12] [/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]一[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]一位教师是家中独子，奶奶去世后，他必须赶回老家送老人最后一程。趁着老人的遗体去火化的间隙，他又赶回学校上两节课，担心学生正常的学习生活受到影响。课后适逢大雪，他又赶着回去给老人送殡，结果车子打滑，差点翻到路下。能对老人、学生有这样的孝心、爱心，的确算得上是一位师德高尚的教师。但是，有一天教干们检查教学常规落实时，却发现他随意离开课堂去了厕所，教室里乱成一锅粥，而此时离下课也就几分钟了。事后证实，他去厕所没有什么特殊情况。师德高尚的教师，怎么连基本的教学常规都遵守不到位呢？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]学校出现了一期校报，介绍了一批新调入的教师，以后也将继续介绍新调入的教师，并在“前言”中作了说明。我和一位美术老师挑选了本次拍照时清晰度高、脸上笑容灿烂的几位教师，报纸排完版后。这其间，初中部有六位教师没放上，他们当中的四位便找到我闹腾，我解释完了，他们仍不满意，又到校长那里闹腾，有位教师甚至攻击报纸上的一些老师的不足。小学部有五位教师也没放上，但他们没有闹腾；初中部还有两位教师没放上，他们也没闹腾。相比之下，这样无关紧要的小事，他们都无聊地找麻烦，这样的教师是不是应该说师德不过关？但是，这几位教师却在工作之余，认真辅导年轻教师，年轻教师们很感激。这些工作不是学校安排的，在考评中也不赋予工作量。这些师德不过关的教师怎么还做道德高尚的事？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]一些中年教师，对于学校出台的一些制度、措施总是唧唧歪歪，不管这种制度是应急性的暂时规定，还是长期的规章制度。但是，每当要求严格执行的时候，这些教师又去认真执行了。不是抵触吗，怎么还会去执行呢？还有，我观察发现，这些老教师一旦到了课堂上，上课还是很投入的，对学生也是负责的。他们这样做，仅仅是因为年龄大了，陋习越来越多吗？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]一位快要退休的老教师，依仗自己年龄大，学校的教学常规落实缺乏检查，经常早退；她经常填写一节课的请假条，却出去半天不回来。为此，学校的分管教干，在学校的监控系统中提取出了不少视频，精确地确定了她某天的早退时间，并作出了旷工一节课的处理规定。于是，这位老教师多次到我、校长那里闹。最后，学校坚持处理决定，并提出了严重警告，她才息事宁人。对于这样的老油子，学校的师德建设似乎已经不起作用了。于是，有些中层管理者感叹，熬到她退休吧，我们又没有权力开除她。在没有人事任免权的学校管理者这里，到底该怎样看待、应对这些教师的师德不过关行为？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]那次三八节，学校做出了女教师休假半天的规定。要求一个班级的教师互相商量好，谁上午休息，谁下午休息，不能出现教室里没有教师上课的情况，否则按旷工论处。如果当天实在安排不开，可以明天再休息半天。结果小学部的一个班级还真的出现了空堂五分钟的现象。当我打电话给相应的教师后，她正在逛商场，她也知道会空堂。我质问为什么还这样做，她回答如果不空堂，她就没法休假。当她明知道会空堂，她还扔下学生去逛商场，是不是可以说这位教师的师德败坏？让人担忧的是，这还是一位不到三十岁的年轻教师！[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]……[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]在分析这些复杂的师德表象时，我每每苦恼不已----[/FACE]到底该如何看待这些教师的行为？[/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]二[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]由于我校地处两个区的交汇处，还处于城乡结合部。导致教师的流动性将会比较大。尽管学校刚建立，还没有明显地体现出了这一特点，但这将是学校长期存在的现实设定。与一般的学校相比，这是一所典型的“陌生人学校”。那些师资流动性不大的学校，则是“熟人学校”。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]从人学的角度分析，人的自然情感是存在局限性的。每个人对自己周围的人的爱护、负责的程度是有差别的。作为一个社会人，即使在家中，人与人之间也存在着亲疏关系，更何况是在其他场合。面对的人越熟悉、生活环境越熟悉，一个人越容易对熟人、对生活环境负责。由此推演，一位教师只是对自己熟悉的同事、学生、学校环境才会经常性地意识到要负责任，不可能做到没有差别地爱护每一个同事、学生，爱这所学校。在“陌生人学校”里，一些教师往往会做出在熟悉的同事、学生、学校环境面前不会做的不道德的事。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]另外，“熟人学校”拥有的非正式学校约束机制（例如声誉、指责不道德的行为、多劳多得等）都不会在我现在的学校里产生明显的约束、规训效应。之所以会这样，是因为学校里同事与同事之间，是萍水相逢似的陌生人关系而不是稳定的“抬头不见低头见”的熟人关系。由于一些教师在这里只能待一段时间，交往的同事不特定、交往行为不稳固，使得他们与别的同事的交往行为更多地带有一次性、短期性的特点。这些教师不希望，也没有愿望更没有必要与众多同事建立起一种长期的、稳定的个人关系。这样，这些教师身上不仅容易产生出不道德，乃至是败坏学校风气的行为，而且，他们更容易选择逃避各种学校制度的制裁、学校舆论的谴责，他们在潜意识里以为反正我在这里呆不长，没必要当好人，离开这里谁还认识我！[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]综上所述，学校的地理位置决定了我校是一所“陌生人学校”，一些教师有时候做出违反师德的行为便有了可能性，但绝大多数教师、一位教师在大多数时候又能遵守基本的师德规范。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]三[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]我校刚建立两年，形成良好的、健康的运转规范、秩序是很难的事。一方面，我们必须改变、突破某些教师在原单位已形成的一些工作价值规范、行为习惯，同时，还要让他们熟悉并具备这所学校需要的价值规范、运转秩序。另一方面，新建学校，要建立的价值规范太多，一时间恐怕也难以全部建构到位、成型。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]这样，在我校缺乏或没有普遍接受的运转规范、秩序的前提下，即使没有个人利益的介入，每位教师只能依赖各自的直觉、本能、习性和原有的价值体系来完成教育实践这就很容易发生新旧规范、秩序上的冲突。由于惰性使然，一些教师习惯于选择遵守旧有的规范、秩序。这些旧有的规范、秩序未必能满足我校作为新建校的运转需要，于是就显得违反了学校的现实要求。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]另外，由于各个领域缺乏一些规范，学校的运转秩序就会有断层、缺陷出现，也给一些教师出现不道德的教育行为提供了温床。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]还有，因为规范建构不到位，尽管有的教师会出现不道德的教育行为却不一定受到惩罚，从而导致一些自治力不高的教师也会做不道德的事情。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]综上所述，作为新建校，我校教师在不同的生活时空里体现出来的师德水准不均衡，也是有情可原的。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]四[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]社会区分对教师的师德要求是极高的，带有单向输出生命价值的特点：给学生的多，对学校、教育做贡献的要求多，对教师的回馈却不那么大方。因此，师德实践往往不能给教师带来通常意义上的利益，恰恰相反的是，会让一些教师在坚守师德准则时失去一些现实利益。比如，我校的诸葛老师无论是为人处世，还是教学成绩、管理水准，大家都有口皆碑，纷纷认可。有时候，为了回家拿点教学资料，她都认真地填写请假条，尽管她就住在学校隔壁的小区，来回用不了十分钟，尽管这十来分钟的时间并不计算在考勤结果中。与此相反的是，有的老教师，午饭回家办私事，故意晚来十来分钟，但不请假，学校以前的门卫经常是睁一只眼闭一只眼的不记录，因为只晚来了十来分钟。因此，这些钻学校制度空子的教师便可以多“赚学校的便宜”了！两者一对比，我们发现诸葛老师会多付出些精力，也会多支出一些体力。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]遵守师德必须是自觉的、自愿的，只有那些能牺牲个人利益具有更高、更大价值追求的教师才可能始终坚持师德作为。作为副校长，我是非常尊重诸葛老师等视道德伦理为身家性命的教师的，他们为学校里的大多数教师树立了楷模。另外，我也坚信，他们如果一时糊涂或一时不慎做了错事、出现了工作失误肯定会会一辈子良心受扰。但是，作为一个崇尚理性的管理者，我希望我的同事们都是师德楷模，却无法使学校里的绝大多数同事真的都这样去做。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]综上所述，我的同事在一些特殊时空里出现有违师德要求的行为，也就是“正常的”了，“说的通”了。[COLOR=red][/FACE][/COLOR][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]五[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]既然那些教师出现有违师德的行为能找到现实原因，我们就得正视它，并用理性地眼光打量这些教师的师德行为。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]我的同事在某些环境下的行为似乎符合学校倡导的某些道德原则或信条，但这并不意味着那一会儿他们的道德水准高，或者说他们的价值体系中一致存在着坚定的道德信仰或行为准则。换言之，他们那样做，仅仅是因为他们的行为方式对他们的生存更为有利，与他们在原单位的行为习惯、目前的生活需要更协调而已。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]一个教师完全可以将自己在校捡到的同事的东西及时地原封不动地归还同事，但在其他公共场域，他捡到了同样的东西，就可能毫不犹豫地据为己有；在会议里看“最美的乡村教师”的感人视频时，一个教师会流泪，但回到教室上课时，他仍旧有可能偷懒、懈怠；一个教师，完全有可能为受伤的学生垫付一定的医疗费，而且并未打算要回，但面对其他班受伤的学生时，他未必积极地伸出援助之手，遇到大街上的行乞者，他甚至连眼皮都不会眨一下……这其间，我们很难界定这些教师的师德认识有所提高还是有所降低，也不能界定他们的师德行径是高尚的还是低俗的。面对变量太多的学校生活，广大教师不仅仅是光靠观念就能生活下去的“高级动物”，而是在观念与学校环境、社会环境的互动中存活的“智慧动物”。因此，一位教师的师德水平必然与学校生活的当前水平无法分开。或者说，这至少意味着教师的师德水平会随着学校生活的水平提高而提高。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]综上所述，我不能简单地就下结论：哪位教师的师德高尚，哪位教师的师德水准低劣。[/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋] [/FACE][/ALIGN][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]六[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]理性地、心平气和地正视这些教师的师德行为，有助于我们沿着科学的思路来寻找解决问题的答案。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第一，要格外关注多元的师德要求。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]在一所学校中，教师的组成结构是多元的，对教师的师德要求也应有所差别，不能统一地提出标准的要求。像一些年龄四十好几的，又有点小“背景”的教师，只要能完成正常的教育教学行为，保证了教育质量，其他的如迟到、早退行为，可以计算在考评奖惩中，平时没有必要大做文章来处理，否则他们的经常性行为会牵扯管理人负员太多的精力！像一些已经过了五十岁的老教师，只要不是太出格，学校把他们的违纪行为记录下来，并考评出结果，树立一种正气就可以了，没有必要再怎么“整治”他们了。否则，他们也会牵扯管理人员太多的精力！从教育经济学的角度分析，学校管理者投入了太多的管理成本，管理收效却不大。基于这一认识，学校管理者要设计多元化的师德要求、考评机制，并与岗位职责有效结合起来，确保这些人能保质保量地完成教育教学行为，更要鼓励、肯定那些认真负责的教师的教育行为。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]一所学校之内，师德建设的多元化有好处，能使学校运转地更快一些，防止被一些枝端末节所影响，减缓了奔向主要目标的速度。但师德建设的多元化要求，也意味着在某些问题上师德规范的制裁力在弱化。如果要实现多元化，一所学校的师德建设要求便很难达成全校共识之上的结论。从伦理学的角度分析，只有基于共识之上的道德规范才具有权威的制约力，才能更好地完成道德规范的控制功能。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第二，师德规范作为一种非正式制度固然可以起到某些作用，但作用是有限的。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]教师的师德建设行为应当坚持进行，但不能期望值太高。在这里，我们必须要用现代学校机制来实现师德建设功能的替代、补充。要尽快建立健全现代学校制度。现代学校制度关注的是非个人化的和一般的学校关系，强调学校制度适用的统一性和普遍性，强调“法律面前人人平等”，强调由此延伸出来的正当程序、良好秩序，强调在此基础上的大部分教师可以做到的教育行为规范。尽管所有的学校制度在形成时声称“价值中立”与“道德无涉”，实际上根本做不到。因此，需要特别强调的是，我们既要考虑现代学校制度建设的前瞻逻辑，更要关注校本现实，建立起突出“本土”学校制度体系。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第三，师德素养的打造需要借助强大的心理力量。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]当少数教师旷会、乱扔废弃物时，并非完全与品德有关。有很多人在场，一种群体性依赖心理的弥漫所造成的负面影响也不可小觑。有一部分教师的违规则是消极的从众心理起了作用——其他教师做的不到位，我也不去做，内疚感和自责感会在无形中减弱。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]另外，我有时分析一些教师的行为，还发现了其他的信息：不少教师不去捡地上的废弃物，仅仅是因为害羞；有的学生受伤，有的教师不积极去救助，仅仅是因为害怕；有的教师方便后不冲便器，可能是嫌水冲器不好用……[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]因此，建构教师的师德素养，仅仅靠道德感化、道德反省是不够的，还需要建构一种积极强大的心理力量：不让教师的依赖、从众、恐惧、害羞、侥幸等心理因素打败自己的教育良知。[/FACE][/P][P][ALIGN=center][FACE=仿宋]七[/FACE][/ALIGN][/P][P][FACE=仿宋] [/FACE][/P][P][FACE=仿宋]综合上述多个方面的分析，到底应该把师德放到学校管理中的什么位置才是适宜的呢？[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第一，师德内涵界定的定位：一种特殊的职业道德[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]师德既带有一般职业道德的明显痕迹，又高于一般职业的职业道德，带有浓重的社会公德色彩。具有高尚师德的教师会对学生产生深远的影响。因此，学校管理者、教师要慎重地严格地加强师德建设，切实保证对教师进行的职业道德建设是符合师德内涵要求的。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第二，师德功能发挥的定位：用相对主义哲学来引领[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]师德不是万能的，不宜承认师德绝对主义。一所学校的风气好坏、办学质量的高低与该校教师的个人师德观念实际上没有太大的关系，至少没有一些人想象的那么大。我想，每一所学校的每一位教师都可以对师德要求熟能成诵，但他们会不会把这些要求转化成自己的教育行为要另当别论。要想转变学校风气、提高办学质量，更多的时候靠的是学校前瞻的办学理念和科学的现代学校制度。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第三，师德建设内容选择的定位：有底线内容，也有高度内容[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]全校的绝大多数教师都不是道德高尚的圣人，也不一定想成为道德高尚的圣人。作为一名普通教师，他们首先要活下去，并希望生活质量高一些。这是广大教师也是学校进行师德建设的起点。换言之，学校管理者首先要建设好成为一名教师必须具备的最基本的职业道德。还要设置教师经过努力之后能达到的师德建设高度，保证绝大多数教师在师德建设中不断地提升，逐步走向成为师德高尚的教师。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第四，师德建设方式选取的定位：引领教师自觉内化[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]任何一种作为个人信仰或价值体系的师德要成为全校教师的普通行为、常态行为，真正成为学校的一种非正式制度，需要广大教师在长时间的有学校价值引导制度约束的教育实践中自觉接受、逐步内化。正像教皇弗朗西斯一世说的那样，人应该去倾听自己的良心，从中发现什么是善，什么是恶。换句话说，道德行为并不一定从神或教会那里学习，顺从自己的良心就可以了。因此,[/FACE]在一定程度上讲，强行注入或严规苛纪，都是急功近利的管理行为，并不是真正的师德建设，自然不会出效益。[/P][P][FACE=仿宋]另外，尽管我们要对广大教师进行师德教育，并意图通过师德教育传授一些正确的、高尚的道德观念，以期能改变教师的教育行为，但我们不能对师德教育“抱太多的希望”。具备师德素养并展示出来是一种非常个人化的行为，是在学校生活中逐步内化形成的，不像一年级教师教“1+1=2”[/FACE]那样，通过简单地传授就可以普及到每一位听众的心中并在日后适用。[/P][P][FACE=仿宋]还有，要转化部分教师的师德建设行为，不能让那些个案以静态的形式存在。在一所学校中，如果广大教师的行为总是固守大家公认的高尚的道德规范，或者一所学校现有的师德主流过于强势，以致于不允许有教师任何超出学校现有的师德规范之外的行为、意识，学校里就不可能形成新的师德规范，也就无助于促成学校的新风尚，自然无助于学校的变化、发展。于是这所学校就会走向僵化。从长远来看，学校就没有希望了！所以，学校的任何一项师德建设举措、每一位教师的师德建设行为不应让它静止下来，而要让它成为一个又一个的生长点。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]第五，师德建设水平衡量的定位：从多个方面来衡量[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]首先，从纵向的角度来分析，师德水准的进步，提高是相对的。比如，为了尊重教师的隐私，不让学生直视教师办公室，学校安装窗帘，由于办公室天天拉严实窗帘，为一些教师上网玩游戏、聊天“制造”了“良机”。这种情况下，我们不能简单地说这些教师的师德水平下降了。再比如，统一要求教师不能把孩子带到办公室里，在校教师的子女只好到操场上去玩，或是长时间呆在教室里。表面上看，是追求所有的学生到校之后都享受同等的待遇，不让教师子女获得特殊待遇，也避免干扰教师办公。但是，教师的子女却又加长了在校时间。这时，教师们是有意见的，有的教师甚至经常违反规定带孩子进办公室。这时，我们也不能说这些教师的师德水平在下降。因此，在价值多元的背景下打量师德建设的水平，一种师德建设行为的提高可能意味着其他师德建设行为的倒退、滑坡。广大教师在许多具体问题上，不是在公平、公正、正义这些抽象的原则上理解问题、与人交往，他们都有自己的当下利益、现实背景、个性基础要关注，很难形成让人普遍接受的道德评价。所以，要从一位教师的纵向发展上来衡量，看一个时期内，一位教师的师德水平整体上呈现何种发展趋势。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]其次，从横向的角度分析，某种、某项师德水准是否提高、进步，要取决于分析视角。一位教师长年不请假，甚至带病工作，能简单地从表面上说这是个好员工吗？他的这种行为的背后还有什么呢？只要是道德的就是有利的、正当的、高尚的，应当不惜代价去追求、维护。这不符合辩证法的要求，作为一种非正式的制度，和其他社会制度一样，道德并不是百利而无一害的，肯定也有看不见的、无法测量的伤害性。常年蹲在岗位上，这样教师是不是成了一个工作机器？这种对工作的“大爱”是不是隐藏了太多的自私？学校、课堂、学生都成了他们满足私欲的工具，隐含着不道德的因子。因此，当我们从横向上面对全体教师来讨论师德问题时，重要的不是哪位管理者认为这种或那种教育行为是否道德，而是看这种行为与其他教师相比，处于什么水平，对学校、同事、学生有没有益处。[/FACE][/P][P][FACE=仿宋]还有，评判一所学校的师德建设水平的高低，不是看组织了多少次师德教育活动，也不是看出台了多么严厉的制度，而要看该校教师的实际教育教学行为。师德不是空洞的文字描述，也不是挂在管理者嘴上的口号，更不是堆在制度文件里的规定；师德是一所学校的教师的教育教学态度，是有德教师们为学生营建起来的安全的健康的生活空间。[/FACE][/P]