实话实说
江苏省张家港市泗港小学 215638 柯晓莉
联系电话：0512－58081718（小灵通）
本学期，我除了任教五（3）班的数学外，还兼任了五（1）和五（3）班的品社课。在品社课上，我经常组织学生开展“实话实说”的活动。活动中，我发现两班学生思考问题的方法竟然截然不同。
【案例重现】
论题一：过马路时，遇到红灯，但很多人都在走，你会跟着走吗？
五（1）班
生1：会的。大家都走，为什么我不走呢？
生2：没有人走，我不会带头去走，但很多都在走，我也不会不走。
生3：我不会走。因为我要遵守交通规则，如果发生车祸，后悔就晚了。
（同意走的占60％，不同意走的占40％）
五（3）班
生：不会！我们要遵守交通规则，做文明人。
（不同意走的占100％）
论题二：爸爸用公家的车送你上学，你会坐吗？
五（1）班
生1：我为什么不坐呢？不坐白不坐。
生2：我会坐的，反正爸爸要坐的，也不多我一个。
师：如果不顺路呢？
生2：不顺路也没关系，只要爸爸和我都不迟到就可以了。
（同意坐的占100％）
五（3）班
生：我不坐。因为这是公家的车，我们不能假公济私。
（不同意坐的占100％）
论题三：选举班长时，一个是你的好朋友，很讲义气，学习优秀，但管理能力一般的小明；另一个是学习优秀，管理能力强的老班长，但对同学很严厉，公正无私，不留情面的小军。你会选谁？
五（1）班
生1：我选小明，因为小军太严厉了，我不喜欢严厉的班长。
生2：我选小明，因为小明是我的朋友，如果他做了班长，对我会客气点。
生3：我选小明，因为我和小明是好朋友，他很讲义气，我可不能不讲义气。
生4：我选小军，因为我们要为班级考虑，小军有管理经验，肯定会把我们班管好的。
（选小明的占70％，选小军的占30％）
五（3）
生1：我选小军，我认为不能因为个人友谊而不顾班级利益，选举班干部应该站在公正的立场上。
（选小军的占100％）
【教后盘点】
为何同样的问题，两班学生的回答却有如此反差呢？
1．教师的角色，让学生想说又不敢说。
身为五（3）班的数学老师，提出这种既能体现个人素养，又能反映学生真实心声的问题让学生回答，学生必有所顾忌，有所隐瞒。谁不想在老师面前树立一个“正面”光辉的形象呢？而五（1）班学生则不同，他们只是把我当成一个可以在我面前自由发表言论的品社老师，他们不用顾忌太多，所以他们能“实话实说”，“想说就说”。
2．班级的形象，让学生能说又不愿说。
五（3）班素来被看成是一个优秀、文明的班集体，每个同学都很清楚的知道对错、黑白。所以在课上，虽然我努力的鼓励大家“实话实说”， 其实学生中也是有能说的，但最终都会被其他同学遏制住而不愿说了。如，讨论第三个问题时，我班的亮亮（一个很讲义气的学生）大胆的提出了“我选小明”，理由是：小明讲义气，我不能不讲义气。其他同学听后，马上唏嘘一片，最终他也只能“妥协”。
3．现实与理论的反差，让学生不知“该不该说”。
书上的道理有时是唯美的，但现实中却有善恶美丑。诸如“爸爸用公家的车送你上学，你会坐吗？”试想：生活真能拒绝不坐的又有几许？而我们五（3）班同学竟然能100％的拒绝，的确有点虚伪。
“品社”是品德与社会的简称，它是学生个体与社会进行交流的桥梁，而“实话实说”又是学生了解社会，剖析自我的一个很好的平台。所以，笔者以为：作为一名品社老师，要多开展诸如“实话实说”此类的活动，只有了解了学生的思想动态，才能很好的进行思想教育，继而引导学生了解社会，明辨是非。

我认真地拜读了文章，有点感觉与作者商量。

如果在文章开篇的时候，把这两个班做个比较，让人家能清楚地知道两个班的差距，这样再说出案例就能好些。
一点想法，如有不当，请理解。

[IMG]../images/bf/FACE14.GIF[/IMG]

呵呵，很好。感谢郭的建议！