[TABLE][TR][TD][B]程红兵、李镇西谈公开课[/B][/TD][/TR][TR][TD][ALIGN=right] [/ALIGN][/TD][/TR][/TABLE][TABLE][TR][TD] [/TD][/TR][/TABLE][TABLE][TR][TD]

　　程红兵的来信
镇西：
今天来信，想着重谈谈公开课这个话题。从教这么多年来，我上了不少公开课，也听了不少公开课。现在，我觉得有必要反思一下公开课(包括观摩课、示范课等等)。
　　我以为此类课应该分级，一级是参加工作不久的青年教师，完全可以沿用现在的流行方式，反复备课，反复试教，个人备课，集体备课，不断接受来自各方面的修改意见，最后上台表演。这一系列反复的过程是青年教师掌握规范的过程，是青年教师明确如何上好课的过程，是激发青年教师精益求精的过程。
　　另一级是已经工作过好几年的教师，则绝对不能采用上述形式。在掌握规范多年之后，再表演规范，是在演戏，而不是教学实验，在掌握规范之后，应该是超越规范。
　　听课是学习，就应该具有可学性，因此它必须在常态下进行，这是教育实验的一个基本要求。观摩课虽不拒绝漂亮，但绝对应该拒绝为表演而表演，拒绝为刻意追求漂亮完善而失去常态；失去常态，就失去了真实，失去了可学性。在目前观摩课更多追求表演性的时候，我倒觉得现在有必要提倡否定表演，杜绝表演。因为这种观摩课甚至连执教者本人平常教学也不这么上。可见其假到什么程度，虚到什么程度，脱离实际到什么程度。
　　我以为公开课的目的在于实验。语文课堂教学实验无非在于探索一种新的教育思想在课堂教学中的实践，在教学常态下的呈现(这里用“呈现”，而不用“展示”，是因为“展示”很容易走向表演)。
　　正因为是常态下的呈现，它就能给人以学习借鉴的意义。正因为是探索，所以无需圆满，即使是不成功的地方，也能从反面给人启迪和教训。
    我们总在说素质教育是以培养创新精神和实践能力为核心，现在需反问一下，我们教师自己具不具备创新精神?语文课堂正是教师创新的一块天地。我们语文教师如果具有创新精神、创新能力，就应该在人格上给学生以极大的正面影响。
　　以上是我的一些想法，不知你以为然否?愿闻指教。
   
                                                                     程红兵
 
                                       李镇西的回信
红兵：
　　来信谈到对公开课的看法，我深有同感。多年来的各种公开课已经在人们心目中形成了一个思维定势，那就是一堂优质的公开课必须是“完美”的。为了这个“完美”，公开课就成了“集体智慧的结晶”；为了这个“完美”，公开课就越来越变成了“无懈可击"”表演；为了这个“完美”，公开课就越来越讲究“精雕细刻”的形式；为了这个“完美”，公开课便越来越成了各种“模式”或生搬硬套或维妙维肖的翻版。这样的公开课的确很“完美”，但也很虚假。这一方面有违教师道德，另一方面等于是公开地给学生进行作假示范!这样虚假得“完美无瑕”的公开课至今还在不停地演示着，这究竟给我们的语文教育带来了什么后果，难道不应该好好反思反思吗?
　　当然，公开课中的弄虚作假未必是我们的主观追求。导致这种客观效果的原因，我认为，是长期以来语文教育中对教学个性的排斥。是的，教学个性!
　　本来，语文课应该是最具教学个性的学科。且不说每一篇文质兼美的课文，都是一朵独一无二的精神花朵，即使是面对同一篇课文，不同的老师，也可依据各自的个性上出风格迥异的课来。任何一个杰出的教育专家或优秀教师，其教育模式、风格乃至具体的方法技巧都深深地打着他的个性烙印。不同的生活阅历、智力类型、知识结构、性格气质、兴趣爱好以及所处的环境文化、所面对的学生实际等等因素，决定了任何一个教育专家都是惟一的、不可重复的，他们所上的课也是惟一的、不可重复的——试看于漪、钱梦龙、宁鸿彬、魏书生……哪一个人的课不是其鲜明个性的体现?由于有了个性，他们便成了公认的语文教育改革家。
　　但是，多年来，为什么我们的语文教育专家仍然只是于漪、钱梦龙等人呢?原因在于，广大普通教师所允许的教学个性空间实在是太狭窄了。从刚踏上讲台开始，一堂堂汇报课、观摩课、示范课，就规范着他们只能“这样”上而不能“那样”上。都说上公开课“锻炼”人，但我要说，正是在这一次次的不断“锤炼”中，教师失去了自己的个性，因而失去了创造性。(因此，在这个意义上，我不同意你来信所说，“参加工作不久的青年教师，完全可以沿用现在的流行的方式”上公开课，这“是青年教师明确如何上好课的过程，是激发青年教师精益求精的过程”，使青年老师学会上课。)
　　语文公开课的规范化、模式化，实际上是传统文化中“大一统”思想对语文教学个性潜移默化的扼杀；而扼杀了个性，便窒息了语文教育科学的生命!
　　我对这种语文教学中的文化专制主义深恶痛绝，因而总想努力通过自己的探索，追求语文教学的个性。而教师的这种语文教学个性，首先体现在对学生个性的真正尊重。上学期，我教了《我的小桃树》，自己还比较满意。“比较满意”的惟一原因就是我在课堂上真正做到了以学生为主体。具体说，就是让学生思想的火花随心所欲地迸射，让学生心灵的翅膀无忧无虑地飞翔——课一开始，我让学生齐声朗读这篇课文。读完之后，我让学生自由发表意见：可以是就不懂的问题提问，可以是谈自己的感受，也可以是就自己最喜欢的某一点作简要分析。学生问的第一个问题是：“为什么中间作者要写自己‘脾性也一天天坏了’，‘心境似梦上了一层暮气'?”如果按教师的教学程序，显然不应该从这儿讲起，因为这个问题并不是教参上确立的重点和难点；但至少对于这个学生来讲，这个问题就是她的“难点和重点”。我当然就得顺应学生。我把这个问题交给学生讨论，学生便纷纷发表自己的看法。
　　于是，新的问题又涌出来：关于“奶奶”，关于“小桃树”，关于“我的梦是绿色的”……学生无拘无束地讨论着。或者是一个学生的话引起了大家的共鸣，或者是一种观点引起了不同的看法，或者是学生之间的碰撞，或者是学生和老师的辩论……总之，整个教室弥散着浓浓的学术氛围，大家都感到了一种交流的快乐。
　　还不仅仅是交流的快乐，更有发现的喜悦——“我觉得‘我’眼中的小桃树，就像奶奶眼中的‘我'。”“‘它长得很委屈，是弯弯头，紧抱着身子的' 这是写小桃树，也是写作者自己。”“作者把题目由原来的‘一棵小桃树'改成‘我的小桃树'，更能表达对小桃树的感情。”“倒数第二个自然段最让我感动，作者把风中摇曳的花苞比作‘像风浪里航道上远远的灯塔，闪着时隐时现的光’，我读着读着感到一种向上的力量。”“我最喜欢文章最后几句，作者对着小桃树倾诉自己的感情，其实也含蓄地表达了作者对理想的追求”……学生的每一个发现都令我惊喜。虽然这一切都不是我预设的，但我感到了学生是用自己的心灵感受作品，他们不是通过我的解说而是自己直接与作者对话。学生的提问和分析也许很肤浅、很幼稚，但这一切都是属于他们自己的收获而不是我的灌输。
　　上这样的课我也十分轻松愉快，因为我的眼前没有“评委”，只有学生，我也不必有一种紧迫感，老惦记着把我准备的货色匆匆灌给学生。在这样的课堂上，我的所谓“主导作用”只是给学生提供一个自由论坛，或者说我只是一个学生思想大海的推波助澜者——我适时巧妙地在学生心灵的海洋上掀起一个又一个思维的浪花；同时，我的心灵也被这些新鲜的浪花所沐浴着……可是，如果是公开课，我还敢这样上吗?
　　以前我不敢，现在，我倒很想试试。——我想以这样质朴、真实、自然的公开课，呼唤语文教学的个性。
　　祝好!
                                                                              李镇西 [/TD][/TR][/TABLE]

[SIZE=4]很好的案例，感受了名家风范，也感谢范维胜老师这个有心人。[/SIZE]

我看了，觉得这很真实啊。示范课的确有点做作啊。上示范课按平时上多真实的啊。