[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]学生给老师打伞（续4[/SIZE][/COLOR][/FACE]）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292: [/SIZE][/FACE]（k12班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]学生撑伞问题评议的思考(2)[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]再看了星辰老师的问和王老师的答,[/SIZE][/FACE]感觉有必要再回应一下:[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]不孤立的看一片文章,[/SIZE][/FACE]把所有的文章联系起来,再"跳出评议来思考".其实就会发现一个很有趣的现象:大部分人都在谈"学生应不应该为教师撑伞",星辰老师还引申到:孩子为母亲撑伞呢?,可是王老师的思路就高人一等,不笼统的谈"应不应该",而具体的谈"什么情景",就像王老师说的不反对"孝",而反对“以不情为伦纪”的"变态24孝"一样.这符合王老师一贯的思维"具体问题具体分析",笼统地谈没有什么意思.我以为李镇西老师和凌宗伟老师就分别站在自己的立场,笼统地谈问题,结果是怎么也谈不到一块,因为思维不在一个水平线.就像卢姓女司机被打,你如果笼统地谈"男人不应该打女人",则争论一年也不会有结果.安庆案中,你如果笼统地谈"警察能不能开枪"也讨论不出结果.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]回到撑伞问题,[/SIZE][/FACE]我们看看王老师的意见:不管是学生为老师撑伞,还是孩子为母亲撑伞,如果老师和母亲身体挺好,比孩子还"神采奕奕",则确实不妥.如果老师和母亲确实身体欠佳,孩子帮忙撑伞也没有什么大不了.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]我们网上的讨论太缺乏这种"[/SIZE][/FACE]具体问题具体分析"的思路了.造成"你说你的,我说我的",既浪费时间,又浪费精力.请看下一篇文章,前面列举的具体例子中,师生关系确实融洽,后面的牢骚就太"笼统"了.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]给我一把保护伞[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]连日来，心头异常烦躁。一方面是因为痛风引起的痛苦让人难以忍受；另一方面，作为一名教师的我在看到“打伞”事件持续发酵后，心头的那种痛苦比肉体的煎熬更加难以忍受。我本不善于文字，但今天我不得不拿起笔来吐一吐心中的不平之气。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我己年逾五旬，是一名有两个成年女儿的家长，在孩子求学的日子里，我对她们的老师异常尊敬。曾记得，大女儿读小学四年级的时候，她的老师——一位年轻的姑娘来家访。由于我们全家的盛情挽留，老师在我家吃晚饭。饭后，已是暮色苍茫，又兼风雨大作，老师执意回家，我和女儿一起相送。风雨中，老师和我女儿共伞，我断后。我看到，老师的伞大部分倾斜在女儿头上，师生紧紧相依，既像姐妹，又像母女。一副多么温馨的画面。我悄悄拭去眼角的雨水，鼻子酸酸的。这感人的一幕，也永远定格在女儿的心灵深处。每当我们父女俩谈起这件事时，她总是一脸的幸福。这是老师给学生打伞，当然无可厚非。但是，学生给老师打伞，就是滔天大罪吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我是一名乡村教师，从教己30[/SIZE][/FACE]多年，大多数的日子里担任班主任。为了学生，我把青春、汗水、智慧都抛洒在乡间崎岖的小道上。回想起25年前的一幕，至今让我感动。那年正月二十，是个星期日。我班一个成绩最好、个子最高的小男孩，悄悄对我说：“老师，我爸爸妈妈请你去吃晚饭。”我笑着摇摇头，我知道他家非常困难，父母收入低，孩子又多。谁知，他的眼泪一下就流出来了，说了一句“老师，你看不起我们。”然后泪如雨下。见到这个情景，我连忙答应。虽然饭菜极简单，但我们吃得很香，在我离去的时候，正在下雨，孩子送我，他为我高高地举起雨伞，把头靠在我的肩膀上，说：“老师，你真好，长大后，我也去当老师。”听到这句话，我心头一热，心想，我今天去学生吃饭，学生又为我打伞，这好像违背了常理，不符合教师道德。但是，如果我不去，孩子伤心不说，难道我们的教育就会更有效果？幸亏当时我们的社会，民风还很淳朴，媒体也没有这么发达，否则，我会死得很惨。多少年过去了，当年的学生己是一个级别不低的领导，我们至今还有往来。他对我当年的关怀一直深怀感恩。老师的到来，让他这位寒门学子觉得是种深深的激励。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]我也曾经是孩子，读小学的时候，我家特别穷困，老师对我很好。他没有成家，独自一人过着孤单的日子。我总想送点东西给老师，但实在没有什么东西可送。有一次，老师生病了，我很难过。心想，如何帮一下老师呢？便利用放学时间，在池塘里捞了一碗新鲜的鱼虾，连同一把小小的韭菜送给老师。老师非常感动，但不收我的礼物，我一下子委屈得哭了起来。直到老师收下，我才破涕为笑。40[/SIZE][/FACE]多年过去了，我还觉得我当时做得真好。直到后来，我也从事教师职业，也与当时有很大联系。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]回过头来，再说今天的“打伞”事件，由于媒体的炒作，社会舆论己成一边倒的趋势。就连央视也磨刀霍霍，倪萍这样的超级大腕，也粉墨登场。这位“被打伞”的女教师，到底违反了共和国的哪条律令？只要孩子打伞是心甘情愿，我们就不必为此兴师动众。须知，我们的国家，比这更严重更危险的事情还有很多很多。我们不必为一弱女子而大动干戈。我们的教育，还是多去思考一下“钱学森之问”，多去思考一下我们国家的未来。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我们教师队伍不是乏善可陈，而是英雄辈出，远的不说，单说“英雄不死”的谭千秋，在汶川的楼板下死得何等壮烈；最美教师张丽莉在飞驰的车轮下，用生命诠释了教师的含义。而绝大部分普通教师，在平凡的岗位上默默地奉献自己的一切。他们拿着微薄的薪水，批改数不清的作业，而这一切都算不了什么。近段时间来，不断见诸报端的教师挨打事件，更是让人痛彻心扉，有家长打老师的，有学生打老师的。试想，堂堂的中华古国，老师的尊严何在?[/SIZE][/FACE]颜面何在？又有谁为我们伸张正义？为我们奔走呐喊？大多数情况下，我们只是把血和泪强咽在肚里。我们的教师己是可怜之至。尽管我们高喊尊师重教多年，但又落实了几何？我想，别喊了，只要我们的社会，我们的民众，不要欺负教师这一弱势群体，不再过分为难他们，那么普天之下的教师，就要烧高香，叩响头了。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]执笔：东城江雪[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE] [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#3333cc]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]愚以为， 真想讨论问题，一定要避免两种倾向：一种是概念化倾向，一种是文学化倾向。所谓概念化倾向，就是笼统地谈，不做具体分析。比如“学生给教师打伞对不对”，这么问是没有标准答案的，笼统讨论，表面上看是公说公有理，婆说婆有理，其实是“聚众自言自语”，大家都在浪费时间和感情。还有一种是文学化倾向。文学讲究的是共鸣、移情。比如有人刚刚被骗，看到电视剧里有类似的骗人情节，恨死那个骗子了，有人刚刚离婚，受了很大伤害，看到电视剧里里有人居然说离婚有好处，气死了。读文学作品采取这种态度是允许的，所谓“戏台下面掉眼泪——替古人担忧。”但是讨论问题不可以如此情绪化。您刚刚受了一个无良家长的窝囊气，感觉教师真是谁都可以欺负的弱势群体，正好看见网上有学生给老师打伞的消息，结果一片骂声，不由得怒从心头起：老师天天受气，好容易有个懂事的孩子抬举老师，你们嫉妒，我偏点赞！这种想法很片面，但心情是可以理解的。你聊天时这样发发牢骚行，但是真想讨论问题，不可以这样情绪化，因为讨论问题不同于读小说看电视剧，需要更多的理性。网上非理性的发言太多了，不少“论坛”几乎成了心理垃圾站。我想这种局面也是难免的，事出有因，人类本来就是情感丰富的动物。但谁若真想提升自己的专业水平和精神境界，就必须跳出这两种倾向的陷阱。当然，如果您发言本来就很随便，并非真想讨论问题，只不过图个痛快，那我上面的话就和您没什么关系了，只当我没说。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，5[/SIZE][/FACE]，17[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
