京华时报  

     由于未按合同约定归还来自银行的国家助学贷款，中国石油大学北京校区的23名本科毕业生被中国建设银行北京昌平支行告上了法庭。银行要求解除双方借款合同，并要求学生归还所借款项的本金和利息。昨天，昌平法院正式受理此案。
 

     学生毕业后未履行合同


     中国石油大学的23名毕业生昨天被中国建设银行北京昌平支行告上了法庭。

     根据银行的诉状，2000年至2002年，该行陆续与当时是中国石油大学学生的23名被告签署了《中国建设银行北京分行信用助学借款合同》，23名学生向中国建设银行北京昌平支行分别借了数额不等的助学贷款。

     毕业前夕，这23名学生又与中国建设银行北京分行签订了《国家助学贷款借款补充合同》，这份合同规定了毕业生具体的还款数额、期限以及还款方式。

     按约定，23名学生须从毕业当年9月起开始分期偿还借款本息。如果学生连续三个月未偿还本息，建行将有权解除合同。

     该《借款合同》签订后，建行北京昌平支行如约向23名学生发放了全部贷款，但这些学生毕业后却没有按合同约定归还借款本息。


     建行将学生告上法庭


     建行认为23名毕业生的行为严重侵犯了银行的合法权益，遂将他们诉至法院，要求解除双方的借款合同，并要求23名被告归还所借款项的本金和利息。

     据了解，这23名被起诉的毕业生来自全国不同的省份，毕业前他们分布在中国石油大学不同的年级与系科。他们大部分家在农村。

     23名毕业生中，拖欠的最高借款额为3.6万余元，最低的3000多元。他们留给银行的联系地址大多为原籍住址，其中有9名学生因读研等原因，所留地址仍是中国石油大学北京校区的校址。目前这些学生都很难被联系到。

     记者在一名廖姓同学的合同中看到，他于2004年毕业后前往新疆克拉玛依油田公司工作，记者按他留给银行的工作单位电话试图联系他时，电话始终无人接听。


     建行已停该校贷款


     昨天下午，记者致电中国建设银行昌平支行，对方没有接受采访。之后，记者又联系该银行个人业务部，咨询中国石油大学学生申请国家助学贷款相关事宜时，被一名女工作人员告知，“已停止对石油大学发放国家助学贷款。”她解释停发的原因是由于“该校还款率低”。

     随后，记者又联系了中国石油大学学生处。一名女老师表示负责助学贷款的老师不在。同时她证实了该校“已不再和建行开展国家助学贷款工作”，而目前该校主要贷款来源于中国银行。她称该校学生助学贷款的申请还在正常进行，没有受到影响，并表示学校财务部门每学期会针对在校学生的一些欠款发出催款通知，但这一措施并不适用于已毕业的学生。

相关新闻


    学生希望推迟还贷起始日

    昨天，记者随机采访了中央民族大学的几名已申请助学贷款的学生，他们都表示会按照诚信原则按规还款，“国家帮助贫困大学生解决了求学难，我们怎能辜负这样的好意，这钱以后就算是借也要按时还上。”一名姓刘的同学说。
    但同时也有一些“负债”的在校学生表示了对毕业后还款的担忧，“如果刚毕业后就要开始还贷款，还是有压力的。”刚申请到助学贷款的新闻专业研究生胡同学对记者说，根据部分银行的还贷期限，学生毕业后的第一个月就要开始还贷了，而对于刚走出校门并且目前就业情况不好的大学生来说，实在不是一件容易的事。
    中央民族大学文学与新闻传播学院大一年级一位班主任告诉记者，在借有国家助学贷款的学生毕业时，学校会将其完整的个人信息提供给发放贷款的银行，不过不会以扣留学生毕业证作为还贷的“保证”。

[B]从根本解决问题 从银行打官司看助学贷款之难[/B]  
 
    2005年12月31日10:51   【来源：红网】 【作者：莫林浩】
 
　　内容提要：银行起诉欠款不还的大学毕业生，乃是助学贷款弊端的必然反应。我们的反思不能仅仅停留在贷款上面，靠助学贷款来解决学费虚高的问题，只会转嫁政府的责任，转移公众的视线。只有从更宽广的角度审视问题，才有可能解决贫困大学生的求学难问题。

　　由于未按合同约定归还来自银行的国家助学贷款，中国石油大学北京校区的23名本科毕业生被中国建设银行北京昌平支行告上了法庭。银行要求解除双方借款合同，并要求学生归还所借款项的本金和利息。因该校还款率低，建行已停止对石油大学发放国家助学贷款。（《京华时报》12月29日）

　　对此，有人认为部分大学生缺乏信用；也有人表示，如果刚毕业后就要开始还贷款，对于刚走出校门并且目前就业情况不好的大学生来说，实在不是一件容易的事。不管如何，从这一事件都可看出，助学贷款步履维艰是一个不争的事实。毕业生还不起欠款，银行不愿放贷，是摆在眼前的现实问题。在笔者看来，问题的根源不在于大学生或银行方面。以助学贷款的方式帮助大学生完成学业，本身就是助学贷款不能承受之重。

　　银行贷款是一种商业行为。以银行贷款的方式来助学，其言下之意是，大学教育是一种可以仔细计算投入产出比的投资行为。大学生借钱投入到自身的教育之中，将来可以取得更大回报。当然，接受高等教育确实可以提升个人的价值，在人才市场上找到更好工作。但大学教育，不应该被看作仅仅是个人的投资行为，它更是国家对公民的投资，目的在于提高社会成员的素质，在于国家的长远发展，获益乃是整个社会。

　　因此，教育不能走市场化，产业化的发展道路，大学教育不能寄希望于商业投资的方式来完成。尽管教育部一再表示反对“教育产业化”，但以银行贷款的方式来助学，不正是“教育产业化”思路的具体表现吗？更何况，在就业形势日益严峻的今天，大学毕业生找到一份养家糊口的工作尚且不易，有谁能指望靠助学贷款获得“投资回报”呢？所谓的助学贷款，羊毛还是出在羊身上，并不能真正为贫困大学生减轻负担。

　　要解决贫困学生读不起大学问题，出路在于其他方面。

　　首先，要搞清楚大学生的培养成本及个人负担比例，确定合适的学费标准。现在，我国每年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。相对学生而言，学校处于强势地位。由于高校教育成本的评估与分摊体系存在问题，在信息极不对称的情况下，学校往往会虚增成本，甚至把高校内部的贪污腐化、奢侈浪费造成的损失也计入培养成本，学费自然居高不下。而教育主管部门从部门利益出发站在学校这一边，不能有效审核学费标准，从而默认或助长了学费“虚高”现象的存在。

　　其次，政府等有关方面应该加大教育投入并改进拨款方式。美国大学学费是世界最贵的，甚至超出了中产阶级的承受能力。但是美国这个世界上最市场化的国家，也没靠助学贷款解决问题，而是大笔费用由政府负担。据专家介绍，美国人上大学，先要算一下“预期的家庭贡献”你把家庭收入、人口、财产、债务、居住地以及所上的学校和费用等等输入电脑，马上就会得到一个换算的结果，即你应该为你的孩子上大学付多少钱。如果是5000美元，而所上的大学学费、生活费等是25000美元的话，剩下的2万块就由学校或其他机构用各种资助的形式填补。(《南方周末》12月22日)相比之下，我国无论是在教育投入还是在拨款方式上，都有很多值得改进的地方。

　　银行起诉欠款不还的大学毕业生，乃是助学贷款弊端的必然反应。我们的反思不能仅仅停留在贷款上面，靠助学贷款来解决学费虚高的问题，只会转嫁政府的责任，转移公众的视线。只有从更宽广的角度审视问题，才有可能解决贫困大学生的求学难问题。

[B]助学贷款应该符合“穷人的经济学”[/B]  
 
    2005年12月30日07:08   【来源：北青网—北京青年报】 【作者：蔡方华】  
 
　　建行北京昌平支行起诉23名大学生，要求归还助学贷款，是助学贷款风险第一次以司法解决的方式暴露在公众面前。

　　助学贷款存在风险，过去还只是停留在银行业人士的私下抱怨里。由于我国的助学贷款制度是从2001年开始铺开的，所谓的风险还不可能大规模显现，但根据有关方面的描述，一些高校学生拖延还款的比例已经超过了20%，风险的苗头已经有所显露，正因为这个缘故，有的商业银行已经停止了办理助学贷款业务，一些省市干脆“一个学生都没有贷出去”。助学贷款事实上面临的搁浅困局，无论对于高等教育事业的良性发展，还是贫困家庭平等教育权的保障，都是一个危险的信号。

　　助学贷款之所以存在风险，最根本的原因在于制度存在缺失，一是政府没有建立有力的风险担保体制，二是公民个人信用体系在我国还几乎是个空白。2004年，政府推出了新版的助学贷款政策，但是，由商业银行承担助学贷款业务的格局没有改变，呆坏帐的处理方案也没有具体的实施办法，高校对助学贷款所应承担的责任也不是很明确，如此一来，商业银行对助学贷款的“热情”无疑一落千丈。2005年春季，海南省召集四大国有商业银行就助学贷款进行招标，结果没有一家银行愿意承担这一业务，这种流标的局面对政策的一厢情愿无疑是一个微妙的嘲讽。个人信用体系的缺失，客观上也让拖欠还款的机会成本变得无限小，一旦大学生毕业，银行收回贷款的难度就会增加。

　　具体到上述案件来看，目前的助学贷款政策也暴露出不符合“穷人的经济学”的弱点。助学贷款面对的是贫困学生，这些学生走上社会之后，并不见得马上就能找到合适的工作并具备还贷能力，要求他们在毕业后四到五年的时间里以等额方式还清贷款本息，这样的条款是相当苛刻的。借鉴国外的成功经验，我国的助学贷款也应建立更加灵活的还贷方式，如延长还贷期限、增加减免机会、允许申请延期等，只有如此，才能化解贷与还之间的尖锐矛盾，降低拖欠的比例，减小银行所承担的风险。

　　助学贷款在我国具有特殊的政策意义，一方面它体现了国家对公平教育权的高度重视，另一方面，它也是一个发展的社会对贫困人群所做出的补偿。此外，它还有助于建设一个更加公平、更加和谐的社会。从这样的角度看，助学贷款不仅不能搁浅，还必须扩大规模，不仅不能停滞，还必须让更多的人受益，但是，这一切都必须建立在贷款风险的合理解决前提上。助学贷款只有摆脱商业贷款的套路，符合了“穷人的经济学”，它才能为千万学子造福，否则只能是镜花水月，美则美矣，派不上什么用场。

　　至于建行的这起案子，我们希望原告能够区分恶意拖欠和无力还贷两种情况，有区别地加以解决，从而为助学贷款制度的改进提供一些有益的借鉴。

                  两贫困大学生因拖欠学费被监考老师赶出考场

                   2005年12月27日11:06 　 金羊网-新快报

　  
    武汉某高校称学生长期拖欠学费影响学校办学

    新快报讯　《楚天都市报》消息，“我恨自己没钱，我恨家里贫穷，我恨赶我出考场的老师！”昨日上午，两大学生对记者说。因拖欠学费未缴，他们被监考老师赶出了考场。

    被赶出考场的这一男一女两名大学生，是武汉交通职业学院与华中师大计算机学院2004级专三“共建班”的学生。男生叫肖露，他告诉记者，早上9时开始考试前，负责监考的班主任张玉梅老师来到考场，点名要自己和另一名女生出去，原因是拖欠学费未缴，“缴清了再来考试”。当着全班同学的面，肖露和另一名女生难过地离开了考场。

    张玉梅对记者说，这两名学生长期拖欠学费，数额巨大，学校多次催缴无果，目前全校都要求拖欠学费的学生暂停考试，“我也不得已才这样做。”
 
    据悉，肖露欠了4000多元学费，他表示家里很困难，手里暂时没钱，想拖到下学期再缴。校方则认为，许多学生长期拖欠学费，已影响了学校的办学。