[B]新型就业歧视：博士遭遇“学历上查三代”[/B]  
 
    时间：2006年03月17日10:29   【来源：齐鲁晚报】
 
　　3月16日《齐鲁晚报》报道，日前，北京大学一位博士到吉林一所高校求职，刚接触时这所高校对他很有兴趣，但一查原始学历，发现这位博士大学本科读的不是名校，就将其拒之门外。据了解，博士和硕士毕业生就业时要追查本科学历，在全国很多用人单位已是普遍现象。

　　一个人拥有了博士学位，只要毕业证书是真的，就足以说明这个人已经接受了相关教育，具备了相关知识和技能。当然，同一所学校毕业的博士，其综合素质或许也有差异，但是这种差异和本科就读的是不是名校，没有什么必然关系。

　　用人单位竟然把“学历上查三代”当作人才鉴定的法宝，足以看出其人才评价体系的缺失。或许正是因为没有合适的方法测试求职者的综合素质，用人单位才会“上查三代”，对学历的含金量进行“验明正身”。更重要的是，此事还透露出，在一些用人单位，学历歧视已经严重到了何等地步——对于名校博士尚且要“上查三代”，那些非名校博士，乃至非名校、非博士的求职者将会受到什么样的待遇，就可想而知了。

　　目前，由于就业形势的严峻，我国的就业市场还是一个买方市场，一些用人单位因此不断抬高招聘门槛，导致就业歧视的招数层出不穷，对此，社会舆论声讨的声音一浪高过一浪。然而，如今堂堂的高等院校也加入到就业歧视的行列，而且连博士这一最高学历者竟然也遭受了歧视，学历歧视的严重程度可见一斑。

　　笔者并不奢求吉林这所高校反思自己的这一做法。我只是想好奇地问一句：倘若有一天这所大学的毕业生也因为毕业院校并非名校，而被用人单位拒之门外的话，学校的领导会做何感想？

[B]争议：北大博士求职被查三代学历应该不应该[/B]  
 
  时间：2006年03月17日10:28   【来源：北国网-辽沈晚报】
 
　　[B]不该， 肩膀齐为弟兄嘛[/B]

　　首先要替北大教授、博士生导师孟二冬感到庆幸。孟二冬的经历正在鼓舞和感动着无数人，他虽然也是北大博士，但最初却只是一个毕业于安徽宿县师专的专科生。如果北大当年也要坚持“查三代”的话，“平凡英雄”孟二冬恐怕也就歇菜了。

　　一个人拥有了博士学位，只要毕业证书是真实的，就足以说明他已经接受了相关的教育，具备了博士素质。同一所学校毕业的博士，其综合素质或许会有所差异，但是这种差异无论如何都不可能是体现在博士的本科阶段是在哪里读的。

　　但凡读过大学的人都知道，在考研和考博的过程中，多数大学都会对本校考生实行一定的照顾，因此，如果一个非名校本科生如果想考取名校博士的话，往往要付出更多的心血和努力。如果真的是为了衡量博士生素质的话，这些非名校科班出身的博士们素质岂不更高？

　　[B]应该， 知根知底才放心[/B]

　　初看这则新闻，我也替这位北大博士抱不平。但是，当我审视一下身边那些大大小小的博士时，又觉得吉林这家高校“查三代”有点道理。

　　在过去几年，笔者身边的一些同事和朋友通过各种关系和途径，加上自身一些努力，从本科生摇身一变成了名校博士。面对这些学识和水平并没有发生本质变化的人，许多人说，现在的博士太滥了。也正是在这样的背景下，许多像吉林这家高校一样的单位，面对越来越多的博士，开始“查三代”。

　　相对于更易通过关系搞到的硕士学位、博士学位来说，进入大学本科时的高考，相对要公平一些。因此，在目前人才评价体系缺失的情况下，不少用人单位用“查三代”的方式，关注博士、硕士们的原始学历，以便更清晰地判断对方的学识。

　　“英雄不论出处”听着很美，但现实中却还是问一问让人放心。

[B]学历为何被查“三代”？暴露高学历信任危机[/B]  
 
  时间：2006年03月17日10:27   【来源：东方早报】 【作者：李克杰】
 
　　北京大学一位博士毕业生日前到吉林省一高校求职，刚接触时这所高校很有兴趣，但一查原始学历，发现这位博士毕业生在大学本科时读的不是名校，于是将其拒之门外。

　　在笔者看来，学历查“三代”暴露的是社会对硕士博士高学历教育质量已经产生怀疑，凸显的是用人单位对硕博教育的信任危机。

　　今年两会期间，针对目前我国一些高校盲目扩招研究生的不良现象，全国人大代表、东北大学校长赫冀成就大声质问：“有的博士生导师一人带50多个学生，你这个专业领域有50个课题吗？”这种情形，导师怎么指导学生、监督学生的科研情况，怎么保证教学的质量？令人称奇的是，这么多学生在毕业论文答辩时，还能一路绿灯。

　　其实，学历查“三代”并非吉林某高校的创新，早在去年就有企业在招聘高校毕业生时开始关注原始学历（本科学历）了。如果说企业招聘毕业生看“出身”是凭感觉行事的话，那么高校在招聘时也难为“自家人”似乎给这种做法增加不少合理成分，带有了更多的间接“自曝”硕博教育内幕的色彩。

　　另外，一些普通高校不断沦为考研“助学学校”，把学生四年的本科学习主要放在准备研究生考试上，严重影响本科阶段的基础学科教育，也催生了学历查“三代”的做法，加深了社会和用人单位对空中楼阁式的高学历水平的怀疑，促使社会产生了对硕博教育质量的不信任。

[B]研究生就业的“第一学历”之痛[/B]  
 
  时间：2006年03月21日10:45  【来源：中国青年报】 【作者：车辉】
 
　　用人单位在招聘时，往往采取的是“劣汰”取向，而不是“优胜”的取向，这是他们关注毕业生第一学历的原因之一

　　王鹏今年研究生毕业，联系到了北京的一家三甲医院，很有希望签约，可用人单位却以第一学历不是重点大学将他拒签了，而一个本科就读于重点院校的研究生班同学则幸运地获得了这个机会。自己的努力和辛苦都付诸东流，王鹏非常郁闷。更让他困惑的是，难道第一学历将会成为自己就业道路上难以逾越的门槛吗？

　　李丽是通过自考本科以同等学历考取的研究生。在招聘会上，招聘单位跟她说不要第一学历是全日制非正规本科毕业的学生，这使她非常困惑：“我读研究生不是白读了吗？”

　　同病相怜的两个人总结导致就业失利的共同原因就在于他们的“第一学历”出了问题。

　　据笔者了解，用人单位在招研究生时看重第一学历的现象在今年的就业市场上很常见，而直接原因是研究生数量的激增使得用人单位提高了门槛。据悉，2006年，全国即将毕业的研究生人数将超过26．9万人，还不包括学制为两年制的研究生。

　　在这样的形势下，用人单位尤其是研究生就业集中的高校等科研单位，在录用研究生时往往会或明或暗地表示看重研究生的本科所学专业与所在院校。

　　对于这一现象，江苏某大学人事处老师解释说：“目前很多学生大学四年一直在读那几本考研参考书，实际的学术能力和综合素质并没有得到提高，尤其很多报考热门专业的跨专业研究生缺乏该专业的研究能力，等于又读了一个本科，所以我们在选老师的时候，非常关注研究生的第一学历，如果第一学历是重点院校的话会优先考虑。”

　　而北森人才测评专家谢伟认为：“用人单位在招聘时，往往采取的是‘劣汰’取向，而不是‘优胜’取向，这是他们关注第一学历的原因之一。”

　　谢伟解释说：“用人单位在招聘人的时候，往往关注的是看求职者的缺点和不足，有了他们指定的缺陷就不予以考虑。第一学历的不足，往往说明其在曾经的竞争中不是很成功，这也是求职者的一个缺陷。”

　　某高校人事处一位不愿透露姓名的老师介绍说：“到我们学校找工作的研究生太多了，光复旦大学来的博士就排到了20多号。在这样的情况下，我们就希望能够有效地进行选择。在同等学历情况下，我们会选择本科为重点院校的学生，因为我们认为重点院校教学质量过硬。而且高考是全国统一的标准考试，某种程度上说，可能比研究生入学考试更加具有含金量。”

　　不少用人单位关注“第一学历”的现实，直接影响到了那些决心通过考研来获得竞争优势的身在二流院校的同学或同等学历考生。“我对‘第一学历’歧视感受很深。”毕业于山东某地方师范类院校的郑舞祥说：“我们本科的院校就是大家常说的‘考研基地’，那里的学生很多一上大一就把考研作为自己的目标。本来想通过考取名校研究生作为改变命运的一个途径，但是现在看来，这条路并不好走。”

　　对此，有专家认为：无论是以前的强调学历还是现在的强调“第一学历”，其本质还是对学历的崇拜，这都将在一定程度上影响了真正的人才的脱颖而出。

　　共青团中国人才栋梁工程的罗琳认为，即使本科不是重点院校，但如果通过自身努力获得研究生学历，说明其在学习能力专业水平方面与其他同学没有什么差别，不应区别对待。而且社会上很多成功人士第一学历也不是很有优势，但最后都取得了巨大的成功。

[B]强调“第一学历”具有相对合理性[/B]
 
    2006年03月22日08:53   来源：《东方早报》  杨涛
 
    王鹏今年研究生毕业，联系到了北京的一家三甲医院，很有希望签约，可用人单位却以第一学历不是重点大学将他拒签了，而一个本科就读于重点院校的研究生班同学则幸运地获得了这个机会。许多人于是抱怨强调第一学历的霸道，然而，强调第一学历真的没有合理性吗？

　　其实不然。在我看来，强调第一学历这种趋势的兴起，实际上是文凭市场自由竞争的一种结果。现在高校不断扩招，学生越来越多，文凭发放得也越来越滥，在职教育更是泛滥成灾，然而无论好工作还是高职位、高职称却不可能大量增长，这必然造成文凭的掉价。人们需要提高文凭认定标准来决定好工作还是高职位、高职称的发放，而第一学历的强调恰恰可以大大提高文凭认定的标准，缩小获得好工作还是高职位、高职称的人数。它满足了在文凭增多时如何来决定好工作还是高职位、高职称发放的新形势下的需求，因此具有相对合理性。

　　其次，强调第一学历还可以相对甄别人才。正如江苏某大学人事处老师解释说：“目前很多学生大学四年一直在读那几本考研参考书，实际的学术能力和综合素质并没有得到提高，尤其很多报考热门专业的跨专业研究生缺乏该专业的研究能力，等于又读了一个本科，所以我们在选老师的时候，非常关注研究生的第一学历，如果第一学历是重点院校的话会优先考虑。”

　　不过，无论怎么样，强调第一学历可能与以学历论一样，可能是一种不得以牺牲实质正义追求相对公平的形式正义，在不能找到更好的代替学历对人进行评价的手段前，我们只能不断地想方法来对其纠偏，却无法完全否认它。

[B]求职必须要学历“根红苗正” 高校应当反躬自省[/B]  
 
    时间：2006年03月23日10:11    来源：光明网  【作者：郭振栋】
 
　　3月16日《新京报》报道，北京大学一位博士毕业生日前到吉林省一高校求职，刚接触时这所高校很有兴趣，但一查原始学历，发现这位博士毕业生在大学本科时读的不是名校，于是将其拒之门外。

　　对求职人员学历的“名校情结”，吉林省这一高校绝非个案。现在博士和硕士毕业生就业时要追查本科学历，在全国很多用人单位已是普遍现象。从表面上看，导致这一现象的主要原因在于用人单位，用人单位凭借高校毕业生供大于求的市场形势，掌控了人才市场的主动权，有条件优中选优。但实际上，造成这种“名校崇拜”的始作俑者在于高校自身。随着水涨船高的高校扩招，特别是在硕士、博士招生中，知识水平以外的影响因素太多，高校把关不严，因而导致一些“注水学历”如流水线产品般在高校层出不穷。这些拿着真文凭，却只有假水平的“劣质”博士、硕士让用人单位大上其当，深受其苦，逼着用人单位不得不提高招聘员工文凭的风险防范意识。相对而言，高考还算是一道实打实的关，可以检验出学生真正的能力潜质和知识水平。这也无怪乎用人单位高度重视应聘人员的第一学历，要求应聘人员学历“根红苗正”。

　　同等的学历，不同的待遇，对名牌大学毕业生的偏爱就是对普通院校毕业学生的歧视。实际上，学历不代表能力，文明也说明不了水平，名牌大学的毕业生未必就是“名优产品”，普通院校的毕业生也不一定就是普通水平。用人单位这种不正常的招聘思维实际上是对公民平等就业权的侵犯。这种做法除了对应聘学生造成伤害外，还画地为牢，缩小了自己选择人才的范围，限制了自己在更宽广的范围内选择合适的人才。面对这一现象，高校也应该加强自我反省，提高“产品”的合格率，尽量不要培养那些只会滥竽充数的南郭先生，败坏自己的名声，影响学生的前程。