在线情况
楼主
  • 头像
  • 版主
  • 级别
  • 徽章
  • 财富3
  • 积分8579
  • 经验44510
  • 文章4140
  • 注册2004-11-09
[转帖]中科大校长炮轰北大清华在招生中“掐尖”
    2006年04月05日08:46   来源:《重庆晚报》  记者 何英

  “清华、北大把尖子选完,剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中科大校长朱清时昨日在渝表示,对这两所学校的过度追捧,各地人为助长清华北大“掐尖”,会埋没许多人才。

  [B]教育误导  “非北大清华不读”[/B]

  “清华必上、北大必读”。朱校长说,这个标语出现在四川某重点中学的墙上,与之对应的还有两校的校训。与优秀学生交谈发现,不少学生对北大、清华表现出很崇拜。

  他举例说,去年河南有一位考生考上中科大没报到。学校打电话询问后,才知道考生在复读冲刺北大。该中学承诺,如果考上将给予几万元奖金。

  朱校长称,清华校长曾告诉他这样一件事:一位考生家里父母下岗,为了支持他考清华,父亲带病外出打工。他连续复读四年才实现清华梦。朱校长说,暂不论这个学生是否优秀,其忍心让父亲带病供养自己的做法,太缺乏责任感和公德心。

  [B]人为助推 “北大清华优先录”[/B]

  在录取中,虽然清华、北大与所有重点院校是一个批次,但各地在操作中,都优先选择两校。

  朱校长说,为保证两校优秀生源,在清华北大投放计划较多的某省,凡是前200名学生可以填两份志愿表,一份是专门填清华北大,另一份填报其它学校。如果清华北大没有录取,再拿出另外一份志愿表来投档。其他重点高校,即使一流的专业,录取到的可能是排在百名后的学生。

  在重庆,几大名校每年在媒体上的广告卖点,就是考取清华、北大的学生名单。重庆一中副校长杨祖旺说,有的学校为追求声誉,以不惜牺牲学生为代价,承诺“大胆填报,考不上明年免费复读”。

  [B]清华北大 并非科科最优[/B]

  “清华、北大是一流大学,但不是所有专业都一流。”朱校长举例说,北大的优势学科是文科和理科,在工科方面可能不如哈工大和北航;清华的优势学科是工科,而理学院无法与中科大相比,法学院还不能与人大抗衡。

  每年能进入两校读最好专业的只是部分学生。朱校长称,如果所有优生都涌去读这两所学校,在人才培养上是极大浪费。
来了就是朋友!多交流就是好朋友!!
在线情况
2
  • 头像
  • 版主
  • 级别
  • 徽章
  • 财富3
  • 积分8579
  • 经验44510
  • 文章4140
  • 注册2004-11-09
[B]清华北大“掐尖”:中科大你不必感到悲哀[/B]  
 
  时间:2006年04月06日11:32   【来源:红网】 【作者:徐光木】
 
  “清华、北大把尖子选完,剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中科大校长朱清时昨日在渝表示,对这两所学校的过度追捧,各地人为助长清华北大“掐尖”,会埋没许多人才。

  因为每年能进入两校读最好专业的只是部分学生,如果所有优生都涌去读这两所学校,在人才培养上是极大浪费。(《重庆晚报》4月5日)

  从朱校长的一席话中,我读出的是他对人为助长清华北大“掐尖”的极度不满,以及因此所造成的人才培养浪费的悲哀。“掐尖”为什么会造成人才培养浪费呢,朱校长认为这是由于许多一流学生没能进入中科大等重点高校的一流专业,而被北大清华的二流专业所挖走。那什么样的学生才算得上优秀生源呢,朱校长则认为高考分数越高的考生就是越优秀的学生,高考成绩排名前200名的学生就是最优秀的学生,而这些学生几乎全部被北大清华所“掐尖”。

  我在这里要声明的是我对朱校长绝对不抱以任何成见,相反他还是十分敬仰的大学校长和学者之一,他的许多观点我都是赞同的,比如社会对清华北大的“掐尖”不应人为助长的观点。但他关于高分学生等于优秀学生的观点我却不敢认同。在我看来,高考成绩的高低充其量只能代表考生的知识量和运用知识的能力,简单地说它只能代表一个学生考试水平的高低,而不是实际能力的大小。再说了,高考试卷由于题量和考试时间十分有限,它只能算作是对学生知识掌握程度的少量抽样,抽样并不等于事实本身,所以高考成绩并不足以说明考生的实际水平。

  说白了,就是考分高不等于能力强,高分考生并不一定就是优秀学生。既然高分考生与优秀学生都不存在一对一的关系,那么中科大等一流高校又何苦为没能录取到前100名的考生而感到哀叹呢?我觉得,中科大等一流高校的当务之急并不是去炮轰北大清华掐了尖,而是把主要精力放到对自己“非一流学生”的培养上来,如果某朝一日在自己的悉心培养下这些“非一流学生”成了超一流的人才,那才是对北大清华“掐尖”的最大炮轰,是对应试教育的绝妙讽刺。
来了就是朋友!多交流就是好朋友!!
在线情况
3
  • 头像
  • 版主
  • 级别
  • 徽章
  • 财富3
  • 积分8579
  • 经验44510
  • 文章4140
  • 注册2004-11-09
[B]如何看待清华北大“掐尖”[/B]  
 
  时间:2006年04月06日10:55   【来源:北青网—北京青年报】
 
  “清华、北大把尖子选完,剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中科大校长朱清时日前在渝表示,对这两所学校的过度追捧,各地人为助长清华北大“掐尖”,会埋没许多人才。

  [B]教育消费者缺位下的指责清华北大“掐尖”[/B]  舒锋(河南 职员)

  指责清华北大“掐尖”是高校“掐尖”竞争的折射,也是高校“掐尖”不平衡的折射,而在其背后恰恰忘记了作为教育消费者的学生在高校得到了什么。为什么不比较学生所取得的成绩而去比较录取学生的差异呢?我们的高校为什么那么热中“状元”,甚至发展到指责“掐尖”的程度呢?笔者以为,这与大学越来越严重的功利化取向和不去比较所培养学生对社会的贡献有关。仅仅对学生进行专业教育,而忘记了培养学生完整的人格、净化学生的心灵、修养学生的品行,锻炼学生对事物进行批判的能力。对学生进行的是“一刀切”式的教育,而非根据学生自身的禀赋和客观条件进行教育,完全违背了大学的使命。事实上,高考分数并不是决定一切的“量才尺”。有人统计,获诺贝尔奖的人在学校时无一是第一名,倒数第一的倒是有几位。哈佛每年都拒收不少“高考状元”。理由就是对隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。这应该引起高校对“掐尖”行为的反思。

  [B]从指责“掐尖”看教育领域的傲慢与偏见[/B]  赵强(安徽 市民)

  朱校长抱怨北大清华“掐尖”,是把录取学生比喻成了采茶,而后来的采茶人总会抱怨早来的把好茶都掐走了,这是一种下意识的习惯性唠叨。再将视线放宽,甚至可以发现,目前教育体制下的整个教育过程都是一个“采茶掐头”的生产流程:从幼儿园到小学到初中、高中,一级一级的学生们都争着、抢着要上“重点”。因此,若说拼命想“出头”的学生们在选择学校上存在着偏见,那么“掐头”学校也有着咄咄逼人的傲慢。教育领域里的傲慢与偏见造成了教育领域里的“马太效应”:好学校能随心所欲地“掐”到好生源、享受到好政策,而成绩好的学生也可以在好学校里挑来挑去———这样的效应造成人才资源与教学资源的两方面浪费几乎是必然。

  当然,教育领域里的偏见与傲慢在某种程度上说,折射了社会的偏见与傲慢。不正是社会上某些用人单位“只认名校不认人”的傲慢与偏见,给丧失理性选择的“名校热”推波助澜的吗?但是,教育不应该单纯地适应社会风气,而应该是保持独立、超越的精神品质。将人才遴选与人才培养简化成教育资源的分配与争抢,无疑是教育体制的错失。教育终究不是采茶,有教无类,因材施教,学有所长,这些才是教育的目标与方向。因此,与其抱怨与指责,不如退而求诸己,有信心教出好学生的大学不愁招不到好学生———而欲使教育体制更加适应教育本质,则更需要大学校长们的积极推动与点滴努力。
来了就是朋友!多交流就是好朋友!!
在线情况
4
  • 头像
  • 级别
    • 声望+200
    • 财富1
    • 积分11098
    • 经验134616
    • 文章5621
    • 注册2005-11-21
                         清华北大从来没有“掐尖”
     
      2006-04-07 09:49:19  来源: 南方都市报   作者: 连岳(专栏作家)

     
       “清华、北大把尖子选完,剩下的才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时4月5日在重庆说了这句话,认为各地对这两所学校的过度追捧,人为助长清华北大“掐尖”,会埋没许多人才。

      “关爱穷人”的地产老总任志强现在喜欢说,穷人骂他,是哭错了坟头;在这里就借用一下任总的话,朱清时校长哭错了坟头。两校“掐尖”已经是旧社会的事情了,两校在这几十年来,从来没有、也不屑“掐尖”。清华似乎知道朱清时校长会说对它不敬的话,于是在同一天它的申诉委员会最终决定,取消了认定为高考移民的宋笑天同学的学籍。2005年,去年,海南省高考状元李洋曾因高考移民被海南省教育部门限报一类本科院校资格,未能被清华大学录取,后赴香港城市大学就学。中国的考生为了读所好大学,要在辽阔的祖国乾坤大挪移,就是因为好大学不肯不能也不敢屈尊“掐尖”,在不平等的高考分数线前面,绝大多数的尖子都要恨投错了胎,与清华北大绝了缘。

      其实朱清时校长应该感谢这种不合理的制度,在北大清华的视野之外还有大量埋没的尖子,等着他录取;直到公平的高考降临之时,北大清华可能才真是会把“尖”掐完,剩些汤汤水水给别的学校喝。正因为北大清华被赋予了“政策性倾斜性”的傲慢,以及他们在这种气氛里被惯出来的自大,其他大学才有了乘虚而入的机会。香港城市大学于此得到了李洋;如果朱清时校长对朱笑天同学表达出了惜才之意,我想,不仅有可能得到这个学生,甚至是最有效的宣言。

      对招生的批评,不如用招生来批评,有人已经开始努力了。今年两会期间,中国政法大学校长徐显明说,“中国政法大学不是北京的政法大学,是全中国的政法大学。”他透露中国政法大学今年将对招生制度实行重大改革,本科分省招生计划首次按省人口比例确定。该校今年的招生名额分配办法是:将2000个计划招生指标除以13亿,再乘以各地省份的人口数,基本上就得出下达到各省的指标数。这样,山东、河南、四川三个人口大省的招生人数都将历史性地突破百人。

      虽然中国政法大学的方案还有争论,会不会胎死腹中也尚未可知,但是第一步已经走出了;如果朱清时校长能迅速跟进,我想“掐尖”的应该是率先把公平还给考生的大学。如果一面批评北大清华,一面又跟它们一样不思进取、巧取豪夺,那么,就永远只能分一点残羹冷炙。在一个公平竞争的环境里,“掐尖”是名校实力的体现与回报,名校不“掐尖”,那才是有失脸面的事情。清华与北大在几十年内被包装成中国的一流大学榜样,却不得不招收许多资质平庸的学生(同时还不得不开除聪明过人的学生),说它们“掐尖”,不知是冤枉它们呢?还是奉承它们?

      
      本文言论仅代表作者个人观点
     
     
        看帖是学习,
       
        回帖是礼貌!
    在线情况
    5
    • 头像
    • 版主
    • 级别
    • 徽章
    • 财富3
    • 积分8579
    • 经验44510
    • 文章4140
    • 注册2004-11-09
    [B]指责“掐尖”不如拒收“状元”[/B]  
     
        时间:2006年04月07日10:20   来源: 奥一网 【作者:舒锋】
     
      “清华、北大把尖子选完,剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中科大校长朱清时昨日在渝表示,对这两所学校的过度追捧,各地人为助长清华北大“掐尖”,会埋没许多人才。

      对高考稍有了解的人都知道,中科大校长朱清时所言并非夸大其辞。对清华北大的批评,这是继媒体所说的人大校长纪宝成“叫板北大清华”之后的第二次“批评”。无论双方立场差异如何的大,笔者以为,这种多元化声音的出现,本来就是社会的幸事,最起码可以促使我们反思大学的逻辑如何适应公众的要求和社会的发展。

      “非北大清华不读”是误区恐怕是没有争议的,但是单一指责清华北大“掐尖”则有失偏颇。中科大校长朱清时可能忘记了中科大也是“掐尖者”之一。因为按照现在的录取方法,清华北大“掐尖”之后,就是中科大之类的学校在“掐”,只不过是被清华北大“掐尖”之后的“尖子”。

      指责清华北大“掐尖”的逻辑和被指责者是出于同一种逻辑,是同位逻辑。指责清华北大“掐尖”是高校“掐尖”竞争的折射,也是高校“掐尖”不平衡的折射,而在其背后恰恰忘记了作为教育消费者的学生在高校得到了什么。为什么不比较学生所取得的成绩而去比较录取学生的差异呢?我们的高校为什么那么热中“状元”,甚至发展到指责“掐尖”的程度呢?比起不少高校,笔者相信中科大录取的学生绝对也是佼佼者。

      笔者以为,这与大学越来越严重的功利化取向和不去比较所培养学生对社会的贡献有关。众所周知,现在大学的理念越来越具有功利性,大学几乎蜕变成职业训练所的角色。仅仅对学生进行专业教育,而忘记了培养学生完整的人格、净化学生的心灵、修养学生的品行,锻炼学生对事物进行批判的能力。对学生进行的是“一刀切”式的教育,而非根据学生自身的禀赋和客观条件进行教育,完全违背了大学的使命。

      指责清华北大“掐尖”违背了大学的使命。事实上,高考分数并不是决定一切的“量才尺”。这种指责让笔者想到了拒收状元事件。去年11名各省市的高考“状元”因面试成绩不理想而被香港大学拒之门外,在社会上产生巨大反响。哈佛拒收状元,德国大学拒收状元,包括香港拒收高考状元都是根据本校实际情况操作,以录取适合在本校的人才,其录取标准与高考分数的评价功能有一定关系却无很大关系。港大的拒收并不是说明高考状元没有实力,而是以行动说明港大只录取符合他们标准的学生。

      有人统计,获诺贝尔奖的人在学校时无一是第一名,倒数第一的倒是有几位。哈佛每年都拒收不少“高考状元”,如1996年把165个SAT满分的“状元”拒之门外。理由就是对隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。这应该引起高校对“掐尖”行为的反思。

      指责清华北大“掐尖”是一种扭曲的逻辑,是一种空洞化的指责,其价值仅仅在于戳穿了其他高校对国家仅仅扶持清华北大不满的外衣罢了,并不能阻止清华北大“掐尖”行为的继续,当然,中科大之类的学校也会紧跟其后继续进行他们的二流“掐尖”行为。因此,笔者以为,与其指责清华北大“掐尖”,不如学学港大的勇气,上演一次拒收“状元”事件。
    来了就是朋友!多交流就是好朋友!!
    loading...
    loading...
    loading...
    loading...
    loading...
    loading...
    loading...
    回复帖子 注意: *为必填项
    *验证信息 用户名 密码 注册新用户
    *帖子名称
    内容(最大97K)




    其它选项 Alt+S快速提交
     


    Powered by LeadBBS 9.2 licence.
    Page created in 0.0146 seconds with 4 queries.