2006-05-30 11:40:32  来源: 南方都市报  
 
　　
　　中国观察之王晓渔专栏
　　
　　有次跟一位北京朋友聊天，他提到民工与市民之间的矛盾有可能从民工第二代开始激化。这个说法给我留下深刻印象。民工第一代生长于乡村，他们的参照系通常是乡村的父辈，容易产生满足感；民工第二代生长于城市，他们的参照系是同龄城市人，更容易有失落感。在城市已经不可能没有民工的情况下，要想规避这种结构性问题，保证他们接受良好的教育无疑是非常重要的途径。在这种情况下，武汉市教育局决定从9月开始在10所中小学试行农民工子女单独编班，这个消息势必引起争议(新华社5月24日电)。

　　这一“隔离教育”的行为，使得教育主管部门成众矢之的。可是，如果对既往的相关信息进行追溯，我们会发现武汉市以及武汉市教育局在民工以及民工教育方面曾有过不少值得赞赏的努力。2004年2月，新华社曾经报道武汉给进城民工“市民待遇”，将进城务工就业农民子女纳入城市义务教育范围；2005年8月，新华社再次报道武汉对农民工子女给予特别关注，一律实行和城市学生享有同等待遇，做到公平教育。由此可以看出，此次“隔离教育”并非教育主管部门主观上试图推行教育歧视，恰恰相反，他们在试行这一政策的同时再次强调在师资配备、教学设施方面必须同等对待农民工子女和城市学生。

　　当然，这并不意味着教育主管部门无可非议。据新华社报道，教育局之所以采取这项试点，与混合编班遭到一些城市学生家长反对有关。值得质疑的是，既然民工拥有“市民待遇”，为何未能充分调查农民工子女家长的看法，而是偏听其中一方。更值得质疑的是，此次列入试点的德才中学，曾经因为融合教育被众多媒体报道，为何此次反其道而行之？

　　德才中学曾实行两种班级管理方式:按照家长和学生的意愿自主选择，将110名流动人口子女单独编班，另外110名流动人口子女则与武汉市籍学生混合编班。学校试图比较哪种班级管理方式更有利于打破不同身份学生的隔阂，推动学生之间的融合。据2004年的《湖北日报》报道，“融合教育”获得很大成功，超过七成的独立班学生向老师提出:“取消独立班吧，我们不想做温室里的小草。”另据项继权等学者的研究，城乡学生混合编班可以更好地消除城乡学生的差距，使农民工子女尽快地适应城市生活，融入城市社会之中。他们建议“国家的政策应该是鼓励交流和融合，而不是隔离……，要规定开放所有的城市公办学校，农民工子女可以根据其现居地就近选择入学，混合编班。”

　　虽然实践和理论都已经证明“融合教育”的可行性和重要性，可是它在实际推行中依然遭到强烈反弹。值得注意的是，此次“隔离教育”的试点，不仅来自由上而下的行政指令，也来自由下而上的“片面民意”。此次“隔离教育”与多次反复的“婚检风波”有相似之处，那就是如果一些基本的文化理念没有得到普及，即使主管部门试图推进一些改革措施，也会遭到公众的反对。我们熟知职能部门拒绝改革、公众期待改革的格局，而遇到职能部门推动改革、公众拒绝改革的局面往往就会不知所措。改革绝不仅仅是一些政策的转换，首先是文化理念的培养，政策转换只需瞬间就可以完成，理念培养却要未雨绸缪，耽误不得。

　　(作者供职于同济大学文化批评研究所)
 

    我赞成农民工子女和城市居民的子女混合编班！

[B]农民工子女独立编班？ 武汉教育新举措被指歧视[/B]  
 
  时间：2006年05月30日11:10   【来源：中国青年报】 【作者：甘丽华】
 
　　这些天，湖北省武汉市教育局基教处处长王辉华觉得自己挺冤。起因是不久前武汉市教育局印发的一个通知：从今年9月开始，在全市10所学校的起始年级开展农民工子女就学单独编班试点工作。

　　一石激起千层浪。不少人认为，这无疑在城市孩子和农民工子弟间筑了一道隔离墙，是“赤裸裸的歧视”；甚至有人怀疑这是迫于城市学生家长的压力而采取的行动。

　　“这不是基于市民的呼声，而是基层反映上来的外来经商人员和外来务工农民的愿望。”王辉华忙不迭地声明。他认为，农民工子女在公办学校上学，到底是单独编班好，还是混合编班好，目前尚无定论，可以先进行试点。

　　王辉华希望，对农民工子女入学问题，不应该简单地停留在“是否遭遇歧视的道德批判”上，而应该进入“研究如何切实有益农民工子女健康成长”的理性探索阶段。

　　[B]“我们不是边角余料，而是学校的宠儿”[/B]

　　从1999年开始，武汉市部分中小学校允许农民工子女入学，并免收借读费。至今，武汉市1700余所义务教育阶段中小学中，已有297所公办中小学向农民工子女敞开大门。目前在武汉接受义务教育的13万多名农民工子女中，有67%的学生在公办中小学就读。

　　“在解决农民工子女入学问题上，怎样让他们‘留得住、学得好’，已经成为一道新课题。”王辉华说。

　　而在实践中，不少接收农民工子女的公办学校已经试行了单独编班。

　　走进武汉市汉阳区德才中学的大门，一眼就能看到橱窗里贴着的几个大字——“我来自农村，我很优秀。”校长陈长俊介绍说，这是学生们自己说出的豪言。

　　德才中学是个社区配套学校，坐落在城乡接合部，只有9年历史。目前在校学生1200名，其中有农民工子女680名，超过全部在校生的50%。陈长俊说：“如果没有农民工子女入学，我们的学校可能就不像个学校了。”

　　和一般人的想像不同，学校的老师讲起这些来自全国各地的农村的孩子，都赞不绝口。在他们眼中，这些孩子纯朴、节约、体贴、有礼貌，甚至“比城里的孩子更有优势”。

　　从2004年敞开大门接收农民工子女入学开始，德才中学就尝试两种编班模式：混合编班和单独编班。农民工家长送孩子来入学时，就混合编班还是单独编班，大多没有什么主见，更愿意听学校的安排。

　　陈长俊说，他和其他老师会跟孩子交谈，观察其性格特点。性格开朗、外向的孩子被编入混合班，性格内向、尚未适应城市生活的孩子则单独编班。

　　单独编班，让内向的孩子感觉自己受到学校的重视。前年有个单独编班的学生给一位副省长写信：“我们不是边角余料，而是学校的宠儿。”

　　黄惠娇，从初一开始就担任独立编班的八班的班主任，直到初三。班级刚成立的时候，有老师对黄老师说：“你们班的学生静得可怕。”老师在课堂上提问时，全班学生因为自卑，无一人举手发言。由于是单独编班，全班学生的“毛病”都差不多，也就都一起改，觉得很轻松。学生们有共同特点，老师教起来也就更有针对性。通过老师的不断激励，学生开始勇敢地表达自己的意见。

　　然而，有的农民工子女到了混合班，因为满口的方言，甚至不敢开口说话。

　　2005年，有社会机构对2000名在武汉市简易学校就学的农民工子女进行调查，发现半数以上的孩子有上公办学校的经历，但由于种种原因最终又回到了简易学校。其中一个主要原因就是“在公办学校受到歧视”。一些细节在孩子的心里留下了永远的痕迹。

　　杨冬始终记得：有一次，一个难点老师教了好多次，自己还是不会。老师气愤地当着全班同学的面说：“乡里伢没得整，就是‘苕’些。”杨冬当场就哭了。

　　老家在孝感的屈斌说，在学校吃课间餐时，他总是最后一个被叫上去领食物。有一次，数学老师要他和另一个同学报答案，两个人的答案是一样的。老师却问屈斌是不是抄的。

　　在菜市场卖鱼的赵女士心酸地说，她将7岁的女儿送进了公办学校，可女儿有一次困惑地问她：“为什么张老师老是摸别的同学的头，就是不摸我的？”

　　由于城里有优越的教育资源，武汉市民张先生就把自己老家农村亲戚的孩子接到武汉市读书。但让他感到失望的是，孩子学会的不是城里孩子的优点，而是缺点，比如虚荣、花钱大手大脚等。原本孩子所具备的节约、勤奋等优点，反而丢掉了。因此，张先生赞成单独编班。

　　“‘城里的孩子和农村的孩子在一起，就能互相学习优点’的说法并不尽然。”张先生认为，单独编班才说明学校重视农民工子女，这更有利于他们的成长。

　　[B]“越少区分他们，就越对他们有利”[/B]

　　与德才中学相比，武汉市洪山区卓刀泉小学面临的压力要大很多。

　　卓刀泉小学周边既有容纳着大量外来人员的新兴市场，也有不少高科技单位。学校从2002年开始接收农民工子女入学，目前有在校学生1500人，其中农民工子女300人，占全校学生人数近20%。除三年级、五年级、六年级各有一个独立编班，其余都为混合编班。

　　刚开始接收农民工子女时，“一些城市孩子的家长给我们的压力很大。”有些城市孩子的家长嘀咕：接收农民工子女，把学校的档次降低了，还会让自己的孩子沾染上不好的习惯。有的家长悄无声息地把孩子转走了。目前，情况已经改善了很多。

　　混合编班的三年级3班班主任陈菲说，孩子之间一直相处得不错，反而是家长过分顾虑了。“两种编班方式没有绝对的利弊，只能说是利大于弊，或者弊大于利。”

　　同样是混合编班班主任的胡向红说，自己在日常教学过程中，从来不提谁是城里的孩子，谁是农民工的孩子。不区分、不刻意强调，能减少他们的压力。

　　德才中学教师黄惠娇一语道破：独立编班和混合编班都只是形式，关键是学校和老师的观念，学校首先不能歧视农民工子女，不能把他们当成“包袱”。

　　卓刀泉小学校长魏泽武说，随着农民工在城市的经济状况和稳定性的改善，越来越多的家长倾向混合编班，“融合始终是大趋势”。但在现阶段，应该允许探索不同的模式。

　　反对独立编班的人担心的是可能出现的“事实歧视”问题。“独立编班会对农民工子女产生不好的影响。”江岸区一位校长称，首先是农民工子女的自信心会受到打击，不易融入集体生活中；其次，为农民工子女上课的老师，也会有心理压力，甚至遭到其他老师的歧视。

　　王辉华说：“我们坚持两个原则：一是有教无类，所有的孩子都有接受公平教育的权利；二是因材施教。”试点学校的数量不多，而且本着自愿的原则，想进入混合编班的农民工子女并不存在障碍。

　　目前，武汉市教育部门已经出台的措施明确了农民工子女在入学就读、入队入团、表彰奖励、考试评价等10个方面享受与城市学生同等的待遇。

　　但也有教育界人士指出，搞试点必须慎重，且必须有更细致的配套政策支持，比如师资配备、课程设置等。否则，试点有可能一方面触动社会的敏感神经，一方面成为部分学校名正言顺地歧视农民工子女的“挡箭牌”。