[B]从“高中学费暴涨”看“教育投入守恒”[/B]
时间：2006年07月19日17:11 来源：正义网 【作者：盛翔】
重庆市物价局日前召开市民听证会，审议由市教委提出的《重庆市调整普通高中学校收费标准方案》，新方案对重庆的高中学费进行了大幅度调整：主城区重点高中的学费拟由现行的400元升至1250元，城市普通高中的学费拟由现行的200元升至900元，农村高中则由150元升至900元。（7月19日《华西都市报》）
“面对调整方案，大多数听证代表表示理解”，仅此一句话就为本次听证会定了性：听证代表再次在涨价面前大慷老百姓之慨，重庆市高中学费的暴涨几乎是确定无疑的了。最小三倍多，最高竟然达到六倍，这样的涨价比例显然只能用疯狂至极来形容。那么，如此疯狂的涨价又是凭依了什么样的借口呢？答案是，“调整高中教育经费分摊结构”，具体有两点：一是政府拨款主要应用于义务教育，高中投入有限；二是取消择校费实现教育的公平性，就必须要解决教育经费共同分担的问题。
以取消择校费为理由大幅涨价，其实是不值一驳的。因为择校费从来都是不合法的，而实现教育公平从来都是教育部门的当然责任，难道公民要求政府部门履行基本职责还需要额外付费吗？所以关键的是第一点，也就是义务教育与高中教育之间的教育投入分配问题：免费义务教育的实现是否必须以高中学费的暴涨为前提？显然，这个问题是各地都将面对的。
中央已经明确表态，到2007年，全国农村义务教育将免费，免费义务教育开始迈出重要的一步。但是，如果免费义务教育只是“收费后移”，到了高中阶段将加倍偿还的话，那么这样的免费又有什么意义呢？高中学费暴涨，让此前舆论热议的“政府是否有财力承担免费义务教育”问题，无形当中尴尬地成了一个伪问题。
在高中教育与义务教育之间搭起一座跷跷板，按下义务教育的葫芦，就浮起高中教育的瓢，体现的是地方政府的“教育投入守恒”思维。换言之，教育投入不存在增加问题，而只是一个分配问题：要搞免费义务教育，那就得让高中学费暴涨；同理，要取消择校费，那就得让学费大幅涨价。
杨春时委员在全国两会上说过，政府在编制预算时，往往像切蛋糕一样，先切那些“必保”的、“硬”的支出，如重点基础项目和工业项目、国防、行政开支等，最后才是文化教育，而到这时候只剩下很小的一块了。“教育是切剩的蛋糕”反映到数据上就是：我国教育经费占GDP的比例已经连续三年呈下降趋势，政府承诺的4%的目标一直未曾实现，而世界平均水平二十一年前就达到了5.2%——我国是用占世界0.78%的教育经费培养着占世界近20%的中小学生。
政府教育投入不足的背后，必然是国民教育负担过重。我国社会教育经费几乎达到“天花板”，老百姓为支撑教育付出的费用已近极限。因此，免费义务教育的经费来源只能是政府增加投入，而不是通过高中学费暴涨让老百姓掏钱赎买。教育不该是切剩的蛋糕，低水平上的“教育投入守恒”必须打破。 | 
