[B]教育发达国家为何不采用教师末位待岗制[/B]
 
    2007年01月19日09:48   来源：中国青年报  肖华
 
　　南京市白下区教育局日前宣布，今年该区将正式试行教师末位待岗培训制度，这也意味着教师的“铁饭碗”在真正意义上被打破。（《扬子晚报》1月17日）

　　我相信，南京市白下区教育局这么做，也是为了提高教育质量，而且还得到了部分家长的支持。但是也要看到，教师劳动不同于其他的劳动，是教育人的劳动，培养人没有放之四海通行的方法，这就注定了教师的劳动是天底下最复杂、最难以定量的脑力劳动。如果以简单方式进行末位淘汰，有可能劣币驱除良币。

　　“十年树木，百年树人”是教育名句，这一名句不但证明了教育的复杂性，同时也说明教育的长期性。好的教育对人的影响是长期的，是一辈子的，是点点积累的结果，短时间内是看不出来的，而末位待岗制往往考察的是一年的，短期的效果，这本身就违背了教育规律，有可能逼迫教师不为学生长远利益着想，只为了追求短期的教育效果。在这方面我们的教训可谓深刻。不是吗？在国际、国内竞赛上，我们通过短期培训，获奖可谓很多，甚至能包揽前几名，可是最后真正的发明家、科学家能有科研成果者却并不多。

　　有时候，人只有脱离常规才能成为真正的人才。可是末位待岗制，就会驱使老师按照一定的刻板要求培养人才，不能使学生越过框框架架，最后培养出的学生往往没有创造性，只会死学死做。

　　这在当前应试教育还有很大的市场情况下，更让人担忧。许多地方考核教师的标准还是学生的成绩，只要这个教师教出的学生成绩好，就是好教师，就得到奖励，尤其是在毕业班，这种现象尤为显现。在这种情况下，末位待岗培训制度，会引导教师教育学生疯狂应试。

　　更重要的是，末位待岗培训制度，让更多的教师看到，教得再好，也有下岗的可能，因为即使一个学校所有老师都是特级老师，也有人要排到末尾，这样的制度能让老师安心教学吗？

　　世界上许多教育发达的国家，都注重营造让教师安心工作的教育环境。如，在法国、德国、瑞典、意大利、比利时、芬兰、葡萄牙等国，中小学教师都属于国家公务员；日本、韩国则对中小学教师单设教育公务员的职系。在这些国家里，中小学教师非因法定事由和非经法定程序不得被降职、免职，中小学教师职业是相对稳定的。这些国家，我相信不是没有看到末位待岗培训制度好的一面，但同时看到了它对教育可能产生的破坏作用。这些国家的做法，能否让我们一些动不动就拿教师开刀的教育管理者好好借鉴、反思？

关键是看这个“末位”是如何产生的。
目前我们学校暂时还没进行此方面的改革。

[B]教师“末位淘汰”不可取！[/B]

    2007年01月18日10:31  来源：浙江在线

　　按照南京白下区教育局的规定，对教师考核将启动末位待岗制度(1月17日扬子晚报)。

　　排在末位的老师将面临下岗的惩罚，这样的结果与制定这项政策是为了调动广大教职工积极性的初衷实在是缘木求鱼。我国的公共组织绩效评估处于初级阶段，但是评估结果的高调应用似乎毫不含糊，比如“末位淘汰”。“末位淘汰”着眼于惩罚，带来的后果是人人自危，人际关系紧张。甘肃省有几个缉毒警察为了摆脱末位排名，竟然设计陷害，致使三个普通百姓成为“毒枭”并被判处死刑(后被无罪释放)。这虽然是个极端案例，但起源于“人之初，性本恶”的管理工具“末位淘汰”，即使在企业也已经被越来越少使用。

　　欧美管理实践表明，将惩罚作为评估结果利用的惟一形式，只能导致相关人员对组织绩效评估的抵触情绪，带来弄虚作假和“玩游戏”的行为，从而抵消组织绩效评估的效果。当某种不良行为出现的时候，我们不能仅仅从个人身上找原因，更应该做的是审视有关的制度。

　　白下区教育局推动改革的良苦用心值得肯定，但是貌似激进、实则并不科学的“末位淘汰”并不可取。绩效评估就是要“欢呼成功，宽容失败”，能够推动组织发展和个人发展的绩效评估才是有效的绩效评估。

[B]南京白下区试行教师“末位淘汰”引争议[/B]

    2007年01月21日14:54   来源：新华网

　　南京市白下区教育局日前宣布，今年该区将正式试行教师末位待岗培训制度，这也意味着教师的“铁饭碗”在真正意义上被打破。这一举措不仅在教师中引发地震，也让家长们高度关注。

　　[B]排末位教师会“下岗”[/B]

　　按照白下区教育局的规定，对教师考核将启动末位待岗制度。绣花巷小学、中山小学、府西街小学被定为首批试点学校。试点学校对于考核处于末位的教职工结合学校实际情况可进行诫勉谈话或给予不超过一年的待岗培训。待岗培训期间由区教师进修学校统一组织培训，经培训合格后，一般由原校安排其工作岗位。对不参加培训或培训后仍不合格的非人事代理人员，视情况可采用试聘、转岗、待聘、待岗、解聘等办法处理，对实行人事代理的人员，则退回人才市场自谋职业。

　　白下区教育局有关人士告诉记者，根据事业单位人事改革要求，虽然教师也已经实行了聘用制，但由于教师这个职业的特殊性，事实上很少有教师因“教得不好”而被“踢”出教师队伍，而是要犯下严重的“教育事故”，或触碰“高压线”并造成严重后果才有可能算做“不合格”。但由于教育的发展和社会对教育要求的提高，教育主管部门包括很多学校也都在探索教师的评价机制。此次白下区实行的教职工“末位待岗”制度，等于给教师上了“紧箍咒”。制定这项政策是为了充分调动广大教职工的积极性，如果试点取得成功的话，今年9月新学期开学，白下区还将进一步扩大试点范围，而且试点学校有可能向初中延伸。

　　记者了解到，其实早在一年前，南京栖霞区教育局就出台相关规定：学校年度考核连续3年排名末位的教师，“老人”调出教育系统，“新人”不再续聘。但面对媒体的采访，该区显得很低调，说这个问题很敏感，并不愿意多谈。该区教育局何局长日前告诉记者，全区所有学校都已经实行了这一制度。一年下来，在考核中处于末位的教师已经进行了学习培训，不过暂时还没有教师被淘汰。

　　[B]在争议中“软推进”[/B]

　　排在末位的教师将面临待岗培训甚至下岗的惩罚！这条硬杠杠让被列入试点单位的不少教师着实增加了很多压力，也让政策实际操作起来颇有难度。正在试点的中山小学王校长告诉记者，刚开始，教师们纷纷提出反对意见，一时间学校人心惶惶。为了“稳定军心”，王校长组织了一次网上民意调查，不少教师都在网上诉苦，表示中山小学一直抓得很紧，教师们也很认真工作，如果实行末位待岗培训制度，会给教师增加很多负担，而且即使大家都很努力，也终究会有“最后一名”，如果在这种情况下也实行待岗是很不公平的。“老师们的担忧可以理解，因此在具体实施上我们选择了‘人性化’。为确保考核的公平公正，我们引入了评分制，主要包括德、能、勤、绩几方面，将老师的工作情况进行量化考核，为此我们还设计了红牌和黄牌，比如有老师帮助生病孩子补习、将自己的课件拿出来共享等，马上奖励一张‘粉红牌’，今后考评中可以凭牌加分；而对在课上出现过激言行或工作态度不认真的老师会给予黄牌提醒。”该校四年级吴老师透露，学校已经制定了详细的考核细则。其他两所试点学校目前正在制定具体的实施方案。

　　[B]指挥棒能指向何处[/B]

　　得知教师“教不好”就会下岗的消息，不少家长的第一反应是举手赞成。儿子在南京夫子庙小学读二年级的刘先生告诉记者，从家长的角度来说，为促进教师更负责任地对待工作，引进一些惩罚机制未尝不是一件好事。

　　不过有些家长也提出了自己的担心。对教师的考核到底是看哪些方面？是成绩、升学率还是其他？各占到什么样的比重？因为考核就是指挥棒，起的是导向作用。如果看的主要是学习成绩、分数，教师势必要加班加点地忙。一名孩子在南京某重点小学读四年级的家长说：“如果考核成绩不好就会面临下岗的严厉惩罚，这种竞争机制会不会导致教师把负担转嫁给学生呢？孩子的压力会不会越来越大？”

　　[B]“末位淘汰”超前了？[/B]

　　记者调查发现，目前很多学校都在进行教师综合考评。但是，在教师中实行末位待岗培训的做法却引发了诸多看法。南京力学小学副校长李琳说，末位淘汰的做法有欠妥之处。因为在某一学校排名末位的人员，可能在其他学校不一定处在末位。决定一名教职工是否需要培训应综合考虑多种因素。而一位不愿透露姓名的小学语文教师说出了她的忧虑：首先是如何保证考评的公平性，考核尺度怎么把握？因为教师的教学水平与生源质量等因素关系十分密切，单纯用成绩说话显失公平；同时，校长在考评中的权限应如何控制，万一出现校长“一言堂”的现象该怎么办？其实，教师这个行业是需要奉献的，应该说绝大多数教师都会很认真地对待自己的工作，但是如果一旦处在末位，势必给教师带来很多的压力，如何接受培训、如何面对学生和家长、如何继续自己的事业都将困难重重。

　　[B]专家观点：可以尝试，但执行要科学[/B]

　　针对教师末位淘汰，南京市教科所所长刘永和发表了自己的观点：首先，现在社会处在转型期，教育在不断改革和发展中，因此社会对教师的要求越来越高。而教师在专业化成长中面临的困难也随之增多：素质教育的实施、课程改革的推进、教育信息技术的使用、教育科研的要求，都会给教师带来巨大的压力和不适应，所以教师的继续教育非常重要。但是在现实中，继续教育难度很大，很多地方的教育主管部门都在采取措施，试图提高教师的专业化水平。白下区的这种办法就是一种尝试，根本目的是“逼”教师努力提高自身能力，应该允许有这些尝试；第二，教育是特殊行业，教师是特殊职业，他们面对的是生动的学生，因此工作有其特殊性，所以在教师队伍中使用末位淘汰本身不是非常科学的方法。全面考核一个教师是很困难的，需要一个科学客观合理的评价考核方案，而仅以处在“末位”就予以判断的方法是有瑕疵的；第三，考核方案的制定很重要。末位也应设定一个基本线，达到基本要求就算合格，而这个线不能以末位来区分。方案执行时要讲究“艺术”。对处于“末位”的教师要以帮助为主，给他们机会改正提高，同时创建引导良性竞争的氛围。

[B]教师“末位淘汰”怎么不可取？[/B]

    2007年01月19日10:24    来源：红网  作者：崔书君

　　1月18日《扬子晚报》发表一篇江苏省人事厅丁进先生的《教师“末位淘汰”不可取！》，针对1月17日《扬子晚报》的新闻：“按照南京白下区教育局的规定，对教师考核将启动末位待岗制度。”，发表自己的态度，认为教师“末位淘汰”不可取！认为“末位淘汰”着眼于惩罚，带来的后果是人人自危，人际关系紧张。

　　而且，丁先生还举了一个例子：甘肃省有几个缉毒警察为了摆脱末位排名，竟然设计陷害，致使三个普通百姓成为“毒枭”并被判处死刑（后被无罪释放）。这虽然是个极端案例，但起源于“人之初，性本恶”的管理工具“末位淘汰”，即使在企业也已经被越来越少使用。

　　对此，笔者不以为然，而且认为丁先生的观点有点偏离主题，甚至离题万里。他是把“末位淘汰”进行凸显歪曲化了。是抓住“末”字作文章。且不说，他举的例子只是极端个例，就算是比较典型，也不能与“末位淘汰”拉上直接的关系。如果说“硬性指标”可能会让人不择手段地造假凑数，还可以接受。但是，末位淘汰只是一种排名，并没有规定指标。换句话说，指标有多有少，不规定可以没有。但是，排名是任何有人的地方就客观存在的。有最前边的，就有最后边的。有首位，就有末位。

　　除非谁也不淘汰，大家都安全。这样就可以，你好我好大家好。但是只要有淘汰，就得从末位淘汰，这是不用质疑的。请问，难道不从末位淘汰，还从首位淘汰？可以说，凡是淘汰，都是从末位淘汰的。这有什么可质疑的？现在有十个人，只能留九个，淘汰那一个，必然从末位。其实所有的选拔竞争都是这样的。比如学生中考高考，虽然不叫“末位淘汰”，但那是“首位选取”，可从前边说是“首位选取”，还不是把后边的末位淘汰了？其实只不过是说法不同罢了。就好比十个人，你第一的，其实也可以说是倒数第十的；你倒数第一的，也可以说是正数第十的。不能说正数就比倒数好听吧？丁先生是把“末”凸显了，甚至歪曲了。我真不知如果非要淘汰的话，不从后边往下淘汰，还怎么淘汰？

　　其实社会上所有竞争的地方，都是首位选取，末位淘汰的。即便这次南京白下区教育局不强调“末位淘汰”，它也是这样的。“末位淘汰”不是什么新鲜事，也是很正常的。那可能有人要说，既然是正常的，为什么还要强调呢？我觉得包括丁先生在内的一些人是误解了白下区教育局的意思。他们根本没有看懂，“末位淘汰”的关键词，或者说重音，不是“末位”，而是“淘汰”。（这是针对丁先生的用词而说的，其实按照新闻中的更准确的用词是“末位待岗”。同理，关键词是“待岗”，而不是“末位”。）这是因为一直以来教师职业都是铁饭碗，没有被淘汰的危险，也就没有太多的竞争力和积极性，所以这次就引入淘汰制，让大家知道以后没有什么不求进取就可以保住的铁饭碗。这样才能“人人自危”。丁先生用了“人人自危”这个词来说明这不是好事，笔者倒觉得这恰恰是好事，“人人自危”，人人都有危机感，才能有拼搏有进取。至于“人际关系紧张”是和“末位淘汰”没有关系的。吃大锅饭关系不紧张，行吗？

[B]教师末位淘汰是个馊主意[/B]

    2007年01月19日13:31   来源：新华网 　 沈仰佑　

    南京市白下区教育局日前宣布，今年该区将正式试行教师末位待岗培训制度，这也意味着教师的“铁饭碗”在真正意义上被打破——排在最后的老师将面临待岗培训甚至下岗的惩罚！这一举措不仅在老师中引发地震，也让家长们高度关注。

　　白下区教育局有关人士认为，由于教育的发展和社会对教育要求的提高，教育主管部门包括很多学校也都在探索教师的评价机制。此次白下区实行的教职工“末位待岗”制度，等于给教师上了“紧箍咒”。制定这项政策是为充分调动广大教职工的积极性。

　　建立健全相关制度，对教师进行严格的管理考核，确实很有必要，但必须严而有“格”，讲究科学性、可操作性和实效性。有专家说得好，教育是特殊行业，教师是特殊职业，他们面对的是生动的学生，因此工作有其特殊性，所以在教师队伍中使用末位淘汰本身不是非常科学的方法。

　　首先，不合时宜。在应试教育愈演愈烈的情况下，推行这一制度，只会加剧教育不公平。事实上，现在衡量教师的优劣偏重于学生的成绩和升学率。教重点班的老师无疑会优于普通班的老师，可后者的付出不一定比前者少。如此一来，今后谁还愿意教普通班？谁还愿意做那些（如转化“差异”生等）吃力不讨好的事？

　　其次，难以量化考评。实施末位淘汰的前提是，必须设定一套非常科学而合理的量化考评体系。教师的责任是教书育人，其教学质量如何，取决于自身的素质和学生的基础及接受能力。同一个教师教不同的班级，他的“收益”是大不一样的，其劳动成果是很难计量的，因此，全面考核一个教师是很困难的，仅以处在“末位”就被淘汰是不可取的，因为即使都是“劳模”、精英，也总有“最后”，说不定甲校的“末位”不比乙校的“首位”差。

　　第三，很难达到预期效果。实施末位淘汰带来的一个负面效应是，进一步加重教师的心理压力。现在教师的压力已经够大的了，虽然压力大并非是坏事，但超出了极限并非是好事。国内外教育家都一贯主张对学生实行“愉快教育”，因为宽松、信任、愉快的教育氛围，能够激发学生的智力潜能，调动他们的学习主动性和积极性。试问，头上整日套着“紧箍咒”的教师，哪有宽松、平和的心态来引导学生健康活泼地成长？有家长问得好：对老师的考核到底是看哪些方面？是成绩、升学率还是其他？因为考核就是指挥棒，起的是导向作用。如果看的主要是学习成绩、分数，老师势必要加班加点地忙。如果考核成绩不好就会面临下岗的严厉惩罚，这种竞争机制会不会导致老师把负担转嫁给小孩呢，孩子的压力会不会越来越大？

　　据说，在法国、德国、日本、韩国等一些国家里，中小学教师作为国家公务员具有身份保障权，即非因法定事由和非经法定程序不得被降职、免职，中小学教师职业是相对稳定的。既然在白下区事实上很少有教师因“教得不好”而被踢出教师队伍，而是要犯下严重的“教育事故”，或触犯“高压线”并造成严重后果才有可能算做“不合格”，那就表明出台末位淘汰的针对性并不强，对少数“不合格”教师，完全可以按照已有的相关规定和程序进行处理，为什么非要别出心裁地出此压抑教师心智的馊主意？

　　调动广大教职工的积极性的方法很多，诸如关心尊重、教育培养等等。唯心主义和形而上学最省力，靠套“紧箍咒”来管理教师，确实省事多了，但并非上策，看起来有用却并非真正有效。英国教育家斯宾塞说：“记住你的管教的目的应该是养成一个能够自治的人，而不是一个要让别人来管理的人。”（《教育论》）管理必须坚持以人为本，采取人性化的措施，要相信广大教职工的觉悟程度，不要用简单化的手段来取代过细的思想政治工作。好的管理，关键在于助长教职工的兴趣和热情。切切记住：一项制度遭到众多人的反对决不是什么好制度。