2007年08月17日01:50 　 金羊网-新快报　 记者：付爱萍   实习生：王仪瑛


    昨日，从今年9月1日起，北京9区县的高中语文课本将要大换血：《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》替掉《孔雀东南飞》，《六国论》、《过秦论》、《病梅馆记》、《伶官传序》、《项脊轩志》等古文名篇通通撤下。消息传出，各大网站论坛一片哗然，并很快形成了两大对立阵营。支持的网友们认为北京的编委“适应了时代的需要”，多数网友却在哀叹：“快餐文化取代了有思想深度的精品文化。”认为“这预示着教育娱乐化时代的全面来临。”同时许多网友担忧过多删减古文名篇在中学教材中的分量会加剧已有的文化断层。

    今日话题：金庸or鲁迅：语文课本谁来定

    反对 传统文化正在流失

    据媒体报道，《雪山飞狐》进入这次北京版的高中语文课本并非偶然。编委中有不少“金庸迷”，62岁的薛川东说自己就爱读武侠。编委之一的北京大学中文系副教授孔庆东是个知名的“金迷”。但这次把金庸武侠小说推上教材的，不是孔庆东，而是67岁的北京版语文教材主编顾德希，他也是金庸的“粉丝”。作为北京四中的特级语文教师，北京市中学语文学科带头人，顾德希亲自推荐了《雪山飞狐》中的一段，最后被确定下来。

    正是新闻透露的这段“内幕”成了不少网友反对课改的理由，网友认为这些“金迷”编委是“凭个人的爱好来修改教材，是极端不负责任的表现”。

    有网友指责道：“一帮媚俗的所谓专家，你是‘金庸迷’就得让孩子们也‘金庸迷’啊，文化经典现在被删，可能以后都成了历史，没有太多的人去欣赏。”

    更多的网友在质疑编委水平的同时，认为《雪山飞狐》取代《阿Q正传》是用“通俗文学取代主流文学”，高中时代的语文教学应该加强学生的思考能力、思想深度，鲁迅先生的《阿Q正传》作为中国近现代文学的启蒙之作，深刻剖析了我们的民族性格，正是中学生需要好好学习的不可取代的经典佳作，怎么能够随便乱删？

    浙江网友的观点颇具代表性，他表示这是社会的悲哀：“鲁迅的文章都是很深刻很有引导意义的，是在绝望中还存在的一丝微薄的希望，是对社会的现实反映，他笔下的很多问题现在还存在着，他的文字唤醒着人们的良知。教育是严肃的事，教育的文章也是严肃的事，不能为迎合而迎合，娱乐而娱乐。不能把精神食粮如此糟蹋，这样下去，中国传统文化和民族精神的丧失是迟早的事。”

    支持 新文化运动难道错了？

    尽管网络上骂声四起，但仍有不少网友认为此举并无不妥。

    云南玉溪网友认为，“金庸和鲁迅诚然没有可比性，鲁迅是民主斗士，金庸武侠是提倡侠之大者，两者承载着中华民族的文化。两者都有其局限性，两者都有其优点，在近代历史上，我敢说有华人的地方就有鲁迅的书，但有华人的地方难道就没有金庸的书？作为中国近代史上流传最广泛的作品，选入课本也无可厚非，我们可以批判作品的局限性，但不可抹杀其存在的价值及历史意义。”

    有网友表示，如果说金庸小说入选今天的学生课本是“一种堕落，是大国文化的堕落”，那么中国此前的新文化运动是不是也错了呢？新文化运动将百姓难知难会的文言文变成现今为大众所熟悉的白话文有什么不好呢？在当时白话文的普及也是被认为对国学的亵渎，而几十年过去了又怎么样呢？

    广州网友则认为，教材只是一个学生的读物罢了，不要把它看得多高多重要，学生读多几遍会背不会对其产生太大影响，真正教育人的是社会，如果社会文明塑造起来，对青年们、学生们的素质才会整体推动促进.

    专家说法 要改的是教学模式不是课文
   
    针对网友们提出的观点，记者分别采访了华南师范大学附属中学语文教师邹寿元老师、中山大学中文系副教授朱崇科以及媒体撰稿人陈璧生。

    和网友们观点对立一样，三位先生对《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》的态度也分成了两派：邹寿元表示这种尝试很正常，不值得大惊小怪，鲁迅的作品在中学课文中占的分量很大，考虑到青少年的接受程度可以去掉几篇。朱、陈两位先生则认为，《雪山飞狐》根本没有替掉《阿Q正传》的资格，问题的关键不在于是不是选用金庸的作品，而是不能用金庸作品取代鲁迅作品。

    朱教授认为这一做法反映出整个社会对目前的语文教育十分失望，失败的教学模式导致设定的语文教学目标没能实现。他认为，编写中学教材是一件影响面很大的事情，编委们在选择篇目时应客观考量文章内容给孩子们带来的影响。不管通俗还是经典，所有的作品只要认真做学问都可以培养人的能力，但毋庸置疑，好的文学作品能给人更多的提升和滋养，高中生年纪还小，分辨能力、自控能力都较差，更应该多读经得起时间考验的经典作品。

    陈璧生同时指出，把鲁迅先生的某些不适合选入中学教材的作品删掉可以理解，但把像《阿Q正传》这样的中学生既能读得懂又能提高写作能力的作品换掉，这种做法即使“不是愚蠢，也是一种很草率的行为”。朱崇科指出，在课改时，编委们应注意保留一些“内容厚重、能反映文化积淀的好作品。”

    针对网友反映金庸的作品宣扬江湖道义对中学生有害的说法，邹寿元认为，正是因为这样，才应该选入金庸的作品，因为老师可以给学生加以引导，进行阅读分析，指导学生正确理解。

    对网友反映鲁迅作品语言晦涩难懂的问题，三人都表示理解。朱崇科同时指出，鲁迅的作品中涉及骂人的文章不超过5%，除了针砭时弊的，还有一些展示其柔情一面的作品，可以考虑选入教材。

    朱崇科指出，归根结底，目前语文教学的困境不是换几篇文章就能解决的。由于我们的教育方式考试体制有问题，考试体制决定了语文教学的功利化，如果按照时代背景、作者介绍、重点词句、段落大意、中心思想等等标准去讲解，再好的文章也是味同嚼蜡。从这一点来看，我们需要改的是语文课的教学模式，不改变教学模式，只换几篇课文只能是换汤不换药。

    三位先生都对大量删减古文作品表示担忧。他们认为应该坚持保留古典文学的精华，陈璧生认为，有学者提出应逐渐将古文逐出中学教材，这是一种非常不好的倾向，古文作为汉语文学中“非常珍贵的运用经验”，在教材中占有20％的分量才算比较合理。

[B]金鲁之争是个伪命题 金庸和鲁迅绝非冰与火[/B]

    2007年08月17日11:33   来源：华商网-华商报  

　　[B]新闻背景[/B]

　　8月16日《竞报》报道：近日，金庸武侠名著《天龙八部》、《雪山飞狐》等的节选片段出现在了课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，在各地的课改中，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少。这引起了社会的广泛争议，甚至发出了“金庸取代鲁迅”的担忧。

　　[B]究竟要换什么“血”？

　　■辛木[/B]

　　作为一名高中语文教师，笔者一直密切关注着北京语文课本的“换血”。

　　语文教材作为人文学科，在编著的时候首先需要有一个明确的编著理念，北京语文教材的编著理念，给人的感觉只有两个字：求新。用编委会自己的话来说就是：“我们比北京此前通用的‘人教版’教材还要新。”

　　本来，编著教材求新不是缺点，但需要有其他理念相互支持才行。倘若把求新作为唯一的理念贯穿在教材“大换血”上，仅仅是为了求新而求新，那这种标新立异就难免变成了剑走偏锋。就拿公众普遍质疑的《雪山飞狐》取代《阿Q正传》来说吧，北京教材编委去掉《阿Q正传》，好像没有拿出什么令人信服的理由，倒是《雪山飞狐》的选入颇具戏剧性——— 67岁的北京版语文教材主编顾德希亲自推荐了《雪山飞狐》片段，而编委薛川东介绍说：“顾老师可是金庸的‘粉丝’。”仅仅因为自己是金庸迷，就选入了金庸的作品，就因此而取代了鲁迅的《阿Q正传》，如此“换血”焉能让人心服？

　　为求新而撤换传统名篇的做法在北京新教材中随处可见，如蒲松龄的《促织》之所以被《聂小倩》替换掉，就是因为《促织》“这篇讲社会官员弊端，虽然也有玄幻情节，但现实主义更浓厚一些”，不像《聂小倩》富有鬼魂意味；至于《孔雀东南飞》被撤换，则是因为这篇作品“表现了对封建家长专制的反抗”，言外之意是说作品的思想意义有些陈旧……

　　语文教材“大换血”也许可以，但起码应该保证新旧“血液”不能起到排异反应，不能为“换血”而“换血”，如果这样的话，那对于语文教学的改革不啻为一种灾难。如此在求新求异的理念导引下的语文教材“大换血”，到头来谁能保证不“贫血”？

　　编后：辛木老师到底和教科书情深意厚哪，说得酣畅痛快，“爱之深恨之切”喷薄而出。

　　[B]“金庸取代鲁迅”有点可怕

　　■郑文[/B]

　　人们对“金庸取代鲁迅”的担忧并非杞人忧天！

　　金庸与鲁迅本不可同日而语。鲁迅是中国文学巨匠，谁也不可替代他在文学发展中的地位。他创作了大量的文学著作，不但在当代，而且在以后，都是留给我们的宝贵文学财富和精神营养。

　　诚然，鲁迅文学作品，思想内涵丰富、语言执著有张力和渗透力，远不如现代快餐式的阅读那样肤浅轻松，但不能因此而将其排斥在学生的阅读视野之外。这起码是一种不负责的态度，缺少对文学应有的敬畏。在这种急功近利的驱使下，我们对传统文学的传承与发扬从何谈起呢？

　　笔者本不是一个武侠迷，很少涉猎金庸的作品。武侠小说被称之为“成年人的童话”。也就是说，武侠小说的阅读群体当属成年人。尽管武侠小说宣扬的是有情有义的道理，但毕竟是休闲通俗文学类，其中荒诞怪离以及武功盖世等的描写，容易让一些行为辨别能力不强的学生走火入魔，甚至模仿拉帮结派走向犯罪道路。

　　编后：对于“80”前出生的人来讲，鲁迅几乎成为那个时代的精神灯塔，所以郑先生的痛心恐怕代表了很多过来人的忧虑。

　　[B]可怕的是“粉丝”编委会

　　■朱少华[/B]

　　在这次教材改变中，其编委会也传出了一个可怕的信息，那就是绝大部门编委成员都是“金庸迷”，也就是俗称的金庸的“粉丝”，编委之一的北京大学中文系副教授孔庆东，是金庸的铁杆粉丝。而这次力主把金庸武侠小说推上教材的67岁的北京版语文教材主编顾德希，更是金庸迷。

　　大量的金庸迷组成的语文教材编委会，作为“粉丝”，他们对心中的偶像有一种崇拜和敬仰之情是必然的，并极有可能带到自己的工作中去，而从这次语文教材的改变就能很明显地看到这一点。

　　现在将语文教材这样改并不可怕，但是如果用“粉丝”的“观念”来对待语文教材的改革那就太可怕了，今天是一群金庸迷担纲语文教材编委，就把金庸的作品放进去，把别人的作品挤出去，明天会不会又出现一群鲁迅迷，把《阿Q正传》再搬回来？说一句不客气的话，如果编委成员是一群芙蓉姐姐的“粉丝”，那会不会还会指导学生大练“S”造型？

　　编后：金庸迷把持改编大权“挺金驱鲁”，就凭这一点，“金粉”们恐怕跳进黄河也说不清了，瓜田提鞋、李下整帽，结果授人以柄，课改公信恐怕只能如股市飘绿了！

　　[B]金庸进课本 鲁迅很高兴

　　■周稀银[/B]

　　课本改革的呼声日盛，在保持传统还是与时俱进上总有人将二者视为“仇家”，对当代青少年需要什么、适合什么视而不见、充耳不闻。鲁迅的文章“独霸”课本这么多年，想必不是先生的初衷吧！如果他在天有灵，也会对这种迷信和盲从感到生气的。

　　一味地将语文课本当作历史教材，甚至还过度贴上政治的标签，正是对文明的不尊重，也是对文学的一知半解。不是鲁迅的文字过时了，而是在课改中我们需要一种让文章走下神坛的勇气。将鲁迅的文章撤下来，不是对其的否定，而是形势需要而已，何况我们还可以通过其他教辅书继续给其留足位置。金庸的文章虽然少了政治意义，但却散发出一种随风而作的人文之光。

　　金庸进课本，鲁迅很高兴。反对守旧正是先生的主旨，而我们在教改方面又是多么需要更多真正领悟先生文章内涵的革故鼎新。金庸入课本只是选择的出口之一，引入更多的符合时代特点、能够满足学生精神文化需求的方式和方法，才是我们课本改革的最大收获。最为关键的不是我们选谁的文章替代鲁迅的文章，而是我们要目中有人，这个人即是广大的青少年学生，他们的喜怒哀乐应该在课改中得到充分体现。

　　编后：在给伟大的鲁迅“祛魅”同时，是否更该问问语文课本的读者———中学生的意见？哪有唱戏的自娱自乐不问观众喜好的道理啊！

　　[B]编写权垄断是争议之源

　　■盛翔[/B]

　　在我看来，真正值得思考的问题倒是：为何一套语文课本的变化会引起如此大的争议？原因或许正在于，编定的教材无论好与坏，一经审定就将是不可更改的，孩子们就得伴随这套课本成长，而任何一套教材的编写都必然掺杂了编者的个人偏好和自我价值观。归根结底，因为教材编写权是垄断的，学校、老师和学生没有选择教材的权利，教材成为一种必须共同遵守的法律，因此公众只能无条件遵守。

　　《中小学教材编写审定管理暂行办法》第三条规定：国家鼓励和支持有条件的单位、团体和个人编写符合中小学教学改革需要的高质量、有特色的教材，特别是适合农村地区和少数民族地区使用的教材。但实际上，教材编写资质几乎全是被教育主管部门下属的教研机构和出版机构垄断。因此，教材编写权的垄断让每一次课本变化都备受关注，因为文章的去留可能预示着垄断权背后的种种深层次导向。这其实是不正常的，学校和学生应该拥有选择教材的权利，而不是只能被动接受“大人本位”的“指定教材”。教育家杜威认为，把早已准备好了的课本强加给儿童，是违反儿童天性的———不能选择的指定教材显然是一种“强加”。在教材编写权的垄断下，儿童自由天性的禁锢、种种猜想的冒出，是再正常不过的事了。

　　编后：“信息垄断”会导致疑窦丛生非议四起，教材垄断也是如此，垄断不改革，所谓金庸鲁迅之争其实不过是个伪问题罢了。

[B]金庸进入中学课本惹争议[/B]

    2007年08月16日07:09   来源：中安在线  

　　继《天龙八部》部分章节被选入人教版全日制普通高级中学语文读本之后，金庸武侠名作《雪山飞狐》也出现在了最近课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，在各地的课改中，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少，如鲁迅的《一件小事》、《祝福》、《药》和朱自清的《荷塘月色》、《背影》等文章，在各种版本的语文课本中慢慢淡出。这种变化不仅再度引发了关于“金庸能否入教材”的争议，同时也让一些人发出了“金庸要取代鲁迅”的担忧。

　　来自腾讯网的调查显示，对金庸作品入选中学课本，有23.6%的网民认为“绝对是好事，武侠精神是很好的精神食粮”，同时也有16.38%的人认为是“坏事，会教坏下一代的”，而将近49%的网民则表示“很难说，关键在于老师怎么讲”。至于金庸能否取代鲁迅，有近六成网民认为“鲁迅和金庸都有可取之处，不存在谁取代谁”。

　　[B]反对者：课改是一种堕[/B]落

　　“金庸是无法和鲁迅相提并论的，鲁迅是一根针，专刺人最痛的地方，他让人们在堕落地活着的时候还不至于绝望；金庸更多的是像在一些腐败的僵尸身上套上一身华丽的官服，在满足自己幻想的同时也让很多人自我麻醉、自我满足。”网友“007”这样写道。

　　尽管金庸作品进入语文课本已经不是第一次了，这次《雪山飞狐》入选的也仅仅是泛读备选篇目，但仍引起了激烈争议。

　　一位匿名网友在新闻评论中写道：“这样的课改是一种堕落，是大国文化的堕落，令人悲哀。诚然，我们喜欢金庸的小说，上学的时候我也偷偷看了他的很多书。但是教育毕竟不是娱乐，拼命去迎合教育对象的口味，我们的民族精神安在？我们的传统文化安在？”

　　持这样态度的人显然不在少数。记者从网上随机收集的网民评论显示，大多数网民认为鲁迅与金庸不具备可比性，鲁迅的作品中有一种精神可以引导人；而金庸的武侠小说，只是一种消闲读物。

　　对于鲁迅、朱自清文章数量的减少，许多读着他们的作品长大的人则表示了遗憾和怀念。网友“浮生若梦”说：“记得当时看《背影》的时候都哭了。一些词语至今还记忆犹新，比如‘蹒跚’，当时老师还很着重地讲解这个词语来着。我觉得这是篇非常不错的文章。”一位名叫凡尘的写手说：“我最喜欢的一篇课文是朱自清的《荷塘月色》，文笔优美、流畅，每次读下来都有不同的感受，对我的影响很大，给我在诗歌创作和散文写作上都有很大的帮助。对于语文教改，我认为传统的文学精髓和时代新作品都应加以注重，让下一代能继承历史文学的精髓又能与时俱进地发扬中国文化，从而不断推进我国文化的进步！”记忆和怀念不能构成当下教材中保留这些篇目的理由，但是至少说明一点：曾经入选教材的那些鲁迅和朱自清的文章，对那一代人的成长影响很大。

　　被许多年轻读者捧为偶像的“80后”作家郭敬明也曾表示：“在我们的课本中，回忆起来印象最深的课文都是鲁迅的，不仅仅是因为背诵、重点，还因为他笔下的人物是前无古人，后无来者的。”

　　[B]支持者：金庸文字有情有义[/B]

　　“金庸文章不知道大家是否看过，我非常喜欢。里面刻画的人物生动活泼、经典，有血有肉，在他世界里有情有义，看完能告诉我们什么才叫人生，怎么才能成为那些英雄。”说到金庸的小说时，19岁的黎松林这样说。

　　小黎今年刚刚从湖南省醴陵一中毕业，正在家等候大学录取通知书。他学的是文科，但是语文成绩不算很好，尤其是作文，经常挨老师的批评，并有过被叫到老师办公室“挨骂”的经历。

　　“不喜欢！”提到课本中的鲁迅文章，小黎直言不讳地表示，“我觉得鲁迅的文章应该删了！不是说他写得不好，鲁迅是一个伟大的作家，但是我们想看的是通俗易懂的文章，他的文章太难懂了。”小黎说：“初中、高中一个样，都是鲁迅。自打小学我就记得，考试的时候，只要把老师讲的关于鲁迅文章难懂的地方弄明白，背熟了，考试成绩肯定优秀。编教材的应该都是些叔叔阿姨吧，我们不喜欢那些故弄玄虚的东西，也不喜欢用文字勾心斗角。”这位19岁的少年刚刚结束了中学生活，似乎有一种不吐不快的感觉。早在《天龙八部》刚刚入选高中语文读本的时候，便有家长、老师和反对者担心：“武侠小说作为一种娱乐性的文学形式，其思想境界不高，如被选入教材，难以对学生起到良好的引导作用。”“武侠小说里面的打杀场面和言情描写会对学生产生不良的影响。”而黎松林却在金庸的文字中读到了一个“有情有义的世界”，读到了“为国家去牺牲”的“大义”。