一次夜查住读生寝室，刚上到四楼，便有一男生在过道里大呼：“老师好！”这突如其来的问好声，估计是望风的学生在发信号。
紧跑几步，在某间寝室发现四个学生似乎是围成一圈刚刚散开的样子。我判断应该是刚玩过扑克牌的。
我不露声色，一边和学生谈话，很随意地在一个床铺坐了下来。谈话围绕关心他们的身体健康，有意无意地拍拍他们身体，重点在裤袋和衣袋边沿。这是火力侦察，希望凭手感判断衣服里是否有问题。
结果什么也没有发现。我继续关心他们的床铺垫絮的厚薄，果然在垫絮下藏着一些扑克牌。
没有学生承认。于是将他们带到值班室，每人一支笔一张纸，要求他们保持沉默，将刚才寝室发生的实际情况写出来。同时告诉他们：“一，我最希望每个人讲实话，如果诚实，可以是很轻的处罚甚至不处罚；如果不诚实，一旦查出来，必然重处！二，四个人写出来的内容是可以相互印证的，只要不一致，就表明有人撒谎了。撒谎的人必须重写，每个人只有两次机会。”
然后将四个人分置于值班室四个角落。
陆续有人将写的材料交来。果然有人承认赌博，有人乱写一通。接着分别让每人再写一次，同时小声告诉他，老师已经掌握了基本情况，你只有最后一次机会了。对于承认的学生，则小声吩咐他将一些细节补充完善。
第二次交来的材料，基本可以相互印证了，说明他们已经说了真话。最后，根据这些材料，基本将事实调查清楚了。而一旦掌握了事实，就等于打开了缺口，学生也很配合。最后对他们进行了教育和说服，并让他们自己商量决定怎么解决此事，既让自己受到惩罚同时又有教育意义。要求他们第二天向我报告商量结果及执行情况。
第二天，四个学生找到我，他们决定就此事写一份说明书，保证不再在寝室玩扑克牌，并自愿做学校大花坛的清洁一周。
此后，这四名学生果然兑现了他们的承诺。
反思：在经济管理学的博奕论中有一个经典的案例——“囚徒困境”，案例中的囚徒为了各自利益的最大化，往往采取坦白承认的策略。我们在教育犯错误的学生前，可以借鉴这个案例的具体操作模式，借以弄清事实真相，避免学生因为撒谎或者蒙骗成功而强化其虚伪品质，从而培养其诚信品格。特别是在转化后进生的工作中，弄清真相、讲求事实，甚至比惩罚更重要。不以事实为基础的批评教育和惩罚，往往加重学生的逆反心理，最后导致师生关系的恶化或者学生的自暴自弃，严重者还会造成其他后果。孙云晓教授在调查后曾说过这样一句话：“每个后进生都有一段被冤屈的历史”。