[QUOTE][B]下面引用由[U]广州润物细无声[/U]发表的内容：[/B]

 
我觉得值，可能对我来说一个学生最多带六年，但是对他们自己来讲或他的家庭来讲可能是一辈子的事！并不是我有多伟大，但是我觉得一定要尽自己最大的能力去帮助学生，不能有任何借口去推卸自己的责任。[/QUOTE]
 
  对孩子负责，首先要保证“教育的科学化、专业化”，所有的科学都有其研究的界限，科学化专业化首选就要求教师本人正确定位，对自已的职责范围清晰的认识。如果没有一个正确定位就不可能有质的突破。而做好自已范围内的事情就是一位称职的教师。

[QUOTE][B]下面引用由[U]金海周德明[/U]发表的内容：[/B]

 
我认为教育应该是“选拔”与“选择”。
 
选拔-----为国选材，培养国家需要的人才，接受上级学校的择优选拔。----应试教育
选择-----引导学生学会选择，为自已的选择而不断的追...[/QUOTE
 
可以这么说所有国家的主流教育都是在为国家，打造人才，任何国家的教育都是为统治阶层服务的，他们还是我们，都不可能教育的目的当做培养＂乱民＂

[QUOTE][B]下面引用由[U]金海周德明[/U]发表的内容：[/B]

 
 
  对孩子负责，首先要保证“教育的科学化、专业化”，所有的科学都有其研究的界限，科学化专业化首选就要求教师本人正确定位，对自已的职责范围清晰的认识。如果没有一个正确定位就不可能有质的突破。...[/QUOTE]
我想到老师的都应该能明确自己的职责范围－－－－－传道，授业，解惑

[QUOTE][B]下面引用由[U]朱氏方圆[/U]发表的内容：[/B]

下面引用由金海周德明发表的内容：

 
我认为教育应该是“选拔”与“选择”。
 
选拔-----为国选材，培养国家需要的人才，接受上级学校的择优选拔。----应试教育
选择---...[/QUOTE]
人具有“自然属性”和“社会属性”两个方面。
 
   如果说教师职责只是“传道、授业、解惑”，那只注重了人的“社会属性”方面的发展。而对于人的“自然属性”方面的发展，我们教育者就应该是学生和家庭的“伙伴、益友、榜样”。
   因为提出教育是“传道、授业、解惑”的圣人，所处的时代以及其所处的地位决定了他的眼界。也就是说，那时候本来就是一个师道尊严的社会，他不可能提出与现时代“合作、双赢”的开放型社会相符合的教育理念，如果他提出的理论真是符合现时代的需要，那我们就应该更加置疑这位圣人提出的“传道、授业、解惑”的理念是不是与当时社会相违背？
 
   社会是发展的，如果作为真正的教育者只是迷信我们“圣人”在他们那个时代的“至理真言”，而不去置疑而创新，与时俱进，那我们不可能有质的提升。
 
  过去的社会性质决定了那时的教育是单向的，现在开放型的社会决定教育也必须是双向全方位的。难道我们天天讲“追求教育的真谛”，却只是迷信“古圣人已成定论的教育信条”吗？
   
  我认为“时代性”，是真理的一个重要参数。

[QUOTE][B]下面引用由[U]朱氏方圆[/U]发表的内容：[/B]

[SIZE=3]可以这么说所有国家的主流教育都是在为国家，打造人才，任何国家的教育都是为统治阶层服务的，他们还是我们，都不可能教育的目的当做培养＂乱民＂[/SIZE]
 
回复：朱老师
     引导学生个体学会“选择”，并不是让我们培养“乱民”。
     反而是大力发展“和谐教育”，在人的“自然属性”方面，我们教育者，应该充分尊重个体的“生存权”、“发展权---选择权”，而在“社会属性”方面，我们应该服务于国家，服务于社会，用“社会主义道德”标准，引导、培养学生。这样才能使“人的内在和谐”、“教育和谐”、“社会和谐”成为现实。
   要“以善致善”！