[P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE] [P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]新课改的春风催开了教育的万千气象。在如今的教育教学界，理念迭出，观点日新，左一个做法，右一种模式，中间还夹杂着一点所谓的经验，在让人目不暇接的同时，也让人莫衷一是、无所适从。不知怎么，我忽然就想到了本山大叔小品中的“忽悠”一词。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=10pt]如今的新课改俨然就成了一个无形的、足够大的、可以包容一切的筐，几乎什么都可以往里装，似乎越大胆、越新颖、越超前、越时尚的做法，就越符合新课改的理念和精神。难道真的就是“人有多大胆，地有多大产”？难道真的“只怕想不到，不怕做不到”？目前的一些做法总给人以“文革时期的浮夸之风似乎正悄悄吹进如今教育教学界”的感觉。[SIZE=10pt] [/SIZE][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]“改革课堂教学模式”可能是时下新课改精神表现在教学实践中的最强音，而强调学生的自主学习则又是其中的最高音。只要稍微留心一下目前正在推行的一些“模式”“做法”以及推广的一些“经验”，我们就可以发现，所谓“改革课堂教学模式”，其实质几乎是相同的，那就是都以行政的方式明确规定了课堂教学中教师的“讲授”和学生的“自主”所占用的时间；而不同的，仅仅是师生二者所占时间的比例。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]这种做法本身就很让人费解。不禁想问，现实吗？可操作吗？以目前最流行的一种“[SIZE=10pt]25+20”的做法来看，四十或四十五分钟的一节课，有没有必要不分学科、不分学段、不分教学实情地采取“一刀切”的强制做法，只允许教师讲解不超过二十五分钟？难道这就是新课改精神的“量化”式的体现？难道允许教师去讲的这传统的二十五分钟就真的是教师的“独角戏”？我看未必。即如语文教学，一篇篇幅稍长一点的课文，如果这样去操作，那要花费多少个课时？岂不是每一节课都是鸡零狗碎？教学的时数、教学的整体性又如何得到保证呢？再者，教学尚没有能形成一个相对完整的整体，要掌握的知识还没有厘清，那要学生去“自主”些什么？他们又能够“自主”些什么？除了再去看看课文，温习温习刚学的内容，流于形式地进行所谓的质疑问难，余下的估计也就只能是“练习巩固”了。而事实上，这正是时下的普遍现象，居然还开展的轰轰烈烈、繁华热闹，并大有推广之势。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]这样的做法到底有没有科学性，我不知道；是不是符合教育教学的规律和教学的实际情况，我不清楚；有没有收到明显的成效，我没有资料可查。但不太切合教学的实际，也很难实际操作和运用，这是我所知道的。如果再说得再极端一些，我觉得这是打着“自主学习”的旗号，行“应试教育”之实！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]“[SIZE=10pt]25+20”的教学模式本就已经有点耸人听闻了，但居然还有人不满足于此。因为我们又再一次看到，居然还有的学校在此基础上“更上层楼”，以行政的方式要求全校上下推行“10+30”的教学模式，并准备在试行一段时间后，顺利实现“0+40”的目标。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]呜呼！这绝对是标新立异、颠覆传统的，甚至是可以载入教育史册的。但冷眼旁观，我还是颇有几点疑惑的：学生真的达到了这么高的层次了？即便有一部分学生确实能够达到这样的自主学习的要求，那么其他学生呢？因为所有学生都同时达到同一层面是不现实的。教师的职责就真的只是答疑解难？如果这样的目标能够顺利实现，那么在科技如此发达的今天，学校还有存在的必要吗？一味地开放，一味地自主，结果到底会怎样？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=10pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]凡事过犹不及。传统的课堂教学的模式的确需要改变，但是没有必要从一个极端走向另一个极端，更不能够打着改革的旗号来忽悠教育。还是一些专家说得好：[/SIZE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]“老师缺乏教育的气场，学生没有铁板钉钉的深刻教育，这样的互动就会流于表面。教育对社会起到的是构建金字塔的作用，如果忽视了基础的积累，只是一味迷信学生的开放天性和自由成长，最后可能就会误了学生。”“[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=Times new roman][COLOR=black][SIZE=10pt]由于对传统教育的不满，我们会很容易走到另外一个极端，那就是彻底的开放，以至于无法收敛。[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=10pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]我总感觉，不断推出的类似这样的“经验”也好“模式”也罢，似乎“作秀”的成分多了一些，[/SIZE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]在“欺人”的同时，实际上也在“自欺”。我不知道有多少人会相信，反正我是不太相信的。但是，为什么新课改背景下，教育总是这么被忽悠来又被忽悠去呢？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]教育教学是一项循序渐进的系统工程，其改革也必须是循序渐进的；教育教学也不是“跑马场”，必须要遵循其应有的规律，摈弃功利。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]我虽然不是坚定的中庸主义者，但是面对新课改，还是会“三思而后行”：既不会因循守旧，“穿旧鞋走老路”；也不会盲目追新，一味“穿新鞋走新路”。正如黑人牙膏的广告语所说“我有我要求”，因为我也有我的思考、我的判断，尽管不一定完全正确。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=10pt]谁忽悠了教育，必定会遭到教育的忽悠。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][/P]

无论什么 不是拿来就用的
我们拿着特级教师教案上课 难道就成了特级教师吗
无论哪种模式 必须结合实际 进行创造性地修改

[QUOTE][B]下面引用由[U]胥加洲[/U]发表的内容：[/B]

无论什么 不是拿来就用的
我们拿着特级教师教案上课 难道就成了特级教师吗
无论哪种模式 必须结合实际 进行创造性地修改[/QUOTE]
是的，先进的教育理念，需要自己的加工消化和改进创造。实际上，被忽悠的岂止是教育？

[P][QUOTE][B]下面引用由[U]乡村孤雁[/U]发表的内容：[/B]

 
是的，先进的教育理念，需要自己的加工消化和改进创造。实际上，被忽悠的岂止是教育？[/QUOTE]
[/P][P] [/P][P]谣盐不是这样吗[/P]