[P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] 业务讨论，要去掉“行政化文风”，别打官腔[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]王晓春[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][SIZE=4]清秋(班主任之友) ：[/SIZE][/P][P][SIZE=4]"观点的争论很少，这很不好。没有争论，没有质疑，就根本谈不到科学。大家各说各话，谁都能找到对自己观点有利的例子和格言，每个人都很“自足”，结果思想在那里空转。"[/SIZE][/P][P][SIZE=4] [/SIZE][/P][P][SIZE=4] 张老师（似应为“王老师”）一帖点醒梦中人！[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 我是今年十二月才进入教育论坛的，在我们的导师刘永存老师的引导下，慢慢地开始书写自己的教育叙事，慢慢地开始了阅读同行们的故事。但是，我发现，包括我自己在内，大部分老师的发帖都是自我肯定式的，大部分老师的回帖都是倾情赞美式的。我能理解前者，是出于一份自信和喜悦；我也能理解后者，大部分是出于礼貌和鼓。但是，如果常此下去，无论是写作之人还是评论之人，都将满足于表面的成就，而不能作更加深入地思考与探讨。[/SIZE][/P][P][SIZE=4] [/SIZE][/P][P][SIZE=4] [/SIZE][/P][P][SIZE=4] [/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]我最近为《班主任之友》杂志写了一篇关于问题生教育的文章，其中有一段谈到了教师的“非研究型”的文风问题，附在下面供老师们参考。这个问题严重极了，但是觉悟的人很少，包括很多名师和专家们。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] 14,1,19[/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]写问题生教育的案例，要跳出“工作汇报”的藩篱[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]据编辑反映，《教师之友》杂志开辟问题生的专栏半年以来，征稿情况一直不乐观，稿件质量不高，后期编辑很费力气。我想，出现这种情况，与教师的专业素质有关，与整个中小学教育界缺乏科学态度与方法有关，与教师从小写作文的训练有关，与教师平日写文章的习惯也有关。恐怕多数教师平日是不写文章的，到了期末，才需要动笔，那是不得不写的工作总结。所以你会发现，教师写的文章，多是“工作汇报体”。工作汇报有什么特点呢？这种东西的行政色彩远大于专业色彩。首先，它报喜不报忧。你向大家（尤其是领导）汇报工作，如果不把成绩说足，如果不说自己做了很多很多工作，那怎么行？那不是自损业绩吗？所以写汇报总是说自己过五关斩六将那点事，至于走麦城，自然略去不提了。其次，工作汇报的内容，总是侧重我做了哪些工作，取得那些辉煌战绩，一般不会侧重谈自己有哪些感悟，自己的思路有哪些变化，因为校领导对这些不感兴趣。所以在工作汇报里我们一般看不到教师在思考什么，怎样思考的，也就是说，工作总结的科研含量很低。再其次，工作总结里一般没有对问题的讨论。工作总结不能写太长，也不方便在其中质疑自己的观点和做法，好像你自己做事没有把握的样子，所以你会发现工作总结更像“宣讲”，向听众宣传不容置疑的东西。这样一来，自然就谈不上研究了，因为研究的基本特点之一就是要自我质疑，要把反对自己的意见全摆出来，一一作出回应。校长怎么会赞成教师写这样的总结？他自己可能都没写过此种文章。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]平日教师写期末总结，这样写倒也无可厚非，然而一旦形成思维习惯，到给杂志投稿的时候，他也会这样写，虽然他也许知道给杂志写文章与在学校写总结不是一回事。我见过很多教师写的关于问题生教育的文章，果然就是这样。某某问题生表现如何如何差劲，后来我如何和如何做工作，后来他就进步了，有的是成绩上去了，有的是得什么奖了，等等。总是报喜不报忧，即使谈到某些失败，也是为后来的成功做铺垫的。我们在文章中能看到作者情绪的变化，喜怒哀乐都有，但是很少看到作者思维路线图。作者写完自己的成功之后，不会同时介绍自己用同样办法的失败案例，更不会讨论这个办法为什么对有些问题生灵通，对另一些问题生就不灵通，没有讨论，没有对自己观点的质疑。你还会发现这些文章有很鲜明的“记叙文”的特点，文章最出彩的部分往往是描写问题生如何捣乱的部分和教师自己的感情起伏，而从研究角度说，这恰恰不是应该关注的重点。这其实是教师从小写作文留下的后遗症——实际上我国的作文课并没有教给学生如何写研究性的文章，我们的所谓议论文，大都是“宣讲型”的，并非讨论型的。近些年有些地方倡导教师写随笔，我见到过一些，感觉也大多是“工作总结”式的记叙文，这种文章即使写多少万字，也未必能切实提高教师的专业素质，我想必须同时伴随着科学思维方式的培训，效果才会好。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]真正的研究性的文章，专业的文章，关键并不在于有某种固定的格式，而在于它的思维是科学的。这种文章不会只拣好听的说，它追求的是真相。比如我曾经用某种方法教育过10[/COLOR]个问题生，成功了2个，失败了8个，我写文章是就绝不能只提那2个，我会如实告诉别人情况，然后自己分析，也请别人帮助分析，为什么那2个成功了，为什么另外8个失败了。我可以有自己的看法，但是如果发现有不同的看法，甚至相反的看法，我不会回避，不会装作没有这回事，我会把它们一一列出，加以讨论。我不用等别人要出来批评我的观点，我自己就尽可能从不同角度反驳自己的观点，看它是否真的站得住。我不但要写出我的看法和我的工作结果，而且要把我的思维过程展现出来，我开始是怎么想的，后来是怎么想的，如果观点有变化，是怎么变的，为什么变的，等等。这才是研究，这才是专业讨论。专业讨论不是炫耀成绩展览奖状的场合，而是各种不同观点互相碰撞的场合，这与工作汇报完全不是一回事。习惯于行政思维的领导和教师常常很难转过这个弯子来，写出的文章自然与专业研究不搭界了。我想，懂得这个道理之后，经过努力，可能会有一些教师会跳出“工作汇报”的写作藩篱，尝试写真正研究性的教育问题生的文章，以后再讨论问题生教育，高质量的稿件或许就会多起来。 [/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P]
