[SIZE=3][/SIZE][P][b][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR]王晓春新著：《学生问题个案诊疗69例》出版[/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]长江文艺出版社 [/SIZE][/COLOR]2014年6月 第一版 22万字[/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]前言[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]这是一本分析教育案例的书，写给中小学教师的，也可供家长参考，因为其中有些案例讨论的是教师子女的问题，再说，家长和教师分析学生问题的思路也是相通的。说案例分析而不说案例研究，是因为案例研究更正规，而本书对案例的处理并非严格的科研方式。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]从一线教师的角度，可以把教育案例分成人物案例、事件案例和理念案例三种。所谓人物案例，侧重讨论的是某个学生的问题，看看这是一个怎样的学生，他的个性如何，他的问题病灶在那里，如何治疗。所谓事件案例，则侧重讨论对某件事应该如何认识，如何处理。这两类案例都是针对学生的。所谓理念案例则是侧重讨论教育者理念的，分析教师面对某个问题为什么会这样认识和处理，对其理念进行审视和评论。本书的案例，前三部分，都是大致按照人物案例、事件案例、理念案例的顺序编排的。第四编“共性问题”，可以说都是理念案例。当然，这三种案例的区分只是侧重点不同而已，事实上人与事与理念是无法分离的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]案例分析有静态分析和动态分析之别。静态分析是根据所掌握的材料进行的一次性分析，动态分析则是有来有往，有交流，不断提供新情况，不断有新的分析结论，有些甚至会改变以致推翻初次的分析和干预措施。动态的案例分析往往比静态的案例分析更有价值，可以看出当事者和分析者的思维过程，对人启发较大。本书中有不少案例分析就是动态的，有跟踪的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]案例分析还有直接分析和间接分析的区别。直接分析时，分析者同时就是当事人。比如我是一线教师，我分析我们班的一个学生，这就是直接分析。间接分析则分析者并非当事人，不能直接面对分析对象，只能依据一些文字或图像资料来进行分析。间接分析的缺点是缺乏情境感，而且所见到的资料都是别人提供的，提供者（教师）肯定会不知不觉地带着自己的思维倾向和情感倾向把材料筛选过了，分析者有可能被误导。我多次遇到这种情况，你顺着教师提供的材料分析下去，总觉得不对劲，最后才发现是另一回事情。本书中就有这样的案例，我详细地记录了自己的思维过程。但俗话说，当局者迷，旁观者清，间接分析的优势在于分析者置身局外，更客观一些。本书所有案例分析都是间接分析，请读者注意这一点。我深知间接分析的缺点，再加上自知分析能力有限，所以做结论比较谨慎，不把话说死。这既不是狡猾也不是谦虚，而是不得不如此。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]近年来，案例分析越来越受重视了，我想这是必然趋势。案例分析是理论与实践的相交之处。任何教育观念，如果不能体现在日常教育生活的中，不能拿出许多常见案例，则它是没有生命力的。比如有人倡导“生命教育”。我是一线教师，我就会拿出我们班的一个学生为案例，请问专家，这个学生，我迄今为止采用的教育方法够不够“生命”，算不算“生命教育”，如果不算，怎么做就算“生命教育”了。你不能光谈理论，你也不能让我单给学生开一门“生命教育”课，（那就是“外加一勺油”了）。如果你不能用你的理论解释和指导我每日遇到的真实情境，我就有权怀疑你的理论是空谈，或者你其实自己并没整明白，你不过在背书。可见，拿出案例来将一军，谁有多少真才实学，就鉴别出来了。案例分析是教育水平的试金石之一。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]愚以为，师范院校的教育学课程应该侧重案例分析。那些理论书籍，学生自己读就可以了，顶多有不解之处教师做些答疑。应该把重点放在当前实践中真实案例的分析和讨论上。这样训练出来的学生，大概上岗就可以教课当班主任了。目前的教师培训和各校的业务学习，也应该多点案例讨论，少一点学院式的理论宣讲和行政语言、宣传语言的轰炸。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]案例分析，关键是要有科学的态度，目前在教育界，科学态度是太缺乏了。科学家费恩曼说：“第一原则是你一定不要愚弄自己，而你恰恰是最容易受到愚弄的人。”我们常见许多教育者写的文章，都是在起劲地愚弄自己。我举个例子。有一位网友叫海蓝蓝，他在我的专栏里发了这样一个帖子：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]有一次，一个专家来讲案例。说到一个孩子不肯来学校，老师询问什么原因，家长说，这个孩子读幼儿园的时候被老师关在一间黑房子里，因此很不喜欢学校。然后老师根据这个结论，对孩子表示关心，孩子终于喜欢上了学校——这就是专家所谓的案例。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我发言问道：“事情都已经过去五六年了，为什么孩子以前没有厌恶学校，现在厌恶了？同时，你有什么根据说明孩子厌恶学校和小时候的经历之间有相关性？一个孩子五六年里经历过的那么多的事情，为什么偏偏这件事与他的讨厌学校有内在关系？”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]专家说：“因为这一件事情是孩子的母亲说的。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我问：“孩子的母亲不是专业人士，可你是，就像一个病人，他所诉的病症确实很重要，可是，病人能代替医生做出最后的诊断吗？你刚才说，你在本地搞的一个课题是因为英语老师遇到的学生成绩不好，得出的结论是因为学生对学习不感兴趣，因此，你的课题是激发学生的兴趣。你说，这个结论是英语老师讨论出来的，但问题是英语老师都没调查，是想当然得出的结论，然后你的课题就建立在这个揣测之上。实际上学生英语成绩不好，原因列出几十种也很容易，你怎么就认准就是这个原因？然后又是那么多的各种各样的学校来参与这个课题。这么多的学校差异是相当大的，你怎么能这样轻率的确定一个课题？然后把所谓的经验推广？”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]老师们鼓掌，这个专家很不好意思地呆在那儿。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]这样想当然的思考模式实在是太普遍了。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]这位专家，就是在愚弄自我。他先把自己给忽悠了，再去忽悠别人，当然，他很可能不是故意的，他的思维方式如此。这种人很多，包括一些名师。事实上一个真正具有科学精神、科学思维方式的人，他根本不等别人来质疑，他自己就每天在做这件事。他不停地怀疑自己的已有结论，从各个角度敲打它，验证它，他和既有结论过不去，老想推翻它。经过这样的考验，如果结论还能屹立不倒，那才可能有点科学性。我不敢说自己已经具备这种科学态度了，但我正竭力朝这个方向努力。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]本书的案例，绝大部分是我在k12[/SIZE][/COLOR][/FACE]教育论坛上和网友交流的内容，还有一些是《班主任之友》杂志约我写的案例点评。集结成本书时，我在每个案例后面新写了按语。为了节约篇幅等原因，我对案例文字都做了一些精简，在此对所有提供案例材料的老师表示衷心的感谢。我的专业能力有限，有不妥之处，望读者不吝赐教。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]王晓春 [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]2013,3,20 [/SIZE][/COLOR][/FACE] [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(192, 0, 0)][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman] [/FACE][/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]
