[SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][COLOR=#0070c0]答零度APP[/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]老师[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]零度APP(k12[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]教育评论[/SIZE][SIZE=3])[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3][[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]内容概要][/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]数十年前陈鹤琴说过[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]没有教不好的学生，只有教不好的老师[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，这句话抛到任何一个年代，都会在教育界起一场轩然大波。其实，我们透过言语表象，便可以透析出陈老的箴言是建筑在对培养标准的多维的发展的解读上的，他的话也意在激励为人师者的职业操守，践行理想教育。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3][[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]关键词][/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]陈鹤琴 好的标准 职业操守 理想教育 教师团队[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]"[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]没有教不好的学生，只有教不好的老师"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]。这是我国现代著名教育家陈鹤琴先生的真知灼见。我并不是因为崇拜权威而礼赞它成为名人名言，而是出于对他说出这番话的初衷的思考。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]第一， 我们应该看清陈老此言的立足点。 [/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]陈鹤琴此言并非专指某一门学科甚或某一种技能，用我们现在的观点来观照，陈老的话恰恰是立足于学生全面发展观点以及多元智力理论（虽然他并没有接触过什么多元智力理论，但是，真理都是相通的而且一位真正的教育家总有自己对教育本真的独特理解与表达）。也只有建筑于学生全面发展观点以及多元智力理论，这句话才成为真理。每一个人包括学生，他们的智力差异是客观存在的，有人在数理空间领域比较擅长，有人则在语言领域、或者运动方面或者音乐方面……有着优越的禀赋。只要适应学生的天赋实施适合学生的教育就必然能够将学生教好。否则，囿于一科一能或一时一地，正所谓真理与谬误只有一步之遥。有一位世界闻名的化学家，如果不是老师慧眼识珠，必然会"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]泯然众人[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，甚至还不如众人。为什么？因为他在中学念书的时候，学习总是落在最后，老师建议休学，在家长的一再恳求下，老师便让他换个科目学学，看看效果如何。就让他去学美术，可以，他的性格太古板，缺乏想象力，根本学不起来。有一位老师说：他为人刻板倒是比较适合做科学，于是就向他的家长建议，建议被采纳。这位未来的化学家一走进化学实验室，就好像找到了家一样，兴奋莫名，专心刻苦，学业大有长进，最后竟然成长为一名优秀的化学家！当我们深感匪夷所思的时候，就要惊叹于他的老师智慧。这种智慧为学生搭起了一座通向成功的桥梁。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]陈老说这话的立足点是"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]的标准。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]所谓"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]教得好的学生[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]教不好的学生[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，这里的[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，有什么标准呢？我认为标准是多维的、分层的、发展的。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]1."[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]好"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]的标准是多维的。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]根据多元智力理论，人的智力存在差异；我们的实践经验也告诉我们：智力差异的现象是客观存在的。钱钟书与陈景润是众多例子中的典型，前者文科出类拔萃，理科却极为糟糕；后者数学逻辑极为发达，而文科却影响到了他的论文表达。但是，我们不得不承认他们是成功的，即所谓"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]的。你敢说什么没有被教好？当然，我们也不能简单地以他取得的成就大小来衡量他是否被教好。众多取得大大小小成就的是好的，没有取得多大成就却在各自岗位上做出自己贡献的同样是好的。回到我们学校，所谓主科学得好的是好的，副科学得好难道不是好的？语数外一般化，但美术很出色，说不准将来就可以到网上为我们设计头像、贴图什么的，你会拒绝吗！哈哈！如果你仅仅用考试科目的好坏来衡量所有的学生，不是太简单化了吗？太不符合科学规律、学生发展规律了吗？也许你认为，上级和领导在考核我们教师时就是只顾考试科目，只顾考试分数，对学生其他方面的特长根本不予以考虑。那是他们在犯违背科学的错误，我们知书识理的，受过较长时间教育像你们还受过高等教育，难道能跟他们一般见识，也犯科学错误吗？孔子云：[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]君子固穷，小人穷斯滥矣。[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]这是其一。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]2."[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]好"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]的标准是分层的。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]学生的智力不但存在差异，而且还存在高低之别。就像同是小说家，其作品的艺术性和感染力也有相当的差别。对待发展程度不一的学生，我们就不能以同样的要求要求他们，要因材施教，根据学生的不同程度，给予不同的学习内容与学习目标，这一点虽然难以做到、做好，但不能因为教师无法或无力实施，就把责任推给学生，说学生"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]教不好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]。这种推诿，近处看，会剥夺学生的受教育权；远处看，他输在人生的起跑线上（无论小学、中学乃至大学，相对于漫长的人生线仅仅是起跑而已）。如果责任在前任老师或者家长，你同样不能说责任在学生，是因为他不可教。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]既然这个教学要因材施教，那么，这个"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]的标准也是要因材施与的，要分层，就像前苏联教育家苏霍姆林斯基所言，同样的[/SIZE][SIZE=3]3[/SIZE][SIZE=3]分，对于一个学生可能是不太好的成绩，但是，对于另一个学生也许已是相当好的成绩了。这里，他实际上就是在讲因材施评的问题，[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]好[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]的标准是要分层的。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]3."[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]好"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]的标准是发展的。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]正确的教育观应该是发展观，素质教育的核心理念就是发展二字。发展，由于学生的智力、禀赋的差异，其轨迹是不同频的，是参差不齐的，无论哪一个教育阶段，都是如此。如果用分数来衡量，今天3[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]分是不错的成绩，明天说不定[/SIZE][SIZE=3]3.5[/SIZE][SIZE=3]分是不错的成绩。关键在于你老师如何看了。注意，在这里，我们要凭着良心、凭着科学发展观来看待这个问题，不能用[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]鄙[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]之[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]肉食者[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]们的做法来左右我们的科学理念与教育之童心。无论他们如何无知地嚣张[/SIZE][SIZE=3],[/SIZE][SIZE=3]我们不能降低自己的品位，要以科学的态度对待科学问题。不能让所谓的领导们来左右真理的对错，[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]吾爱吾师（[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]这里当用[/SIZE][SIZE=3]'[/SIZE][SIZE=3]士[/SIZE][SIZE=3]'[/SIZE][SIZE=3]，士大夫之谓），但我更爱真理[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，亚里斯多德之言如雷灌耳啊。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]"[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]好"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]的标准是发展的。如果不是发展的，培优补差工作根本用不着做，我们教师只要把能教好的学生教好得了。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]第二，我们也应该深该体味到陈老的良苦用心。 [/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]我们都应该读过日本作家黑柳彻子的《窗边的小豆豆》，这是一篇作者自传式的小说--[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]其实严格来讲还不能说是小说[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]在这部著作里，有一个曾经在二战期间存在了几年的特殊的小学校[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]巴学园，校长是小林宗作。文中的主人公小豆豆（也即作者自己）是一个极端调皮，被原小学建议退学的不受欢迎的学生。按照我们现在的观点来看，标标准准的[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]双差生[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，但正是这个[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]双差生[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，在小林校长的科学引导下，步入了光辉的人生之旅，在巴学园的数年时间是她人生的一大转折关键的转折[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]可以说，没有巴学园的这一段生活学习经历，没有小林宗作校长智慧的引领，黑柳彻子怎么会成为著名电视节目主持人，联合国慈善大使！一个在一般教师眼中无可救药惟有退学一途的学生却因为成功的教育走向了辉煌的成功。这说明什么？说明教育者的差异是客观存在的，每一个学生的发展都有可能臻于最佳。所以，[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]没有教不好的学生，只有教不好的老师[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]的正确性无可置疑。陈老的这句话使我们懂得：惟有恪尽职守才对得起我们的职业操守，才对得起我们所从事的职业。如果一味反对，一味声称[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]没有教不好的教师，只有教不会的学生[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，容易使我们教师丧失对主观教育行为的反思，一味地怨天尤人，怨诽客观。就像我不赞成安乐死一样，一旦大面积实施安乐死，那么，还有谁会下功夫去钻研医术？医药事业将会停滞不前，危害何其之大！陈老的话放在如今的形势下依然有些理想化，但是，正是理想才支撑着教育从古走到今，并且必然还得从今天走向未来，没有理想，谈何教育！朱永新教授一直在倡导理想教育。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]第三，我们还要理解陈老所谓的"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]老师[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]非特指而是泛指。[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]特指怎么说？泛指又怎么说？我们首先要明白这样一点：一个学生的成长非一人之力，乃众人协同作战的战果。这个"[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]老师[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]不是特指张老师，李老师，甚至不特指教师队伍，还包括家长这第一任老师。所以，我认为陈老所谓是泛指[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]家长和老师为主的教育力量。一个学生出类拔萃，不能仅靠某老师点石成金，而是从家长开始，众老师齐心协力兵团作战，方能臻此良效。同样，一个学生的不堪，也不仅仅是某一个老师的责任，可能有一位重点或关键责任人，有可能是家长，就像有一位老师提到一个难以教育的学生，发现原因是家长[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]溺爱有加[/SIZE][SIZE=3]"[/SIZE][SIZE=3]，溺爱伤子啊！是吧！也有可能是老师，一些患了恐校症的学生，不是老师的责任又是谁的责任？前些时候，报上刊载一个初一女生在家在社会上都正常，一进校门就开始头晕犯病，这不是老师的责任吗？当然，正教着某些个学生的老师不要多心，不要以为某某学生差的责任在我，不，历史问题责任该谁就是谁。不过，我们也不能因此推卸目前应尽的义务[/SIZE][SIZE=3]--[/SIZE][SIZE=3]尽心尽力教育好他，使他在原有的基础上有所进步，不能让他再度下滑。同时，也不要指责某某的误人子弟，作为教师，虽说再怎么着也不会误尽苍生，但是误人子弟的可能都存在，哪怕特级教师，他们也有过误人子弟的现象，人非圣贤，孰能无过？[/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]当然，我坚持将这句话作为教师的自律与自勉，而不希望它成为教育领导考核教师的评价标准，起码在当前的教育机制下，这句话有其无可奈何的局限性，一考定乾坤，煮分论英雄的飞扬跋扈自然使陈老这句话黯然神伤，华彩喑然。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]零度APP[/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3]在晓春老师的帖子里，有些老师的疑惑，窃以为这个帖子里是有解的。比如，“只有教不好的教师”，这个“教师”是不是仅仅是某一个老师？或者仅仅是教师群体？再比如，“好”的标准问题，什么叫“教好”了，这个标准按新课程改革的理念，也不是整齐划一的。但是，我们很多老师说聪明也聪明，就是有些问题拎不清。始终领会不了啥叫“多元智力理论”啥叫“因材施教”啥叫“让每一个学生在原有基础上得到最好的发展”，所以就对教育家的话嫉恶如仇。其实真是桀犬吠尧。说我是唯教育家马首是瞻也好，说我是教育家的跟屁虫也罢，可惜的是我对一些推崇的教育家的主要论点都是经历“是山－不是山－是山”的否定之否定的过程。既不要让别人的马在你的脑袋里跑，也不要让自己的马疯跑。(k12[/COLOR][/FACE][/SIZE][SIZE=3]教育评论[/SIZE][SIZE=3])[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][SIZE=3][COLOR=#0070c0]零度APP[/FACE][/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]老师：[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][SIZE=3][COLOR=#0070c0]“我坚持将这句话作为教师的自律与自勉，而不希望它成为教育领导考核教师的评价标准”，我同意您的这个看法。不过，如果教师只把这句话看作一种鼓励和自我鼓励，那您对什么是“好”的标准做如此细致的讨论，恐怕也就没有什么必要了，搞得这样细致，还不是为了评价？再说经您这么一讲，所谓“好”的标准弹性也太大了，更糊涂了。愚以为，一句流行语，是谁最早说出来的，并不重要，其人的主观愿望如何，也不重要，重要的是它在现实生活中起了什么真实的作用。"[/FACE][/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]没有教不好的学生，只有教不好（不会教）的老师[/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]"[/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]这句话，据我所知，它在教育界常常沦为打人的棍子，起的作用迄今主要是负面的，老师们对此表示不满是有道理的，您参考。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][COLOR=#0070c0][FACE=宋体]                    [/FACE][FACE=宋体]王晓春[/FACE][/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][SIZE=3][COLOR=#0070c0]                 [/FACE]       [/SIZE][/COLOR][COLOR=#0070c0][SIZE=3]14,10,5[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]