[COLOR=#f70938][SIZE=6]   [SIZE=5][SIZE=5]教育主管部门三令五申地提出禁止教师从事有偿家教，可为什么屡禁不止呢？是教师不听话吗？不，在所有的行业中没有哪个行业会比教师更遵“规”守“纪”啦！从经济学的角度分析，这种现象的存在是因为它适应了社会发展的需要，它的存在有它的市场，有彼此双方的需要。家长望子成龙、望女成凤心切，请老师帮自家的孩子开点“小灶”纯属人之常情，教师牺牲休息时间帮学生补课，适当地收取点补课费也无可厚非。工人可以在工作之余从事第二职业，医生可以在家中开诊所，为什么偏偏教师利用休息时间捞点外块就会招来这么多非议呢？众多行业中，比教师苦的职业固然存在，可与那些公务员相比，教师比他们辛苦了不知多少倍，可到头来工资却少得可怜，付出真有回报了吗？《教师法》上不也明文规定了教师的工资不得低于当地公务员的工资吗？可实现了吗？正因为工资微薄，教师才不得不利用休息时间再去拼命挣钱，国家想到对干部采取“高薪养廉”的政策，可曾想到过“高薪养教”？如果说禁止教师有偿家教是为了防止有些师德恶劣的教师打上自己班上学生的主意，从而影响正常的教学工作，那完全可以规定教师不可对自班的学生进行有偿家教，犯不着打击一大片啊？象有些经验丰富、学识渊博的老师，学生都是慕名来请他辅导的，没机会在这么好老师的班上学习，难不成还不允许课后想点办法听听这些老师的课吗？这也是资源充分、合理地利用啊！总而言之，不是因为我是一名教师，就对禁止有偿家教有意见，而是不明白为什么教师这一清贫的职业会受到社会的各种各样的限制？[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/SIZE]

  如果是学生真的需要参加老师的家教，我觉得老师适当收费是无可厚非的。但只怕在家教这件事上存在不公平的对待，比如：参加家教的学生就得到老师的厚爱，不参加老师家教的学生即使做得再好也难以得到老师的夸奖，如果是这样，老师有偿家教就遭人非议了。

每位教师不可能都做到师德高尚，但起码有做教师的底线。更何况，我文中已说，上级主管部门可以规定老师不可对本班学生进行有偿家教，这样，也就不会出现参加家教的就会得到老师的厚爱，不参加家教的就会被老师歧视的现象啦！

各有各的好处与弊病

支持！1、教师牺牲休息时间帮学生补课，适当地收取点补课费无可厚非。2、有些经验丰富、学识渊博的老师，学生慕名来请他辅导，倘若拒绝他们，则会遭家长骂娘。况且优秀教师资源充分利用，何害之有！ 3、教师仅凭那点微薄的工资，有能力买房子吗?而廉租房,经济适用房永远轮不到教师!有道是:衣食足然后知荣辱!

有需求才有市场.

用辩证唯物主义的观点来看，任何事情总会有利有弊，关键是看利大于弊，还是弊大于利。各位同仁可以讨论讨论，教师从事有偿家教是利大于弊，还是弊大于利？

这个问题我们这里就普遍存在。我不是知名度很高的老师。但是也有好多学生及家长多次找我给自己的孩子补课，由于学校也有“不准有偿家教”的规定，所以我都没答应。但是没过多久，学校和我关系好的同事又硬要我帮他们的忙，无奈之下只能答应，结果等学生来了才知道，他们就是以前找我但我拒绝了的学生。那你们就说说，像我这种情况是我自己想做还是家长愿意叫我做？上级主管部门的领导不也是这样做的吗，自己的孩子学习不太好时，总是想办法找老师补课，虽然他们认为老师给他们的孩子补课不会收钱，但是从另一方面想想，这些老师真的就是无偿的吗？当他们有事要上级主管的领导帮忙时，他们是不是也得到了回报呢？相比之下我觉得适当收些钱可以叫更多需要帮助的学生得到帮助。但是不收钱的所谓的“无偿家教”又有几个孩子能享受得起呀？