[QUOTE][B]下面引用由[U]烈火中永生[/U]发表的内容：[/B]

 
二、三年前我们学校近百十口人也曾浩浩荡荡地去过杜郎口,一样的愿望,一样的目的,最终却不了了之,一方水土养一方人吧.今年开始我们又学起了宜兴实验中学,我们请来了那里的校长，还请来了几位名师现场执教...[/QUOTE]
我们也在忙着画知识树呢，都熬到半夜，连我这样的菜鸟都画出来了。还没有感觉到有什么用。

心手写得真好，深有同感。杜郎口我们也去过，回来激动一阵子，然后，风一样地过去了.

[ALIGN=center][FACE=楷体_GB2312][COLOR=#3d11ee][SIZE=3][B]亦行亦思学杜郎[/B][B][/B][/FACE][/COLOR][/SIZE][/ALIGN][ALIGN=center][FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#3d11ee][SIZE=3]——学习杜郎口的思辩[/FACE][/COLOR][/SIZE][/ALIGN][ALIGN=center][FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#3d11ee][SIZE=3]山东省微山县付村一中（277605）张开鹏[/FACE][/COLOR][/SIZE][/ALIGN]
[COLOR=#3d11ee][SIZE=3][FACE=楷体_GB2312]前记：心手前些时写了一篇关于杜郎口学习参观后的感想——《杜郎口探密散记》，得到了《中国教师报》编辑老师的关注和指导。[/COLOR][FACE=楷体_GB2312]就本文的一些拙见，编辑老师提出了一些很中肯的看法，读后受益所当非浅，确有高屋建瓴之感。现整理出来，也将笔者的片言微语以附其后，不避狗尾续貂之闲，确有亦步亦趋之心。[/FACE]
[/SIZE][/FACE][FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#3d11ee][SIZE=3][COLOR=#f70909]（编辑）
[/FACE]以您对杜郎口的理解来看，已经很深刻了。对，学习杜郎口不只是教学方法，但也不能只是您所说的精神，而是思想观念和教学制度。您应该在杜郎口课堂上看到他们老师真正的把孩子当作“人”来看的，这种教育是着眼于学生的未来的，真正实现了新课程提出的三维目标。
    杜郎口绝对不是“橘生淮南”！这些观念是每个教师都应该落实在自己课堂上的！
    对杜郎口，我是非常推崇的，我觉得杜郎口的教育是符合教育规律的，回归了教育的原本，也是一种落实新课程的非常好的途径。
[COLOR=#e61a1a]（心手75）[/COLOR]
但是，从根本上讲，无论是教育思想还是教育制度，都需要个因地制宜。学习杜郎口一定要辨证地学，从某种意义上讲，重视人的教育是一切教育形式的根本，而不是杜的专利。如果承认人的个性差异，就不必一刀切的否认教育的差异，没有万能的教育形式，也没有一种教育模式放之四海皆能行！
[COLOR=#ee1111]（编辑）[/COLOR]
是的，但问题是，杜郎口找到了这种重视人的教育的形式，彻底的把新课程理念落实到了课堂上，其他学校找到了吗？如果也做到了，当然可以不学习杜郎口。可如果还没有找到，纵然也许存在这很多种教育形式可能更好，但是问题是，现阶段我们知道的，杜郎口是最好的啊，我们还有什么理由站在原地“批判”杜郎口呢？又有什么资格批判呢？
     中国改革开放的例子已经证明了，唯有先拿过来，实践过程中发现了问题，解决问题的过程就是批判的过程。逐步走出自己的特色。一开始就批判，那就只能是什么都学不到。
     因地制宜，也许没错，可是杜郎口的条件应该说是中国基础教育里面最差的代表了，什么都没有，他们都能做到，其他学校还有什么理由做不到？
[COLOR=#ee3d11]（心手75）[/COLOR]
批判本身就是进步，更何况，我们辨证地学习并不是一味地批判。虽然杜的模式很好，也很成功，但这并不是说最好的就一定是最适合的。如果大家都一股脑地改成了杜的形式，这不是本质地提高，而是形式主义的泛滥。更何况，有很多学校都是形式其外，而旧絮其中。学的不伦不类，还不如不学！
拿来主义在以前就有鲁迅先生的论述，在这里姑且不说其对错，但我认为囫囵吞枣地拿来，很可能造成消化不良，更别提什么吸收了。教育要慎重地实验，因为工厂的产品坏了，可以回炉，而教育是一代人的问题。
学习杜郎口，我并不否认摸着石头过河的勇气，但如果把教育当作一种风潮去跟，这本身就不符合教育的规律。
杜的条件很差，这也许就是杜成功的有利的外部环境。很多条件好的地区为什么学不来，关键也就是在这里。
物质条件的匮乏和精神上的丰富不是一个概念，当我们周围的物质条件好了，教育、理想、信念却逐步退化了，这不是一个时代的遗憾吗！
“杜郎口能做到的，我们也做到。”这句话从根本上说就不能成立，全国就一个杜郎口，我们才学习它，如果我们都能做到了，也就没有杜了。
我这样说，并不是否认它的先进，也不是不去学习。反之，我也很佩服、喜欢他的课堂模式。更想从根本上去吸取精华，像杜郎口会死，学“杜郎口”则 活！
[/COLOR][/SIZE][/COLOR]

[FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#4822dd][SIZE=3]（编辑）
“杜郎口，我打个比方，犹如当年的安徽凤阳小岗的包产到户，它不是大寨经验——存在着学不学，学不来的问题，”
[/FACE][COLOR=#4822dd][SIZE=3]（心手）
虽然同样是变革，但却有着本质的不同。凤阳小岗是生产方式的转变，是社会经济政治方面的变革。而杜郎口模式的推广和学习，显然没有那么的高度。当年如果不变革，人就没法活，而现在学习杜的模式，却没有如此的重要吧！
（编辑）
“那是因为他们从观念上没有转变，不想真的学习，也许是为了某种目的去学习的。不要管他们！！！！谁先学了谁就会“富起来””
[/SIZE][/COLOR][COLOR=#4822dd][SIZE=3]（心手）
我很赞同您的这个观点。但多一些讨论，并不妨碍对它的学习。只有充分认识透彻了，学习起来才会像模象样。否者，也只是徒具形表的死模子而已！
先学了有可能先富，但先学了却不会一定就富。很多地方不都是虎头蛇尾地结束了吗，尽管他们也很早就学了。所以，学习不论早晚，贵在坚持！
（编辑）
“敢于破固然重要，方法更重要，如果只敢破，而不知道怎样立，那么就如当年的太平天国，带给社会的也只有破坏”
（心手）
所谓破并不是改朝换代的根本变革，我这里说的破更是指一种敢做敢为的勇气，而不是单纯的反对一切，推倒一切盲目之举。更何况，无论是太平天国还是任何一次“破”的过程，也都有其立的一面，只是我们站在不同的角度，得出的结论不同罢了！
另外，方法是很重要，但那也是为了保障更好地实现目标所想出来的。现在，有些地方的方法也像杜一样先进，却无法实现像杜一样的辉煌。归根结底还是有没有那个破的勇气和立的决心的问题。从这一点上说，学习杜郎口，还是任何一种教育模式，根本并不是方法而是一种执著，或者说是一种信念在支撑着！如果真有的话！

[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/COLOR]

[FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#1111ee][SIZE=3]（编辑）
《倚天屠龙记》里有一个片断：张三丰给张无忌传授太极拳法，先演练了一番，问：“记住了吗？”答：“记住了。”再演，再问，答：“差不多全忘记了。”张三丰说：“那去吧。”我一直觉得这是学习的很高的境界，得其法，去其技，这样学到的内容才能与学习者的生命融为一体。当然，还有一个重要的信息不能忽视，只有张无忌才能这样学太极，换做别人，是万万不可的——基础不够。一般人学太极，只能循规蹈矩，一招一式的练起，方能有成效。那么，我们是张无忌吗？
（心手）
不好意思，虽然我不是张无忌，但我很自信、也有决心能做到。得其法而忘其技，太极我没有练过，但教育，我却“练”了近二十年。对于它，我是这样理解得：当我面对每一个学生时，我都很感动，也很敬畏，因为每一个生命都是鲜活；都是是与“众”不同、独一无二的！[/FACE][/COLOR][/SIZE]
[FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#1111ee][SIZE=3]我知道自己的责任和使命，我也相信自己一定能做好！
最后，再次谢谢您百忙之中的回复。有时间，我一定学学太极。
[/FACE][/COLOR][/SIZE]

高端对话！我还需要好好消化！

[QUOTE][B]下面引用由[U]秋阳[/U]发表的内容：[/B]

高端对话！我还需要好好消化！[/QUOTE]
如果真是高端对话，那也是因为有了高水平的听众！

[QUOTE][B]下面引用由[U]郑学志[/U]发表的内容：[/B]

想把张老师的这个帖子搬到家里去，呵呵，真是太好了[/QUOTE]
谢谢您的评价，也许还有很多的迷惑，但我又信心、也有勇气去探索！