[QUOTE][B]下面引用由[U]在水伊人[/U]发表的内容：[/B]

 
读你们两人的对话，只有一个感受：张老师，好文采！真得是高水平对话！[/QUOTE]
谢谢伊人！很多都是肺腑之言，很高兴有朋友理解！

[FACE=楷体_GB2312 ][COLOR=#0909f7][SIZE=3]《杜郎口与我们“零”距离》
——听杜郎口中学教师来我校执教有感
山东省微山县付村一中（277605）张开鹏
    如果问“你学习了杜郎口模式，你能在本地推广吗？”很多人的回答是犹豫的，至少是信心不足的。
如果再问“你学习了杜郎口模式，并且有机会在杜郎口任教，你觉的会胜任吗？”还行吧！回答者显然比第一个问题有信心。
   如果第三次问“我们的学生到杜郎口学校去学习，他们能表现的能像杜郎口的学生一样‘好’吗？”那是当然，回答往往是肯定的！
最后再要问“让杜郎口的教师到你们学校执教，你认为会成功吗？”
噢……这个很难说，你也许会这样回答。但是，我却能肯定地回答这个问题。因为就在不久，我们学校请来了鼎鼎大名的催其升校长做报告，随行还有两位教师上示范课！
一，预习创新
等待着、等待着，终于见到心慕已久的杜郎口的老师了，和我们的教师一样，只是看起来更亲切和蔼。年纪稍大的是教语文的史金风老师，年轻的数学老师杨玲燕才只有四年的教龄。
因为上公开课前要上预习课，而很多老师最感觉的神秘的就是预习和和反馈课。因为平时参观学习时，听的一般都是展示课，老师们在私下议论“他们一定有什么秘诀瞒着我们！”
所以一大早，很多听课的老师都挤满了教室，学生是我们平时最熟悉的学生，他们就想看看“杜郎口的老师到底有什么绝招，让他们活起来！”那可是他们平时最头疼的问题了。
听史老师的预习课，她一开始并没有说什么与课文有关的问题和知识。她简要介绍了一下杜郎口学校的一些情况，给我印象最深的是她说过的一句话“开口即语文”并且简单指导了一些学生学习语文的方法步骤，即读—评—析—创。分析起来并没有太多的不同，但是接下来的她的做法却让大家耳目一新。鼓励各组同学到台前，说、演、唱。并且教师随即在黑板上写出分数评价。这样一来，大家参与的意识高涨。
预习课很大一部分时间就是这样度过的。很多老师事后分析说，如果这样，我们的教学时间就不够了。是呀，刚开始，我也有同样的疑问，但是细分析起来，她这样做也是必然。毕竟是借班上课，她要和学生尽快地熟悉起来，让学生树立起信心，才能在以后的展示课中能大胆发言，我们的学生毕竟也没有养成杜郎口学生的习惯！
如果说刚开始的鼓动工作（有的同学也戏称是忽悠）是为了下步展示作的铺垫和彩排的话，接下来的小组辅导，具体的预习过程，则是最实效而细致的。在展示课后，再对比史老师上的预习课，让我有了更新的认识：哪是预习呀，就是师生共同学习的一节‘新授课’。它与我们的常规新授课最大的不同就是老师不是在讲台上对着所有同学讲，而是穿梭在每个小组里，有针对性的个别辅导。
二、特色学案
史老师这接课讲的是八年级语文课文《雪》，鲁迅先生的散文诗。她讲课前才匆匆加班写出了备课活页。八开的一页纸写的满满的，可以看出她备课的认真仔细。学习目标写的简单明了“在了解全文的基础上，能结合具体句子谈出个人理解，并能生成个人的创造。”虽然简短，却很全面，细致地分析起来，概括了我们平时教学的三维目标。了解全文是知识技能，谈个人理解是能力培养，生成个人的创造更是集能力与情感价值观的养成与一体，可谓浓缩精华。对比我们平时备课时抄写的三维目标，臃肿而无用，平白的费了许多功夫！
整个学案分三大部分：一是有关学习方法的知道，二是知识储备，三是教师设计的一些个性题目。前两部分，我们平时的语文课也会有，最不同的就是个性问题的设计了。例如“描写自己家乡的雪，或故事、散文、诗歌或歌曲。还有收集写雪的古诗词或俗语、歌曲等。这些个性题目教师还有一个要求“自由选取，人人参与，组内不同”
纵观史老师的指导学生预习的过程，重点主要放到了个性问题的设计与辅导上。有的老师说，我们平时讲课，把重点主要放在文本分析和处理上，就像史老师学案的一、二部分。
史老师关于学法指导的学案设计，也主要以问题的形式出现。共设计了七个问题，每个问题都标了序号，是不是也为了分组的需要呢？和个性问题的设计不同，这些问题都是紧扣文本材料的，并且每一个问题都给了参考答案，如第五题“结合句子谈谈北方雪的特点，结合当时的社会环境，说说北方的雪给了你一种什么精神和力量？”一旁的的提示是“独立不羁，昂扬向上”。我并不了解这样的设计为了什么，也许是为了减轻学习的难度，让学生更好地展示吧！
知识储备这部分内容很丰富，好象是拓展的内容，既有对鲁迅先生的介绍，也许有对《雪》写作背景的说明，更有对与文体—散文诗的介绍。并且对作者的写作手法、技巧和思想情感的寄托也作了补充。可以看出史老师的备课是下了真工夫！
三、近距辅导
如果说对学生的情感交流鼓动是史老师的预习课成功的前提，学案子的认真个性设计是预习顺利开展的基础的话，那么老师和学生的近距离辅导则是预习课成功的关键！
整个预习过程，老师讲的几乎没有，有的是每个小组的问题辅导、启发和指引。这时，老师的工作量是很大的！但最大的优点是目标明确，指导学生针对性强，更能引起学生的学习积极性和重视。为以后的展示打下了很好的基础。
反思我们平时的课堂，教师喋喋不休的讲解，惟恐学生不会。但实际情况是教师的照本宣科，按照自己理解程度和思维的讲授，在一定程度上不仅没有作用，而且造成了学生厌恶学习的根源。常听学生说“老师不讲，我看书还能明白点，老师越是讲，我越是糊涂”一堂课，学习好的同学不用多讲，基础差的学生讲也不会，不知道老师的辛苦劳动还有什么结果！
所以，我们要向杜郎口的老师上预习课那样去上新授课，真正少讲多个别辅导。针对一节课的重难点，辅导小组突破！要像杜郎口的老师上展示课那样去上反馈课。真正以关注每一个学生，特别是差生，让他们去展示、提高，树立学习的信心。
四、及时评价
在预习的过程中，我注意到史老师多次提出要求全组同学都要参加。对于表现好的小组，老师作了即使的表扬评价。在接下来的展示课中，她更是鼓励每一个学生都表现，人人参与，最终成就了高效课堂！
听史老师的预习课最大的优点是调动了学生学习的积极性，就如同后来学生反馈的一样“课堂活跃、思想活跃、形式活跃；就如同在上展示课的时候，史老师让同学们面对台下两千多老师微笑，让大家各自说名言，让同学们有了自信；让大家展示自身的才华时间多，而且评比小组分数非常好，会让我们有责任回答问题”
五、对比反思
但是很多同学也反映“课文分析得不细致、透彻，深度不够，而且有些知识无法落实；纪律非常差，听不到同学回答的问题”
了解同学们听课的感受，再倾听一下老师们的感受。最突出的是时间无法保证。有的老师说“如果我们也像他们那样用一半多的时间预习，教学时间根本不够，更何况在展示课的时候，一节数学课就用了近一个多小时，这在平时的教学中根本不行”
数学课的预习课我虽然没有听完，但和语文基本是一样的模式，先调动学生学习参与的积极性，个人展示，小组指导。虽然杨老师很年轻，但把握课堂的能力却很强。有的数学老师认真对比了她的学案，基本和我们设计的大同小异，只是在预习时更注重对于定理推理过程的指导。因为这节课要学习的是“勾股定理”，杨老师通过小组辅导，基本上使每个同学都掌握了定理的推理过程。并且鼓励同学用不同的方法、思路去推理。
如果说和我们的教学有所不同的话，就是学案上设计的练习题很少，让学生独自做题的时候少，基本上不留课下作业。而是当堂把一个题目通过讨论、展示，引导大家说出不同的解题方法，分析透，力求使每一个同学都能明白！
当然，由于时间、学生、学习习惯等方面的限制，很多杜郎口的优点在展示课时并没有体现出来。但是我们一样收获了许多！感受许多！
一个苹果换一个苹果是一个苹果；一种思想换另一种思想，得到的是两种思想。与杜郎口老师的亲密接触，零距离的交流，我们得到了两种思想。学习他人，让我更加坚定了教改的信心；不忘自身，才能取得长久的发展！
[/SIZE][/COLOR][/FACE]

走建设有自己学校特色的改革之路才有前途，跟在别人的屁股后面如法炮制，只能永远落后．

[QUOTE][B]下面引用由[U]七0一[/U]发表的内容：[/B]

走建设有自己学校特色的改革之路才有前途，跟在别人的屁股后面如法炮制，只能永远落后．[/QUOTE]
说的好！

   素质教育的形式应该是多种多样的，但素质教育不是“功利”教育。一旦教育带上了“功利”，他就失去了方向和意义！

“它好象一株生长在山谷里的野百合，美丽而清纯，几乎没有受到尘世的沾染。它的那种生命力是来自本心地，就好象美丽就是自然一样。当人们发现它的美时，却只能欣赏，却无法带走。离开了山谷的清新空气，花就会枯萎的。就如同一种思想是无法复制的一样，杜郎口也是无法复制的。”
说的真好！当年我就与徐翔校长提出了针锋相对的观点，最终徐翔校长回复我是，复制是一条必经之路。这是他们的成功之路，所以，我认同他的观点。

只有会思考，才会有一切，读张老师帖子有感！学习了！

我们也在学杜郎口中学啊。就是学不懂啊。

我们学校也轰轰烈烈的搞“杜郎口式教育”了，虽然效果不是很理想，但是老师和学生们都有收获，最起码让更多的老师以学生为主体，发挥他们的主体地位了。