[B]滇企给名校新生送“大礼” 包机进京遭质疑[/B]
 
    2006年08月18日08:35 来源：《北京晚报》 李莉
 
　　昨天是清华大学开学的日子，上午，一架载着32名清华新生及33名家长的飞机从云南昆明起飞。教育专家提出质疑：如此大规模的烘托“名校光环”是否适当？

　　这是云南一家企业及两家媒体共同送给今年考入清华新生的“大礼”——包机到北京报到。据悉，9月3日，还将有33名考入北大的云南考生和家长享受同样的待遇“飞行报到”。这65名考入清华、北大的学生中，有来自城市的学生，也有少数民族考生、贫困生和特困生。

　　对于云南方面举办的此次活动，教育专家表示质疑：如此大规模的烘托“名校光环”是否适当？在云南，一个特困家庭年收入低于人均200元，而一张从云南飞往北京的机票全额票价将近2000元。此举对被送的学子会产生怎样的心理引导和暗示？贫困生们所急需的应该是解决高额的学费和生活费，而不是享受“奢侈”的“包机”体验。

[B]包机上学不过是一次正常的“奢侈”[/B]
 
    2006年08月18日15:23   来源：人民网－教育频道  黄海涛
 
　　昨天，32位清华学子齐聚昆明，在主办方都市时报、昆明日报和云南大山公司精心安排下,参加了一系列的活动。今早即将乘包机飞赴北京的32位清华学子，在临行前除为学弟学妹们留下经验之谈，还留下了豪言壮语：“饮水思源，报效祖国”。（《都市时报》8月18日）

　　对此，很多人表示出了自己的不满，觉得主办方是为了吸引眼球，为了“做秀”，背后一定隐藏着不可告人的目的，事情绝对没这么简单。也有专家提出：这些学生中还有很多是贫困生，他们最需要的，是解决高额的学费和生活费，而不是享受奢侈的“包机”体验。

　　对于一些人的指责与专家的担心，我是十分不以为然的，这叫什么话呢，也真是奇了怪，让人觉得莫名其妙，一次善举不但没赢得鲜花与掌声，反倒是引来众多“道德家们”的无数“口水”，被指责为“做秀的炒作”，在这喝倒彩。主办方的真正动机是什么我们目前还不得而知，但即便真是“炒作”与“做秀”的行为，那又怎样呢，这样的“做秀”难道没有意义吗，我以为是很有意义，这样的“秀”也应该做，值得做，无可厚非，而且是多多益善。因为这样的“做秀”不是为别的，而是为孩子，特别是贫困大学生，只要是对他们有利，无害于社会，没有碍着他人利益，做一做“秀”又有何妨呢？

　　而专家们的担心虽然不无道理，但其实也纯属多余，贫困生最为迫切的当然是要解决高额的学费和生活费，但这与坐飞机上学是两码事情，不能完全等同，需要区别对待。贫困并不是什么大的罪过，也不是什么见不得人的丑事，他们同样可以享受这个世界，他们与富人家的孩子一样，并没什么太大的差别，唯一的区别只是他们暂时的财富贫困，但精神也同样富足，他们也有着自己的理想，美好的梦幻，需要满足的心愿。我们不妨换个角度思考问题，不需要一味地给其贴上贫困的“标签”，将其“异化”，世界不仅仅属于有钱人。

　　善举需要的并不是停留在嘴上的“道德君子”而是“真实行动”，自己做不了或不愿意付出就不要眼红生嫉妒甚至“妖魔化”好人的善心，包机上学不过是一次正常的“奢侈”，即便是“做秀”也没什么大不了的，不是吗？

    都是贫困惹的祸！
    其实谁都没有错。贫困需要帮助，善举需要支持，质疑需要理解。
    好心必有好报！

说的好，贫困不是学生和家长的错，因为贫困而给贫困生穿上破烂衣服并在一些方面给贫困生加以暗示限制就是我们的不对了。
对于那65名学生，我们首先看到的应该是他们都是清华的新生，都是十年寒窗脱颖而出的娇娇者。理应爱到社会的尊重和认可。而包机上学之举动不论是“做秀”也好还是有其它的“不可告人的目的”也好，首先体现出来的是对人才的尊重，对学生勤奋和努力的激励，其正面的效应是不言而喻的。学得好考得好受到奖励这也没错，幼儿园每周放假还要给小朋友戴几朵红花呢，如果在此基础上有条件做做秀这样一举多得的事又何乐而不为呢？生活本来应该丰富多彩、轰轰烈烈。为什么要让一此所谓的“世俗道德”搞得沉沉闷闷、一潭死水呢？

呵呵，楼上的老师说得都有道理。

[B]谁是“包机”上清华的最大受益者？ [/B]
 
    2006年08月22日09:44   来源：【广州日报】  徐浩然

　　策划与实施这次活动的企业和两家媒体，赚足了眼球，成为最大的受益者，相反，获得了单程赴京机票的学生们，只不过是这场做秀活动中的活“道具”。

　　这是一个炒作盛行的年代。没有任何一个商业做秀不希望引发社会关注，可是如果在行为的动机上就遭到了别人的批评或者责难，那起码就称不上是一流的商业秀。因此，炒作又可大致分为两种：一种是表面打着社会公益旗号、实则是为了行使其商业目的的比较高明的“商业做秀”，这种做秀有一个特点，就是它的所谓动机往往都很高尚无私，具体的做法也有可圈可点之处，能够在不牺牲美誉度的前提下，尽最大可能吸引关注度；另外一种则是比较赤裸裸的、直截了当的“商业炒作”，不惜牺牲美誉度而换取关注度，结果往往遭人唾骂。

　　不同的策划者和不同的行为实施主体，会选择不同的做秀方式。媒体，把公信力及美誉度放在首位，所以往往选择不牺牲美誉度的“商业做秀”，而企业则常常选择不惜牺牲美誉度的“商业炒作”。

　　最近在教育界引发的一桩新闻，就是一个很好的“商业做秀”的明证。说的是云南一家企业及两家媒体，先后给该省的65名清华新生送出一份“大礼”——买机票送他们到北京报到，据悉这批学生中有少数民族考生、贫困生和特困生。此行为引发社会各界的一片哗然乃至担忧：贫困生们所急需的应该是解决高额的学费和生活费，而不是享受“奢侈”的“包机”体验，云云。其实，引发广泛的争议、讨论，甚至质疑，这才是这个活动最重要最关键的部分，也是商业做秀的根本需要，从这个意义上来讲，包括我在内的很多媒体人士，都是这个活动的“帮衬者”。

　　一个商业秀是否成功，其中一个重要的指标就是能否以大大低于广告费的成本获得最高的广告效益。我们来算一笔账，这65位云南籍的清华新生，每人两千元左右的飞机票，也不过花掉13万元，再加上记者采访以及陪同人员等一些费用，估计20万元出头就差不多了，但是这点钱平时要想在纸质媒体上打广告，几乎就是一两个版的价钱，而如果要在电视媒体上做广告，更如流星划过般无人关注。可策划与实施这次活动的这家企业和两家媒体，同时赚足了受众的眼球，成为最大的受益者，相反，获得了一张单程赴京机票的65位优秀学生们，只不过是这场做秀活动中的活“道具”，再加上中国最好的高等学府的“炒作元素”，都为这场沸沸扬扬的商业秀增添了吸引谈资的砝码。

　　既然是商业秀，我们看待这件事情的心态不妨平和一点。追逐利益最大化是商家的天性，这里的商家也包括要自己养活自己的媒体，所以我们不能奢望所有的商业行为，都要承受社会责任，应该把商业的还给商业，把公益的还给公益。商家最大的社会责任，就是合法地赚取利润，向国家交税，解决好就业，满足市场的需求，其次才谈得上捐款之类的其他责任。而目前对于很多商家来讲，最迫切的一件事情就是寻找到一种短期内激发社会注意力的良方，然后再通过这些注意力换取商业利润。试想，捐助贫困生能达到今天这样的注意力效果吗？社会公众也需要不断有新鲜“猛料”的刺激，所以，商家们也不得不绞尽脑汁，冒着很多道义的风险，走在“前头”。

　　理解了商家的真正动机，我们也就明白了，板子应该打对地方——贫困生的问题，本来就是一个复杂的社会问题，不是靠个人或是企业的一时善举，靠偶发的社会捐赠去完成的，它是一个政府如何行使好保障社会公平、正义的职能，能不能持续提供教育这种公共服务的大问题……当然，这并不代表我们不能就此展开议论。毕竟，做秀也好，炒作也罢，要的就是议论。假如哪天真的没了议论的声音，也就是商业做秀和炒作真正完结的时刻了。