2006-09-05 09:39:08  来源: 南方都市报  作者: 王莹
 


　　9月1日，首次明文规定禁分重点班的新《义务教育法》开始实施。几乎是同时，深圳翠园中学完成了初一新生分重点班的事宜。

　　这是由该校一名老师来信透露的。据其介绍，翠园中学初中部的老师们在8月29、30日召开的新学期工作研讨会上被告知，今年新入学的初一新生依旧有重点班和非重点班之分，而且在重点班中还将进一步细分出“数学特长班”、“英语特长班”、“普通重点班”三个等级。

　　据这位老师介绍，除了凭优异成绩入读重点班的部分学生外，其他学生要想读重点班，得拼钱拼关系。很多时候，有钱也不顶用，还得靠过硬的关系。

　　该校分班名单已于8月31日公布。几位学生家长印证了分重点班的情况，并表示自己为孩子进重点班找人、花钱，花了不少工夫。

　　对此，该校教务处一位钱姓老师表示，“那些家长误解了。”她解释，“新生本来资质水平就不一样，我们只是按照不同资质水平进行有针对性的教育。”
　　
　　■相关规定

　　今年9月1日起，新的《义务教育法》开始正式实施，新法首次在第22条规定:县级以上政府及其教育行政部门不得将学校分为重点学校和非重点学校，学校不得分设重点班和非重点班。

　　新法规定:学校分设重点班和非重点班的，由县级教育行政部门责令限期改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　
　　■老师报料

　　不但分重点班，还分了四等
　　
　　“新《义务教育法》不是规定不许义务教育阶段的中小学分重点班和非重点班了吗？可是我们这里不但分，还分了四等。”翠园中学老师王强(化名)在本报报社向记者透露了该校的分班情况。
　　
　　特长班是重点中的重点

　　据王强介绍，翠园中学今年初一新生共分15个班，目前就老师所知确定的重点班为8个，其中分班种类里的所谓“数学特长班”和“英语特长班”，并不是针对数学和英语搞的特色班，“实际上就是不同档次班级的一种叫法”。其中，仅有一个的数学特长班是“重点中的重点”，50个左右学生，这里面一定都是在分班考试中成绩最优秀的学生，即使家里有特殊关系的学生也很难进去。英语特长班是“第二个档次”的重点班，“一个班大概五十六七个学生，其中差不多40个是按成绩排进来的，剩下的那些，就看谁家里本事大了。”再往下则是普通重点班，“剩下的那些平行班也就是差班，差不多都是年级排名在300名以后的学生了。”

　　王强介绍，翠园中学此前是每位老师教一个重点班和一个平行班这种搭配，但是从今年的初一新生开始，学校实行“强强联合”，所有的特级教师和优秀老师都将教两个重点班。而一些新分来的、年轻的、相对不是很优秀的老师则全部教普通班级，“按照学校的理念，就是要强强结合，组合强大集体。”

　　最好的班级配备最好的老师，这已经成为学校不成文的规定，而那些平行班的学生，则都很快就会意识到自己在学校里是最后一个等级的学生。在该校新学期工作研讨会的会议材料上，记者看到，一位平行班的班主任在自己的带班经验总结中写道，“第一次班级讲话不能点出自己的班级是平行班，这会对孩子们的自尊心打击非常大。”“开学一个多星期以后，学生已经知道本班是个平行班，此时都有些泄气。”王强表示，这些不过十一二岁的学生曾经当面告诉过他，“我们就是被抛弃的一个群体。”
　　
　　能力测试确定分班依据

　　王强告诉记者，为了这次分班，学校曾经在8月26日举行了一次能力水平测试，“名为能力水平测试，实际就是分班考试，所有的学生都要参加，考语文、数学和英语。我们这次的分班名单主要就是按照那次考试的成绩来划定的。”

　　在王强提供的能力测试考卷上，记者看到，语文试卷的首题就是“《咏梅》的词牌名是什么，是毛泽东读哪个朝代的哪位诗人的《咏梅》以后写的”。还有一题是为“松下围棋，松子忽随棋子落”写下联。

　　据一位长期从事初中英语教学的老师判断，能力测试中英语考试的难度系数已经是初三学生的水平。英语考试最后一道题是书面表达题，仿照2007年高考英语新题型，分为A、B两篇作文。一位英语老师告诉记者，“用这种题目来考十一二岁刚刚小学毕业的学生，谁都能看出来，这哪是什么能力测试，目的就是为了拉开距离进行选拔嘛！”

　　考试后学生必须将试卷交回校方，不允许带出考场。学校当天连夜阅卷，阅卷标准之严格，用王强的话来说就是堪比“高考阅卷标准”。因为第三天是牵动人心的分班，学校规定第二天必须阅完全部800多份试卷，所以老师必须连夜加班阅卷。至于考试成绩，则“是绝对机密，但个别家长会知道”。
　　
　　有家长可指定任课老师

　　王强告诉记者，有的老师越来越被一种沉重的良心谴责所折磨，“你看到有的学生因为家长的特殊身份可以随意挑选班级，甚至权力大到可以任意指定某个科目的老师。而有的学生明明成绩在年级的前100名，却只能在300名以后的学生扎堆儿的“平行班”里学习。每天看到、接触到这些不公平而又没有力量去改变，太痛苦了！”

　　现在该校初一新生分班名单已经公布，“但随时都可能有新的情况发生。许多人还在为调换班级努力行动。”王强介绍，有的重点班里有将近三成学生是通过特殊渠道被安排进来的，“校领导打个招呼，或者是某某局的领导找上来了，常常会有半路进来的插班生。”

　　王强说，这些插班生很多难以跟上重点班里高效率高强度的学习进度，但是很多比他们成绩优秀得多的学生进不去的班级，这些学生能进去。“因为他们的家长可能是局长可能是大款。几乎每个学期都会有插班生，有从别的学校转来的，也有从平行班转来的。”

　　王强称，据他所知，有的学生家长就在分班现场目击了给孩子调班的全过程。“而那时我们老师自己都不知道要带什么班、有什么学生。”王强苦笑着告诉记者。
　　
　　想读重点要钱也要关系

　　8月31日下午2时，骄阳似火，翠园中学初中部校园里，新生分班公示栏前的家长们浑然不觉。上午11时开始的分班抽签结束后，分班结果已经揭晓。

　　记者从公示栏前的多位家长处了解到，很多家长对于班级分等级是有心理准备的。“不是还特别考试了嘛！”一位吴女士告诉记者，自己的儿子在该校读普通班，今年女儿又托人找到学校的一个主任进了该校，“钱肯定是花了，而且要比儿子花得多，因为今年希望女儿进重点班。”

　　一位初二学生的母亲告诉记者，虽然孩子成绩不是特别好，但是因为知道重点班和普通班差别太大，所以暑假里动用了所有可用的资源把儿子转到了重点班。“学校对普通班级的重视程度远远比不上重点班级，更加不用说竞赛班了。”

　　“现在这个‘市场’的行情有明确标价，据我所了解的，两三万元是底线，四五万元也有人花。而且更多的时候，你有钱也不一定能进到学校、进到重点班，还要有过硬的关系。”王强告诉记者，一般学校领导的手机号码都是非常值钱的机密，“他们每年都要换好几个。”
　　
　　■校方回应

　　只是按资质作针对性教育
　　
　　昨日，记者几次试图联系翠园中学初中部负责人，但是该校校长室和校长办公室始终没有人接听。几经周折，记者终于拨通了该校教务处的办公电话。听到关于重点班分班的询问，接电话的钱老师第一反应是告诉记者，“那些家长误解了。”钱老师解释，“新生本来资质水平就不一样，我们只是按照不同资质水平进行有针对性的教育。”随后，她表示对于这个问题，记者应该联系校长办公室领导了解情况，但她不方便告知校领导的其他联系方式。当记者表示校长办公室电话一直无人接听后，她便表示自己非常忙，随后挂断了电话。
 

天下乌鸦一般黑

    教育部：查实是重点班应坚决取消 翠园中学：学生分层是为因材施教
 
    2006-09-06 09:31:21  来源: 南方都市报  作者: 王莹　冯悦　张璟
 
 


　　老师曝分班内幕引全国关注

　　昨日本报报道深圳一中学新生仍按不同层次分班，在社会上引发广泛反响，不断有来自省内和甘肃、湖南等地的读者向本报讲述自己的经历和观点。国家教育部相关部门在接受记者采访时强调，对于违反法律规定设立或变相设立重点班与非重点班的行为，一旦核查属实，将严格按照相关规定限期予以整改。

　　昨日，国家教育部基础教育司义务教育处工作人员接受采访时表示，类似这种情况如果确实存在，将由学校所在的县级以上教育行政部门责令整改。划分重点班和非重点班是一个绝对弊大于利的做法，新《义务教育法》对这种行为的叫停是坚决的，决不存在什么特殊考虑，“相关的处罚法律已经有明文规定，应该严格按照规定，责令其进行整改。当地教育行政部门在调查核实后，一旦发现违法操作，应对已经设立的重点班予以坚决取消。”

　　而针对叫停重点班后一些以“特长班”、“兴趣班”等名目出现的另类“重点班”，中央教育科学研究所、北师大的教育专家表示，特长班、兴趣班的建立应该根据学生兴趣主要采取自愿原则，而不是有些学校采用的通过考试划定的形式。
　　
　　■各方说法
　　
　　校方回应

　　“我们其实主张差班配好老师”

　　昨日下午，翠园中学主管初中部的副校长陈建宁联系本报，表示学校绝对不存在将学生划分四个等级的情况。“说实话，这种情况以前是有，但是今年新《义务教育法》通过审议后，学校就坚决取消了此前那些重点班的划分。”

　　陈建宁介绍，由于翠园中学初一新生多达近800人，而不同的孩子之间存在着个体差异确实也是事实，如果让接受程度快慢悬殊过大的孩子分到同一个班级，则不仅很难保证接受快的学生有效地获得知识，也不能保证程度慢的孩子接受合适的教育。

　　他说，学校在新生的15个班级里初步将学生进行了大概分层，一批程度比较好的划分到第一层的8个班，其他的分到另外7个班。对两个层次内学生的分配完全是由电脑抽签完成，哪个老师教哪个班级也完全是电脑随机分配，因此绝对不存在类似重点班时代的教育资源倾斜现象，“我们其实反而主张，越是程度差的学生，越要配备好的、有经验的老师。”

　　对于两个层次的划分，陈建宁表示，这是出于充分关注学生的个体差异来考虑，希望每一个学生都得到充分发展的一种探索。“新《义务教育法》叫停重点班和非重点班划分，提倡素质教育，但是在具体的实施上也还没有一些明确的细则。我们自己现在也是在摸着石头过河，一切目的都是为了让孩子得到更好的教育。”
　　
　　官方说法

　　“以后查出重点班就撤校长”

　　深圳市罗湖区委、区政府得悉本报报道内容后，组织了区委、区政府有关部门负责人对报道情况进行了解。区委书记刘学强、区长鲁毅以及主管教育的副区长李树军作出批示，要求尽快调查落实，如果确实存在错误行为，应立即予以改正。

　　罗湖区分管教育的副区长李树军向记者表示，对于禁止设置重点班和非重点班，罗湖区从6月份新法通过审议后就组织了多次学习，在8月23日的新学年罗湖区校长工作会议上，他还特别强调了全区内的初中和小学绝对禁止设立重点班。“以后在相关的会议上，我们还将明确对出现违法行为设立重点班学校的严惩措施，一旦查出并核实哪个学校确实设了重点班，那你这个学校的校长直接撤职。我也建议深圳市教育局也可以考虑把这种惩戒规则明确提出来，让大家都充分重视起来。”

　　罗湖区教育局副局长卢汉雄表示，校方工作确实存在不足，尤其是在对家长的信息透明度和及时通报方面，“学校应该将自己在分班过程中的每一步做法都及时通报给家长。”
　　
　　民间声音

　　叫停重点班家长观点不一

　　新《义务教育法》对重点班的叫停，目的在于做到教育的均衡和公平。不过，对于这一举措，家长们的观点并不一致。

　　深圳一位初二年级学生家长陆先生给本报发来传真，表示自己的孩子就读的中学也有重点班和普通班的区分，他认为分班教育确实不公平，影响最恶劣的就是孩子小小年纪就会在心理上感到受到歧视，“我们在社会上被分成几等几等，连孩子在学校也被分成等级，我们这辈子没有特权也连累到了孩子，真痛心！”

　　而家长黄女士告诉本报，她的孩子在罗湖某中学念书，初一时就有过分班，“跟报道中所说的一模一样”。而今年学校又要重新分班，就是将一些成绩比较好的学生挑出来成立重点班，而且是所谓的优秀老师带优秀学生。黄女士认为，只要设立重点班，就一定意味着存在教育资源分配的不平等，“也许重点班的学生是挣脸面的本钱，但教育资源应该是国家和全民的。”

　　也有不少家长对于重点班的设立持赞同态度，最大的理由是因为孩子需要一个良好的学习环境。在他们看来，和成绩好的孩子在一起，在一个整体积极向上、爱学习的氛围里接受教育，自己的孩子成绩也会相应的提高。有家长说:“家长谁不想把孩子送进好学校、好班级，不为别的，只为孩子能有个好的环境学习。”

　　在网易论坛上，记者看到有网友评论说:“因材施教，早就成为一条公认的教育原则。分班分层次教学是绝对正确的……”同时也有网友表示，有些学生自己都能将教课书看会，有些学生则听教师讲十几遍都听不懂，放在一起，有的吃不饱，有的撑得要死，怎么能在一个教室里上课？这样对优秀学生和程度差的学生都是一种不公平。
　　
　　■观点交锋
　　
　　对于两个层次的划分，这是出于充分关注学生的个体差异来考虑，希望每一个学生都得到充分发展的一种探索。新《义务教育法》叫停重点班和非重点班划分，提倡素质教育，但是在具体的实施上也还没有一些明确的细则。我们自己现在也是在摸着石头过河，一切目的都是为了让孩子得到更好的教育。

　　——翠园中学主管初中部的副校长陈建宁
　　
　　有些学生自己都能将教科书看会，有些学生则听教师讲十几遍都听不懂，放在一起，有的吃不饱，有的撑得要死，怎么能在一个教室里上课？这样对优秀学生和程度差的学生都是一种不公平。

　　——网友评论
　　
　　VS
　　
　　义务教育首先是基本人权。既然是基本人权，就应当首先贯彻平等原则。政府用公共资源办重点学校、重点班的做法，违背了平等原则。如果我们在政策选择或制度安排上，形成、容忍、放任青少年过早地进入这种恶性的升学竞争，那么，我们是极为愚蠢的。

　　——法律专家
　　
　　我们在社会上被分成几等几等，连孩子在学校也被分成等级，我们这辈子没有特权也连累到了孩子，真痛心！

　　——学生家长陆先生
　　
　　只要设立重点班，就一定意味着存在教育资源分配的不平等，也许重点班的学生是挣脸面的本钱，但教育资源应该是国家和全民的。

　　——学生家长黄女士
　　　　
　　
　　分班让普通学生感觉屈辱

　　重点班学生激烈竞争中压力更大，经关系入读重点班的“特殊学生”心理压力更大
　　
　　“重点班气氛完全不一样。特别是老师。”

　　——小天说，重点班整天都很安静，下课了同学们还在看书、做习题，很有学习的氛围。老师上课很认真严肃，绝对不允许有人不守纪律。
　　
　　“成绩很差的”。

　　——一位同学说起小廖，第一反应就是这样。因为成绩不好，虽然托关系进了重点班，但很多同学都看不起他。
　　
　　“他们成绩不好，我不理他们”。

　　——陈女士发现读重点班的女儿被调到普通班后，觉得很丢脸，不好意思和重点班的伙伴一起玩，也不愿意和差班的伙伴玩。
　　　　
　　记者在采访过程中发现，很多体验过重点班和非重点班“差别待遇”的学生们，都在这种不平等待遇下留下了心理阴影。重点班的学生更多地感受到激烈竞争中的压力，很多平行班的学生则坦言在学校感受到了“屈辱”。而一些通过特殊关系入读重点班的“特殊学生”，则面临着更大的心理压力。
　　
　　翠园中学毕业生小天

　　平行班的屈辱将影响一生

　　小天(化名)今年刚从翠园中学初中毕业，考上了一所重点中学的文科重点班。如今回顾自己的初中生活，年纪不大的小天居然用“坎坷”二字来形容，他说平行班的“屈辱”将对他的整个人生都有影响。

　　他说，3年前他刚进翠园中学时，被分到了平行班，也就是相对于重点班来说的普通班。小天说他当时还很单纯，没有觉得有什么差别。

　　一次学校举行交流活动，把他和几个同学送去重点班体验，他才有所感触。“重点班气氛完全不一样。”小天说，平行班的同学下课了都到教室外玩，没人呆在教室里，上课时纪律也不好，但老师也不管。而重点班整天都很安静，下课了同学们还在看书、做习题，很有学习的氛围。“特别是老师。”小天说，重点班的老师上课很认真严肃，绝对不允许有人不守纪律。这时他开始向往跟重点班一样的生活，觉得分班不公平了。

　　体验重点班后，小天想了很多，他问父母为什么班级不同会有这么大的差别，他有种不被学校重视，甚至是被学校抛弃了的感觉，一度情绪低落、意志消沉。父母安慰他说，到高中也会分班的，如果不想继续呆在平行班，就努力学习靠自己的本事考进重点班，所以初中三年小天学习非常努力，今年中考考上了重点中学，并且进了重点班。
　　
　　桂圆中学插班生小廖

　　从淘气活泼到沉默寡言

　　对于初一下学期从桂圆中学的平行班转到重点班的小廖，老师和同学的评价都是“完全变了一个人”。现在的他，每天下课后就独自躲到走廊另一头。

　　小廖的班主任李老师说，淘气的小廖对于读书始终沉不下心，初一下学期，他的家长经过努力终于把孩子转到了重点班，可由于成绩跟不上，小廖的排名始终在末尾。

　　“在重点班里，成绩是老师和孩子们都看重的东西。”因为成绩不好，班上很多学生都看不起小廖。一位同学说起他，第一反应就是“成绩很差的”。在这样的氛围里，原本淘气活泼的小廖渐渐开始变得沉默寡言。他没有朋友，上课常常顶撞老师，在高强度的学习训练下，成绩虽然有所提高，但整个人都变得开始仇视周围的人。

　　“我曾经几次和孩子的家长谈过，但是他们坚持认为，只要孩子在重点班，和好学生在一起，考好成绩，这些变化不算什么。”李老师颇为无奈地说:“其实这些学生在重点班里就算成绩能有提高，但要是以牺牲孩子的心理健康为代价，那代价太大了。”
　　
　　碧波中学家长陈女士

　　分完班孩子没有朋友了

　　陈女士说，女儿去年考上碧波中学，刚开学分了一次班，女儿被分到两个重点班以外的次重点班，当时班上有女儿从小一起长大的6个小伙伴，大家住在一个小区，感情非常好。可是今年上半年刚上两个星期，学校又举行了一次分班考试，女儿发挥失常被分到了普通班，而女儿的小伙伴有两个分到了重点班，有两个被分到了差班。

　　慢慢地，陈女士发现女儿不仅话少了，小伙伴也少了，只剩下和她同班的两个女孩。陈女士觉得奇怪，问女儿为什么，女儿说被分到普通班觉得很丢脸，不好意思和重点班的伙伴一起玩，而差班的伙伴，“他们成绩不好，我不理他们”，而且几个小伙伴现在在网上也不聊了。陈女士很吃惊，但她也只能告诉女儿别这么在意，认真学习就好了。
　　
　　■专家说法

　　设重点班违背基本人权
　　
　　翠园中学分班的消息见报后，一些教育学和教育法方面的专家学者也对此事表示了关注并发表了看法。记者随后就新《义务教育法》第二十二条关于取消重点班与非重点班的规定，采访了中央教育科学研究所副研究员、博士储朝晖，中国法学会社会法研究会理事、法学博士陈步雷和北京师范大学教育系教授、教育学博士肖川。
　　
　　○中央教育科学研究所副研究员、博士储朝晖

　　新法执行中还存在三对矛盾

　　中央教育科学研究所副研究员、博士储朝晖表示，新义务教育法此条规定的立法本意是保持教育资源的均衡，但是在执行中却存在着三对矛盾:首先，已有的不均衡现状如何处理，就是说在新义务教育法颁布实施之前已经存在的重点班和非重点班的分班现象如何处理；其次是教育以外的不均衡状况对于教育的影响；第三，现行的管理体制对于新义务教育法的具体实施所造成的冲击和影响。他认为，第三点是最重要的，也是最难克服的。储朝晖呼吁各个地方都应依照法律要求来解决重点班分班这个问题，以保持法律的严肃性。
　　
　　○中国法学会社会法研究会理事、法学博士陈步雷

　　可提公益诉讼强制学校守法

　　陈步雷认为，义务教育的本质，“它首先是基本人权。既然是基本人权，就应当首先贯彻平等原则。政府用公共资源办重点学校、重点班的做法，违背了平等原则。如果我们在政策选择或制度安排上，形成、容忍、放任青少年过早地进入这种恶性的升学竞争，那么，我们是极为愚蠢的。”

　　新的《义务教育法》颁布实施之后，对于依然以各种面貌出现的“重点班现象”，他表示修正后的《义务教育法》，规定了政府的强制性义务和责任，也连带规定了学校的义务和责任。

　　从一个法学专家和执业律师的角度，陈表示“如果当地政府消极地不作为，或者不能依法履行应有职责，那么，学生或家长以及其他公益性组织，可以提起公益性诉讼，强制政府和学校遵守法律。”
　　
　　○北京师范大学教育系教授、教育学博士肖川

　　人为分班导致孩子恶性竞争

　　作为一名教育学研究的知名学者，肖川教授表示，他关注整个学生群体的利益和教育的公平性。分班会给孩子带来不良的心理暗示。

　　而对于一些家长赞同划分重点班的心态，同样作为家长的肖教授表示“可以理解”。但他指出“孩子进到重点班就不会有什么问题了吗？当然不是。把所谓的好学生分到所谓的重点班里，这也会加剧孩子之间的竞争，有时候甚至是恶性的竞争。”

　　肖川表示，对于一个处在成长期的孩子来说，在学习的过程中，学习着怎样去帮助别人、怎样去和不同的孩子成为朋友，也是成长必要的一门功课。
 
 

    社论：义务教育，有教无类比因材施教更重要
 
    2006-09-07 10:10:34  来源: 南方都市报  
 
　　
　　新《义务教育法》从9月1日起正式实施。新法首次规定，义务教育阶段不得将学校分为重点学校与非重点学校，学校也不得分设重点班和非重点班。新法之效如何？近日，深圳一位中学老师自曝学校分班内幕，将新法的高调施行与低调现实摆在公众面前。所在中学则称，并没有开设重点班，将学生分层而不是分班，是为了因材施教。

　　应当承认，中学阶段重点班、普通班，以及奥赛班、特长班之分久已存在。新《义务教育法》基于均衡分配教育资源的立意，提出禁设重点班与非重点班，一经实施就遭遇“阳奉阴违”的现实，也并不令人惊讶意外。因为法律的更新是出于对现实生活的指导和改善，而现实生活并不会因一部法律的出台而自动改换，更何况其中所涉，还包括复杂的利益纠缠与行为习惯。所谓学生分层不分班是为因材施教的说法，就是新《义务教育法》实施过程中一种颇为典型的认知阻碍。

　　事实上，因材施教的教育理念，值得社会高度重视，相信亦无人反对。然而，在义务教育阶段禁设重点与非重点的问题上，作为反对论据的因材施教，却有醉翁之意不在酒的含混意味。因材施教强调针对每个学生不同的能力、兴趣、性格、气质特点来进行有差别的教育，使每个学生的潜能都得到最大程度的开发。诺贝尔奖获得者李政道，在谈及自己的成功时，仍念念不忘当年在芝加哥大学所接受的一对一的教学指导。这才是因材施教的成功范例。因此，真正意义上的因材施教是一种个体化的教育方案，它以尊重每个个体的差异为前题，也难以在群体中推行和复制。这和通过把学生分为重点班与普通班所实行的因材施教，有着本质的不同。更何况任何学校的教育资源都有限，划分重点与非重点，就势必进行资源的倾斜分配，导致形式上的因材施教演变成事实上的教育不平等。而教育之外的强势力量纷纷介入，使得“拼关系”、“拼钞票”成为了左右资源分配的黑手，更加剧了教育不平等状况。

　　所以，因材施教的教学理念并非民众的主要分歧，假其名而行的公共教育资源分配不公，才是义务教育争论的本质所在。众所周知，义务教育是政府通过动用社会公共资源所兴办的，它不仅是公民的基本人权，同时也是政府的基本义务。公平，才是义务教育阶段首先应该追求的目标。如果通过因材施教强调义务教育的效率，而放弃对于公平目标的全力追求，它首先就违背了公共资源分配的平等原则，必然要为民众所反对。正基于此，新《义务教育法》对义务教育阶段划分重点班与非重点班作出了严格禁止。那么，在政府提供普遍而均衡的义务教育之外，如何实现部分人对于优质教育的额外需求？这主要是通过市场购买，比如通过聘请家教、入读优质民校等方式来实现，同时，在非义务教育阶段，通过合理竞争而获得入读重点高中、重点大学的资格，以此满足人们对于优质教育的需求。

　　不得不指出，义务教育阶段学校划分重点与非重点的冲动，与其说出自因材施教的育人观念，不如说源自学校本位的私利想法。择精英而育之，既可成就人才，也可以漂亮的升学率远播声名。只是如此重视一批，放弃一群，学校的挑肥拣瘦与义务教育的公平精神却格格不入。遗憾的是，为学校提供这样一种制度激励的，又恰恰来自以应试升学为导向的教育体制。因为教育领域的资源分配，天然倾向于当前应试教育体系下的优胜者，资源诱导下的学校教育，终究要在应试升学的成绩单上排定座次。层层追溯，真正阻碍义务教育阶段因材施教的，正是长期以来僵化封闭的教育体制。如此来看，在义务教育阶段全面实行因材施教之前，务必先求实现彰显社会公平的有教无类才对。
 
 

    轻描淡写治不了“重点班”之乱
 
    2006-09-15 09:44:20  来源: 南方都市报  

 
　　
　　来信/来论
　　
　　一个“重点班”倒下了，千百个“特长班”、“实验班”站起来——重点班岂能“名亡实存”？！对此，省教育厅负责人前天重申:各地各校要把新《义务教育法》落到实处，违规办重点班，学校负责人和直接责任人2年内不得参评教育系统各类先进个人。广州市教育局也表示从严监管:“一旦发现问题，将马上处理，绝不姑息”(9月14日《南方日报》)。

　　对于积重难返的“重点班”，我既怀疑有关部门能否做到“绝不姑息”，也以为上述的处罚力度远未足够，缺乏阻吓力。倘若对于重点班的弊病已经达成共识，就要有禁必止，就要动真格，绝不能“声大力小”。不但要实行有效监管，而且要处罚到肉。这方面可资借鉴的是:近日，重庆市教育局对6所乱收费学校校长作出免职处分(9月14日《华西都市报》)，套用一个不很厚道的比喻即叫做:“射人先射马，擒贼先擒王。”相形之下，我们这里所谓的“取消参评先进”云云，未免让人产生“远水难救近火”之感，况且，其间变数甚多。与其如此，怎及得让违法者免职这一“现世报”具有的震慑力？

　　曾锦燊