[ALIGN=center][SIZE=5]蜗牛的拙见[/SIZE][/ALIGN]
[SIZE=4]    在监考毕业班思想品德模拟考试时，这样的一道选择题引起了我的注意和思考：如果你在公共汽车上发现两个青年在偷一位女乘客的东西，对自己、对他人不负责任的做法是（       ）
    A.寻找机会，告之司机；   B.冲上前去，与之搏斗，争取逮住小偷；  c. 向周围的大人求救，共同抓住小偷； D.记下小偷的外貌特征，报警。
   我对这个问题作为考试题（还曾经是2008年的中考试题）的合理性提出质疑——它是否会误导初中生呢？因为这个很具有代表性的社会问题里面牵涉到了道德（个人道德、社会公共道德）这个复杂的因素。再看一看“标准”答案：B！我甚至产生了一种失望和悲哀相交织的心情：我们的教育到底怎么了？记得自己读小学时，向少年英雄赖宁学习的热潮几乎是席卷了全国，大学生张华勇救落入粪池的老农的事迹也是家喻户晓，可是到了如今呢？“遇到与自己无关的‘麻烦事’立即躲开，免得引火烧身”这几乎成了青少年（又何止是这个群体呢？）的行为准则。看一看周围的社会，还有几个人在行见义勇为之举，明哲保身的思想几乎使得每一个人都变成了麻木的看客——前一段时间曾读过一篇文章：面对公交车上小偷的肆意妄为，在所有的大人都视若不见的情况下，倒是一个四、五岁的小女孩挺身而出说了一句：妈妈，那位叔叔（指小偷）的手为什么要伸进阿姨的包里呀？结果呢？这位可爱而又可怜的孩子竟然在众目睽睽之下被小偷用刀片划破了稚嫩的脸（还有那颗纯洁而稚嫩的心）——小姑娘的哭声没有激起任何有良知的举动……我想，等到这位小女孩长大之后再次回忆起这段伤心的往事她会做何感想，或许，她会一再叮嘱自己的孩子——不关自己的事，即使发生在眼前，你也权当自己是个瞎子。
   青少年是祖国的未来，民族的希望，多美好的一句话啊！但是，如果从小就被教育得事不关己，高高挂起，把“冲上前去，与之搏斗，争取逮住小偷”看作对自己、对他人不负责任的做法，我们的希望到底还会有多少？或许，命题者根本没有考虑这么多（是我过于杞人忧天），或许，命题者在拿着一个时髦的词语“恭候”着我——这叫以人为本！是啊，全社会都在努力实践着以人为本，然而我的理解是：以人为本绝不意味着见死不救，要不然我们为什么还要大力弘扬抗震救灾中舍身忘死、救助他人的精神呢（尤其是那几位小英雄，按着“标准”的说法，他们应该跑出去向大人求救才对呀，他们的所作所为不正是对自己、对他人不负责任的表现吗？）？
    仅此一例，似乎可以让我们窥见现行教育体制的一斑：虽然在高喊着实现个性的全面发展，但是问题的标准化还不是要造就一批整齐划一的“零件”（我并非在否定标准化试题的存在意义，但一定要搞清问题的性质）？更何况，以一个很具有争议的社会现象作为问题背景，希望通过答案的标准化实现考试育人的功能，是不是太过于一厢情愿呢？有没有深入地考虑它所产生的长远影响呢（这对于思想品德科目来讲并非危言耸听）？所以，在最后还是要建议：作为考试的命题人，一定要时刻以认真、负责、着眼于可持续发展的态度命好题，命“好”题，至于教材的编写者，道德标准的制定者，更应该如此吧。[/SIZE]
[SIZE=4][/SIZE]

就连《中学生守则》都没有“见义勇为”这条了！

也许是对学生安全的一种保护！

从个人的安全上讲，B的确是正确答案，因为它符合对自己的身体安全负责；从我们传统的教育理念来看，也是不符合的．其实，我个人倒觉得也没有什么大惊小怪的，要有所为有所不为，请想想看，如果小偷没有制住，反倒损伤身体或性命，那不是更不值吗？

推荐一部我刚刚看过的一个影片《身不由己》，它会告诉你答案！