好贴！这样的讨论很好。

我会继续整理的，谢谢大家的关注！

李镇西师徒相约星期三——关于“民主”的讨论（一）

时间：2008年3月12日晚8点——10点

参加人：李镇西老师和他的徒弟们

话题：关于民主的讨论

讨论形式：通过QQ群聊天

聊天纪录整理：李迪

讨论过程：

    此话题讨论由李迪发表在《河南教育》上的一篇文章《当民主变味时，我们需要“专制”》引起。还不到晚上八点，师傅就提前上线侯课，要求老师们先阅读此文。

 

附：李迪的文章

当民主变味时，我们需要“专制”

李迪

我要说的第一句话是“民主需要高素质”，第二句话是“偶然的强硬不可少”。

对第一句话，想来大家是没有异议的；对第二句话——“偶然的强硬不可少”，却像当初毛泽东提出的“枪杆子里面出政权”一样让人容易误会，让人感觉偏激，让人不敢接受——如今都在提倡民主啊、爱心啊、理解啊、宽容啊！无论我们在实际教学工作中多么“专制”，谁敢不披一件“民主”的“迷彩服”？谁敢冒天下人之大不韪，去谈谈适当的“强硬”的作用？

事实上，我们每一个有一定经验的班主任，都在特定的情况下，或多或少运用过“强硬”这一“法宝”，因为我们的学生不成熟，很多时候在“犯混”，你不适当来一点强硬，难道真的眼看他们一头撞到南墙上？但是，偏偏大家在交流经验时都不肯承认、不便说出自己工作中的“绝活”，不愿意面对我们的学生很多时候其实并不具备民主素质的现状，只一味重复已经论证过了的真理——爱心、耐心、责任心、宽容、鼓励、民主等等等等。这些真理听起来动听，真正操作起来难度却大，以至于让部分新做班主任的教师生搬硬套若干次，深受“民主”管理之苦后，便走向另一个极端——再也不相信书本上的理论。所以，我今天要论证一个有可能引起大家“群起而攻之”的话题——很多时候，适当的强硬不可少。

我的同事秦老师，是个年轻、热情、富有爱心的优秀班主任，在班里一向运用“民主”管理。期末考试后班级评优、评先，秦老师依然让同学们“民主”选举，不料认真负责的班长落选。秦老师便为班长不平——她实在是为班级付出了很多的。她实在是个认真、刻苦、正直、善良、富有组织能力的好同学。详细调查下来，原来班级中有人“拉票”。秦老师很生气——民主里掺杂了“拉票”行径，实在不能不让人生气。秦老师要求同学们重新选举，学生不肯。秦老师无奈，找学校专门为班长申请了一个指标，不占用班级“评优”名额，同学们却依然“嗷嗷”叫着不乐意，大呼班级是民主管理，老师应该尊重学生的选举结果。秦老师在“民主”一词面前，又一次做了退步，将名额退给了学校，心想自己这次完全按照同学们的意见走，大家应该彻底没意见了吧！却不料临放假，竟然有学生给秦老师写信：“老师，我恨你！你太独断了。”如同一个深受家长溺爱的孩子，却怨恨父母不爱自己一般。

这是发生在我身边真实的案例，我们学校是一所职业中专。

无独有偶，我的身边还发生着另一件班主任“强硬”的案例。

刘老师是一个纯男生班的班主任，有着多年的班主任工作经验。春天到来的时候，拣一个风和日丽的日子，全校的学生都在班主任的带领下外出春游。刘老师当然也不例外。

出校门前，三个学生找老师请假，说在学校有事，能否不去春游。刘老师答应了。马上又有三个学生也来请假，刘老师不多说什么，依然准假。这样一来不得了，队伍还没走到公交车站牌下，就又跑来四个同学请假。刘老师生气了，把同学们集合起来，说：“看来，大家对集体活动、外出春游没有多少兴趣，否则也不会有这么多同学请假。既然许多同学在学校都有事情，那就不用再出去了，我们回去上课。”

多数学生当然不乐意，说：“只是十多个学生不去春游，为什么我们也要跟着回去上课？”

刘老师斩钉截铁地说：“集体活动就应该行动一致，否则难以体现‘集体’两字。什么都不必再说，马上回学校上课。”

于是，那天所有班级都外出春游去了，只有他们班还在学校上课。刘老师根本不多做解释，更没有分辨，就是这么强硬，学生却在找原因的时候纷纷指责那些请假的同学，埋怨他们不该无视集体、无视纪律。

从此以后，刘老师的班级遇到集体活动，再也没有人敢提出请假了——那样的请假，是要触犯众怒的。

这便是适当“强硬”的教育效果。

对比秦老师和刘老师的两个案例，我们可以发现，刘老师和学生发生冲突后，根本不听什么“民众”的呼声，大家反而接受了教育。无论是请假的学生，还是没有请假的学生，都明白班级有了集体活动，就应该克服私人的困难，服从指挥。这是“集体教育”的绝好诠释。但是在秦老师班级的案例里，学生只关注了自己的“民主”权利，却不知道民主需要高素质。当选举出现“拉票”行径时，他们所捍卫的“民主”已经不是民主的实质了。逻辑里的小前提已经错误，结论自然也不正确。这时候，老师若不站出来“强硬”一次，引导一番，师生都会不开心：认真负责的班长没有得到应有的肯定，会伤心、气馁，会对班主任失望——她很渴望老师为她主持公道呢！老师却在一味忍让、退步；“拉票”的同学最终胜利了，却还在埋怨老师偏心，甚至声称“恨老师”，因为老师曾经“试图”为落选的班长争取名额；班主任秦老师更是百口莫辩，感觉自己分明真理在握，却不能说服学生，真是失败之极

想一想，如果我们刚刚走上讲台，有了这样的教训，能不对书上所说的“民主”产生怀疑吗？能不埋怨“全是‘民主’惹的祸”吗？

我并不是说教学中“民主”不重要，恰恰相反，我也一直在对班级进行民主管理。但是，很多时候，老师对民主的认识固然片面，学生对 “民主”理解更是错误，就好像他们对“自由”的认识很片面一样。如果有那不懂事的孩子看了动画片，说：“我有自己的自由，我要从高楼上跳下来，学习飞翔。”难道我们能不强硬地阻止？我也曾遇到过选举中的“拉票”行径，那是为“贫困生”补助选票，有同学拉票说：“选我，选我，我得到补助以后请客。”也有同学帮助别人“拉票”：“选某某，她得到钱会请客。”我一经听说，对这一行径的厌恶之情溢于言表，说：“当你‘拉票’的言行一经做出来，你周围本来想选你的人，也会轻看你；那些本不打算选你的同学，出于面子选了你，但会在心里鄙视你。你得到的是些微钱财，失去的是自己人格的尊严。你自己想一想这样做值得吗？还有那些替别人拉票的人，我不知道，你真的就那么在乎她请的那顿饭？”这样，首先把那些参与“拉票”的同学的口堵住，然后说：“既然这次选票有‘拉票’行径，说明这样的结果是不正确的，所以我们必须再来一次投票。你当然可以不尊重事实，依然按照上次的主意去选。但是，我丑话说到前边，学校会在私下里去调查哪位同学真正贫困，一旦我们的选票结果不公平，我会要求学校取消我们班贫困补助，将本该属于我们班的补助让给外班更需要帮助的同学。”这样一番强硬的言语说出来，学生哪里还敢为自己辩护？他们岂不知道“拉票”行径的错误？其实，在秦老师“评优、评先”这一案例中，学生一味强调“民主”，老师是照着学生的思路走下去了，她没有认识到学生这次“民主”选票的小前提本身就是错误的，是不能沿着学生的思路解释那么多的。

有专家说，学生和我们教师打交道，其实也是在“习得”一些社会经验，我们应该用事实告诉学生，什么是应该做的，什么是必须服从的。若是凡事都求“民主”二字，学生的许多见解受年龄、意志限制，必然出差错，到头来班级管理难免困难重重，学生自己走向社会也会屡屡碰壁。

凡事都是老师说了算数，这叫教师专制；凡事都是学生说了算数，却就是“学生专制”了。所以，当学生的行径本身就是错误的时候，我们没有必要去解释那么多，“专制”一下又何妨？让他们自己去思索自己的错误吧！让集体舆论去教育那些有错误行径的同学吧。我们的退让，会让优秀的同学失望、寒心，却让那有错误行径的学生得寸进尺，不思己过。

2007年6月25日

看完文章，师傅说：今天晚上的讨论，先由大家发表评论和看法，然后我再谈我的想法。

我首先说：我虽写了这样的文章，但我在班里一直都是很民主的。学生也配合 。

师傅疑惑，问：你的意思是，你只是偶尔专制？你先说说你说的民主是指什么？学生配合是什么意思？

李迪：我的意思是，在我的正确引导下，我实行民主带班 ，决定任何事情都听学生的意见，而学生的意见也比较合理、公平、公正 。奇怪的是，我身边的老师实行民主后，就大呼不妙了。

师傅说：其他老师实行的民主又是什么？我想提一个问题：拉票对么？拉票是不是一个学生应有的权利？

李迪：拉票当然不对

师傅：我认为光明正大的拉票，无可厚非！

宝俊：是拉票，而不是贿票

师傅：拉票正常，贿选才不正常！李迪先把你理解的民主解释一下，什么含义？

李迪： 师傅，我明白您的意思了。其实我也曾大张旗鼓拉票，但我当时没有意识到。

师傅：说具体点。我问你，你说你在班上实行民主，是什么意思？ 你怎么运用的？

李迪：我引导学生，然后听学生的意见 ，最后双方都比较满意

师傅：你的民主就是和学生商量。如果意见不统一怎么办呢？

方海东：还有师傅，这样的商量是建立自己主导的基础上

李迪：师傅，我举个例子：比如，我在投票选举班干的时候，会说这样一段话：“班里的学生可以分为三类：第一类，只能严格要求别人，不能严格要求自己，这样的同学自然不合适当班干；第二类，能严格要求自己，但不会严格要求别人，这类学生组织能力有限，可以在活动中加强锻炼，但目前不太适合当班干；第三类，既能严格要求自己，又能严格要求别人，做事公正公平，不怕得罪人，敢于为自己的言行负责。这样的学生才是我们应该选举的。事实上，班干的素质在很大程度上影响着整个班级的风气，我们要慎重一些，投出最神圣的一票……”

师傅：你用这个例子想说明什么？

李迪：想说明我对学生这样的引导， 就是大张旗鼓拉票， 为优秀的、有组织能力的人拉票。

师傅：好，我问你，你说你在班上实行的民主成功，其他老师实行民主却大呼不妙，是指什么？

李迪：其他班主任实行民主后，学生选出的干部或“三好”学生老师不满意 。我们班的事情全部是学生自己做主的（当然我参与引导了），结果却能令双方都满意。

师傅：学生选出的学生老师不满意，你认为这是民主的错吗？

李迪：不是，我感觉是学生没有正确的民主意识 。是不公平的选举

师傅：如果你班的学生选出来的也让你不满意，你又怎么办呢？

李迪：师傅，我这个班不会，因为这个班班风比较好。以前带的班级曾有过这样的现象。

师傅：我说如果你班出现了这种情况，你怎么办？或者说，假如你到那个班风不好的班上去，你打不打算“民主”呢？

李迪：我要想想，是不是我的眼光和学生不一样， 为什么会我们的看法有这样的差距。

师傅：你不是说，民主变味时，我们要专制吗？ （在此关键时刻，我的电脑网断了。老师们继续讨论。）

宝俊：我同意李老师的话，学生选出来的优秀，老师不满意，这是民主的错吗？ 我觉得真正的民主，上面不应该有个决策者。 否则，选举出来要审批，还叫民主吗？

俊兴：李迪文中说：“我的同事秦老师，是个年轻、热情、富有爱心的优秀班主任，在班里一向运用‘民主’管理。（何以见得？）……‘老师，我恨你！你太独断了。’……）（跟选举这件事关联不太大吧？应该是长期使然。刚好说明这个老师的民主是假民主） 我觉得绝对的民主是没有的，实施民主教育的过程，就是引导学生认识民主的过程。

印健：我认为,民主就是大家按制度去"商量"。

宝俊：我觉得，班级候选，其首要的就是要制定好相关的条件， 不符合条件的不在选举之列 。比如，美国的选举，必须要满足35周岁，不满三十五岁的，没有选举资格 。

宝俊：同样，班级选举中需要制定出相应的条款，比如刚才李迪老师的要求中，条款就不明确 。什么叫做有责任心？具体一些说，怎样的学生才算有责任心 ？然后，具有这样的条件，才能成为候选人。 说到底，就是工作做得细致一点。 而且，也许老师心目中的好学生和学生心目中的好学生是两个样。所以，标准一定要和学生商量 。民主首先是一种权利 。

（群里讨论正热烈，海东和俊兴担心影响别人的思路，开始在私下里讨论民主要不要老师的主导。

海东：民主不应该有老师主导。

俊兴 ：民主为什么不可以老师主导呢？这是调控啊。

海东：但是调控是在意见表达之后的。    

李俊兴：调控是整个过程。民主的发端、民主的过程、民主的结果。

海东：但是教师的所谓引导，会让学生失去自己的主观想法。教师首先在地位上就强于学生。 这是暗示。

 李俊兴 ：你说的不是没有可能。但只是可能而已，我们不能因为这种可能就放弃另一种尝试。没有绝对的放任的民主。

海东：不是放任。你误解我的意思    

李俊兴 ：只要你表达，就会对学生产生影响。而对整个事件来说，你不可能不表达——从开始到结束。这是正气的班风是前提。

海东：但是在表达之后，效果会更好。

海东和俊兴谈到这里，又来到了群里听大家讨论。）  

印健： 民主也是种能力和素质。需要学习、培养、锻炼。

刘朝升： 我认为，民主就是按照大家公认的准则去做事，谁也不违反。如果准则有不妥的地方，要等到大家一起修改了后再执行。

俊兴：李迪的文章里，秦老师要求同学们重新选举，学生不肯。秦老师无奈，找学校专门为班长申请了一个指标，不占用班级“评优”名额，同学们却依然“嗷嗷”叫着不乐意，大呼班级是民主管理，（这是对民主的误读。民主不是红灯绿灯我们都过马路。民主起码是对事实的尊重。在尊重别人的前提下才能谈民主。）

海印：对于秦老师的境遇，我有自己不成熟的观点。第一，她的这位班长究竟在处理老师与学生的关系上，是不是做到适中与妥当！第二，秦老师本人对于整个班级的舆论正确导向有没有把握好！

彩色沙漠：我只是发现离开了理论的支撑，实践很容易走上唯心的道路。所以，我好好听着呢！

刘朝升：所以理论需要实践的检验，不合适，就要改，这样才能完善。

海东：此外，对于民主是否应该是一种尊重别人的意愿

刘朝升：优秀的学生没有被大家评上“优”，是人际关系的问题，应该和民主关系不大。 就现实情况而言，每一个心中就一个“民主”的概念，所以，很多人的民主我们不理解。别人也不理解我们的“民主”。

海印：所以对于秦老师的事情，我认为最终处理好两个问题。第一，可能她首先要自己做一个善于关注细节的人。其次，对于她喜欢的这位班长可能作为老师还是要找她多谈心的，促使在一些方面做出调整，进一步取得新的进步！

俊兴：我觉得所谓的“优秀”是老师的视角。

春红：但民主也不是学生说了算吧 ！而且，民主和强硬为什么不可以并存呢？

海印：对于李迪文章中，刘老师的处理旅游之事，其实也反应出工作的一种态度！他本身应该是有民主的心态的！但是他却有点大男子注意，最终的处理方式更能说明这一点！

这时李迪上线了。

李迪：我们——包括学生理解的民主都不一样。而从秦老师这件事情看，她平时没有引导好学生，她应该想为什么她的眼光和学生的不一样

海竹：我在想，我儿子也遇到过类似情况，老师都认为他是好帮手，凡是先给她报告，但班委改选时，没有选上。 我还正在想该如何引导他

刘朝升：一般情况下我们不会有意“忽悠“学生，因为不理解真正的民主，所以，我们在客观上经常忽悠学生。

师傅：李迪把民主和强硬相对立起来了。其实，民主是最强硬的。为什么？一会儿再说。

刘朝升：我们大家分歧的根本是对民主这个概念的分歧，如果对民主有统一的理解，那就没有分歧了。

李迪：刘老师确实有些大男子主义，但他的班级一向很好，学生一身正气，很受用人单位欢迎。

方海东：班级好，不代表就是民主的

徐全芬：而且班级好与不好还要看是什么标准

海印：刘老师可能只是在一个细节上关注不好！否则，不可能出现那样的处理方式！

刘朝升：班级好，不一定就民主管理的结果。

海东：灭绝师太也可以把峨眉派弄的很好

李迪：我同意大家关于班级好坏的评论，我也明白师傅为什么说民主是最强硬的。

海印：事实上，刘老师这样的老师在学生心目中可能还算一个有民主做派的老师，可能很多学生还是比较喜欢的他！在学生出去玩之前，他只要在班级开一个民主生活会，主要从集体的角度让学生对这次外出旅游的事情做出决定，应该不会出现后来的事情！

讨论告一段落，师傅问：大家还有什么要说的吗？没有了？我开始说：那天看到李迪这篇文章我很吃惊，主要是标题让我吃惊。当时我给李迪发信说，即使世界上最专制的国家，也不敢公开说“我们要专制”。 相反，有些专制国家恰恰在国名上还标明“民主”二字。

李迪：师傅，您是感觉我这民主的班级，却在说专制、强硬，是吗？写文章的时候我是真的这么认为的，但我看到您的短信，自己也糊涂了 。

师傅： 好了，我先说说民主的含义。对“民主”这个词，我们并不感到陌生。因为这个词现在经常被人使用――大到党和国家的各种文献：“扩大社会主义民主，健全社会主义法制……”小到平时的日常谈话：“我们头儿很讲民主！”此外，“民主作风”、“民主态度”、“民主方式”、“经济民主”、“军事民主”、“学术民主”、“教育民主”以及本文所论述的“民主教育”……都早已成为人们熟悉的词汇。 但是，这些“民主”都是一个意思吗？显然不是，同样是“民主”二字，其内涵会有差异甚至可能相差十万八千里呢！  比如，早在三千年前，周公姬旦就运用过“民主”二字了。但是，这个“民主”完全没有古代希腊和近代意义上的“民主”含义。 那时的所谓“民主”，即“民之主”，就是“君”的意思。据《尚书·多方》记载，周公曾说：“天惟时求民主。”意思是说，天是为民求主的。这里的“民主”为“人民之主” 可见，尽管中国古代很早就有“民主”这个概念，但并非我们今天所说的“民主”。 又如，当我们在说“各级领导要发扬民主”时，其内涵多半是“虚怀若谷”、“从善如流”、“遇事多商量”、“虚心听取不同意见”、“不要怕人讲话，天塌不下来”……这与我们所说的“实现社会主义民主政治”之“民主”显然是两个概念！ 在生活中，我们常常赞美一个领导：他真民主！ 其实，这里的民主，可能就是说他对人比较客气，不摆架子。也可能说，他遇事愿意和大家商量。 也可能说，他的确在单位实行民主机制的管理。  这些都不是一个意思。好，现在我慢慢过渡到教育，过渡到班级。 究竟民主是什么含义？ 民主，首先是一种政治制度，通俗地说，是一种管理国家的方式。这是民主最原始的含义。从字源上说，“民主”概念首先是指一种政治制度，它的基本含义就是“人民进行统治”或者说“人民当家作主”的意思。 作为政治制度的民主，其蕴含的最根本的精神实质是对人的尊重――对人的权利（各方面参与的社会权利）和精神世界（思想、感情、个性等等）的尊重。

 注意，在这里，我出现了一个词：尊重！民主的核心，是尊重！比如，为什么老百姓要有选举权，因为这是对其参政权利的尊重！ 任何人都无权剥夺其他有选举权的公民的政治权利。我们所说班级民主管理，就包括了对学生选举权的尊重！这点，我稍后再详细说。民主，是一种政治制度，这是第一个含义。还有一个含义 。民主不仅仅是一种政治制度，也是一种生活方式。这个观点最早是杜威提出的。在杜威那里，“民主”的含义是很宽泛的。他认为民主不仅仅是一种政治制度，而且还是一种生活方式，并渗透于人们生活的方方面面。 陶行知也曾指出：“民主的时代已经来到。民主是一种新的生活方式，我们对于民主的生活还不习惯。但春天已来，我们必须脱去棉衣，穿上春装。我们必须在民主的新生活中学习民主。” 注意陶行知这段话！ “我们必须在民主的新生活中学习民主。”我想到李迪你原来的标题：“民主需要高素质”。 这话孤立地看，没有什么不对！但是，我们经常说这话的时候，往往是有潜台词的。意思是，对于没有民主素质的人，不应该让他们民主。但是，陶行知说得非常好：在民主生活中学会民主！

李迪： 是的，我感觉有时候我们有的学生不会民主。那就应该好好引导，让他们体会民主。

师傅：是在民主中学会民主！ 从来就没有现成的高素质的民主主体！

兄弟姐妹们纷纷说：哦！我明白一些了。

师傅继续说：民众的民主素质只能在民主实践中得以提高！将民主看做一种个人的生活方式，即认为民主不只是一种形式或者说外在的东西，而是一种内在的修养。这种内在的修养体现于日常生活和与人交往的过程中：相信人性的潜能；相信每个人不分种族、肤色、性别、家庭背景、经济水平，其天性中都蕴含着发展的无限可能性；相信日常生活与工作中，人与人之间是能够和睦相处能够真诚合作的。民主的生活方式，意味着自由、平等、尊重、多元、宽容、妥协、协商、和平等观念浸透于社会的每一个角落，体现于生活的每一个细节。  我重复强调一下：民主的生活方式，意味着自由、平等、尊重、多元、宽容、妥协、协商、和平等观念浸透于社会的每一个角落，体现于生活的每一个细节。

师傅接着又说：好，我说了民主的两个含义，制度和生活。对于学校教育，同样必须在这两个方面努力。班级也是如此。一方面我们要建立一种民主的制度， 同时，也要在生活中培养（教师自身也需要培养）民主的生活态度。无论是制度还是生活方式，民主的核心都是尊重！

师傅：我先说制度。民主，作为一种制度，说到底，就是少数服从多数 。而且，民主制度本身就是非常强硬的规则！民主制度不是对真理的辨析，而只是表达多数人的意愿。 所以，民主会犯错误，而且有时会造成灾难！民主不是万能的！比如，希特勒就是民主选上去的！ 结果，给人类造成了灾难。 现在巴勒斯坦选举哈马斯上台， 也是民主的后果，事实证明，这种选举结果给巴勒斯坦带来了灾难。但是，民主本身具有纠错机制 。可以把你选上去，也可以把你选下来！以菲律宾为例，多年前，人民选举爱斯特拉达为总统， 结果发现这个人是一个十足的坏蛋！ 然后，通过程序，把他弹劾下台，选举了阿罗约为总统。 而在专制体制下，人民是无权选举最高领导人的。 如果运气好，遇上个好皇帝，那自然不错。 如果运气不好，遇上个坏皇帝，你拿他没办法！另外，民主还有一个不足，就是效率很低。在专制体制下，一个皇帝在一分钟之内就可以决定一件事。可是，在民主制度下，要反复讨论，听证，争论，等等。 所以民主并不是十全十美的。但是，相比之下，这是人类无奈的选择！ 所以早就有学者说，民主不是最好的制度，只是最不坏的制度！再粗糙的民主，也胜过精致的专制！

李迪：师傅，您说民主是少数服从多数，但有时候真理是掌握在少数人手里的。

师傅：好了，再说说李迪说的真理在少数人手里的问题。民主不是判断真理，只是对领导人的选举。民主和真理关系不大 。而且，从某种意义是，民主也是一种“暴政”！ 因为，不管怎么样，只要是选举，总会有反对票。但只能少数服从多数，这样，民主就成了“多数人的暴政”！ 意思是，多数人不得不把自己的意志强加给少数人。 但是这也是没办法的事，规则就是如此。所谓民主的“强硬”就体现于此。

然而，民主还有一条：多数尊重少数！注意：两条原则同时存在－－ 在行动上，少数服从多数。不这样，社会肯定乱套。 但在权利上，多数尊重少数――也就是说尊重少数人发表不同意见的权利，包括反对的权利，他们的意志也应该有存在的空间。

师傅：民主是对规则的遵守，而且必须遵守。这就是民主的强硬。所以，我说，把民主理解为迁就学生，这本身就是很荒唐的。把民主理解为软弱，这更是糊涂的！

师傅：下面，我再仔细剖析李迪文章中的两个例子。第一个例子，根本就和民主没有关系！你把板子打在民主身上，实在冤枉了民主！

海印：把民主理解为迁就学生，这本身就是很荒唐的。

李迪：这是学生和秦老师对民主的理解

师傅：这样吧，我这里引用一下二十年前我的一篇文章中的例子，和李迪这个例子很相似－－ 三好生的产生究竟是由教师内定，还是由学生选举？我们的回答是：当然由学生选举确定！然而，在某校的一次班主任会上，笔者却听到了这样一段对话-- 某班主任：“唉，我班的学生太不象话！选三好生时，净选些我不喜欢的娃儿；我喜欢的，一个都没有选上！” 某校长：“怎么能让学生选三好呢？注意：应是评三好生，而不是选三好生！”  某政教主任：“其实让学生选也是可以的，只是选了以后由班主任统计选票作内部调整，然后公布结果。反正学生又不晓得！”  听到这里，我惊愕不已：岂止是不尊重学生？--简直就是对学生的欺骗！当然，这几位教育者未必是存心欺骗学生，他们也许是想扶正压邪，让真正的三好生脱颖而出。但是，以剥夺学生选举权来纯正班风，其班风决不可能因此而纯正起来。相反，这样做的结果，只会扭曲学生心目中业已形成做健康的道德观念，败坏我们神圣的教育！  现在，这样的观点还相当有市场。就是许多一线老师都说，现在的学生够自我的了，还民主！这种说法源于我刚才说的，把民主理解为迁就学生。李迪说秦老师是优秀班主任。如果是敬业精神，我认为可能算得上优秀 。但是，就班风而言，实在谈不上优秀班主任！

李迪：师傅，我有话说。

师傅：好，李迪你说。

李迪：我感觉老师本身是想民主的，结果平时没有培养好学生民主的素质，没有引导好班风，导致如此结果 ，然后她以后可能会专制得很。

师傅：哈哈，我还没有说完呢！你这个观点正是我马上要说的。 教师当然应该引导，这是教师的责任所在。教师的主导作用当然要体现，尊重学生的选举权也决不是“一切听命于学生”。但“主导作用”重在“导”--开导、疏导、引导，而非“一手包办”地“领导”。

李迪：这对老师的素质也有要求

师傅：教师对学生的引导主要在平时大量的、各方面的、或理直气壮或潜移默化的教育，这些教育集中到一点，就是要让学生懂得辨别美丑善恶是非的道理，并把这种道理转化为植根于心灵的道德信念。 我不否认前面某些班主任班上发生的不正常选举现象出现的可能性，但这恰恰暴露出这些教师平时的教育失误。对是非颠倒的选举结果，他应做的不应是剥夺学生的选举权（这样实际上是把自己的责任统统推给学生），而是设法造就一个良好的班风。在集体舆论健康的班级里，至少大多数学生的道德评价、是非判断与班主任是一致的。班主任也正因为如此而坦然自若地尊重学生们的选举权。

徒弟们齐声喝彩。

师傅：表面上看，教师对学生的选举“放任自流”，而实际上教师已通过平时的教育引导，不露痕迹地决定了学生们的正确选择--教育者的理智与艺术正在于此！我要特别强调的是，这里所说的，不露痕迹地引导，只限于学校教育，因为学生是未成年人，需要教育。 而不能用于国家的选举。对于第二个案例， 这个老师更是不足取！首先是规则应该明确。这个规则是大家共同遵守。包括教师！学生请假，凭什么不准？有人会说，如果都请假，那成什么话？这里的问题依然和第一个班主任一样， 还是平时的班风建设问题！如果班风健康，请假的学生不可能是很多 。那么，极个别学生请假，你有什么理由不同意！规则决定一切！我还要特别说的是： 民主，不是学生服从老师，也不是老师服从学生，而是……而是什么，大家说！

刘朝升：是大家共同遵守规则 。

师傅：对，这个规则是大家制定的，制定规则的过程是妥协的过程。这里的妥协就是商量的意思。 但是，一旦制度形成，就没有妥协的说法！ 只能强硬！

徐全芬：总有偶然事件的。

师傅：偶然事件在制度中应该考虑到，比如可以写上这么一条：凡是本规则没有罗列的某些突发事件，其处理办法，怎么怎么，等等 。如果过了一段时间，规则已经过时，那也的应该有大家一起修改。我早就说过了，民主岂止是不尽人意，有时候简直就是罪过。但这是人类无奈的选择。现在大家还有什么疑问吗？尽管提。

李迪：师傅，我有话说。您刚才讲的观点，我可以给您案例，是我亲身经历的。您举国家的例子论证观点，离我们教师太遥远了，不如举班级的例子好。

师傅：我不要案例啊！

李迪：您不是要写文章吗？我给您案例。

师傅：举国家的例子不是太远了，而是必须想到国家。因为培养学生民主素质，是为了国家的民主！ 李迪，我对你的批驳，你能够接受吗？  

李迪：能。

师傅：我的意思是，我刚才说的观点，你现在同意吗？ 不要说违心话哦！

李迪：我不但同意，我还要用自己的经历去证明您的言论。虽然我的理解可能还不全面，但我不害怕您和别的老师发现我的问题。

师傅： 李迪，你那句话也有问题 ：凡是学生说了算数，是“学生的专制”， 这话是有问题的。所谓“专制”，特指具有统治权的人集权！学生是受教育者，在管理的意义上，是没有权力的。（注意，是权力。而不是权利）

李迪：我知道了，民主对老师的素质要求很高的。

……

最后徒弟们一致认为：民主是一条漫长的路，我们将上下而求索。

李迪课后感悟

以前我常说民主，常听民主，却从没有如此认真思索过民主，导致很多时候迷茫困惑。今日聆听师傅一席话，有豁然开朗之感。

不同的人，对民主的理解都不尽相同。当我们对某一概念理解模糊、片面的时候，会形成不太正确的观点，在这一观点下所做出的行动，往往会有与自己的初衷相违背的结果。我文章中的秦老师，就是因为对民主理解不确切，平日里对学生引导不够，导致评优评先时师生意见有了分歧。而我，也是因为对民主一词理解不够，在听说刘老师和秦老师的事情后，产生了迷惑，写下了此文。师傅也说过，这是好多一线教师的困惑。我信。

师傅说：“民主会犯错误，而且有时会造成灾难！民主不是万能的！……但民主本身具有纠错能力。”

对这一点，李迪感触颇深。我所带的05幼（1）班（即《我班有女初长成》所提的“刺麻苔”班），有一个八面玲珑的女孩子菁菁，我从不怀疑她对我感情的真挚深厚，她却惯于瞒天过海、投机取巧。有一个时期，她的言论在班里占主导地位，远远超过了我的影响。她背着我在班里公开宣布：“我们老师那么忙，有家有孩子的，以后大家应该懂事些，比如学生旷课、迟到什么的，能隐瞒老师，就隐瞒住，别让老师生气难过。班干应该和学生一心……”她的捣乱和一般淘气学生的捣乱不一样。一般人捣乱，能让老师同学一眼看出来那捣乱的目的，能让多数有学习愿望的同学侧目；而菁菁的捣乱，却是打着“关心”老师的旗号，同时又能引起自制力本就不强的同学们的共鸣。这是一种让老师感动、让学生叫好的捣乱。所以，她的言论市场很大很大，大到了我做老师的难以想像的地步。有学生曾在周记里说：“如果菁菁持什么言论，一个星期后，班里同学都会持什么言论；如果菁菁反对某个人，一个星期后，班里同学都会反对某人……”当我知道她这些言论的时候，已经失去了先机。我认真负责的好班长被推下了台，我万般无奈，只好顺从民意，让菁菁当了班长。菁菁当班长一开始，非常认真，因为她也希望班级变好。但她那“有事没事隐瞒住老师”的言论，却不能在同学们面前兑现，何况她本身懒散，只能严格要求别人，不能严格要求自己。两个月后，她就失去了民心。

事后我也曾经反思（在专著《她不仅仅只叫“刺麻苔”里》），如果事情再来一遍，我的好班长被推下台后，我会怎么做？答案是：我还会选择顺从民意。当时菁菁人气正旺，我别无选择。若是菁菁能因当了班长而迷途知返、改邪归正，和我的思想统一起来，岂不是我的愿望？想一想，人类对大自然的粗暴征服会遭到大自然的报复，会造成全球的生态危机。老师对孩子的粗暴干涉和控制，也会遭到孩子的抵抗，会造成普遍的逆反心理。孩子是第二自然。我的好班长已经下台了，我若不顺应‘民意’，再换一个同学当班长，她还会被菁菁推下台的。内心里我知道，菁菁不适合当班长，她会让班级走弯路。但班级有它自己的生命，学生在成长过程中，教师只是一个引领者。路，还要学生自己走。在好班长失去人心时，我的教学失误已经造成，这些弯路便是不得不走的。无论如何，菁菁当上班长后，让同学们认识到了她言论的错误，区分了是非曲直，这是班级成长的代价。

所以，师傅说“民主会犯错误，而且有时会造成灾难！民主不是万能的！……但民主本身具有纠错能力。”我深有感触。

同时，我又想到了，为什么我能用自己的案例去证实师傅的言论，自己却提取不好，提取了也总是词不达意？可能还是读书少的缘故罢！

李迪感触深的还有一点：为什么同样一件事情，有的老师处理起来很成功，有的老师按照同样的方法去处理就不行？那是因为，我们的教育引导应该渗透于师生交往的一举一动里。民主并不是在投票选举时才要引导、强调的，老师应该在日常生活里，用自己的人格魅力去感染学生。这又让我想到师傅的一句话：和学生谈心，可以在活动游戏里进行（原话忘记了，大致就是这样）。若是我们平时和学生隔阂很深，某一日忽然呼唤某生和自己谈心，学生必然不肯说心里话。如此，李迪以为，对学生偶然的一颦一笑，都可能成为自己走近学生心灵的捷径。

李镇西师徒相约星期三——关于“民主”的讨论（二）

时间：2008年3月19日晚8点——9点

参加人：李镇西老师和他的徒弟们

话题：关于民主的讨论

讨论形式：通过QQ群聊天

聊天纪录整理：李迪

讨论过程：

2008年3月19日晚八点，李镇西师徒准时出现 在“与李镇西同行”的QQ群上。相互问好后，师傅首先说他忘记带电脑电源线了，电脑里的电不多，但愿能够坚持到聊完。

于是，李迪首先抛出话题：今天咱们继续上周的讨论——民主如何在班级里运用。

李迪：我这一周正好遇到好多事情，是和民主有关的。刚才上网前我已经将日记缩减了一下。现在分步骤发出来：我们学校是职业高中，是六天工作制，主要怕学生星期两天上网或惹别的事端。上周六小静来找我请假，说她这周二（昨天）过生日。因为以前有学生周六请假回家，周日晚上不赶回来的先例，我担心她也这样，不批准。但是全班学生不答应，最后举手表决，结果大家都相信小静会按时回来。我便批准她回家。她果然按时返校了。小静寝室本来一直有矛盾，也因此空前团结。我知道，若没有我一开始的阻止和同学们后来的信任，小静不一定能按时回来。这应该是民主的作用吧！后面还有故事，我们先谈论这一部分。

师  傅：这个和民主还有一点距离。更多的是信任。

李俊兴：怎么能由别人决定她该不该回去呢？

薛海荣：李迪说：“若没有我一开始的阻止、同学们后来的信任，小静不一定能按时回来。”为什么？

李俊兴：不是有班规么？

师  傅：按大家通过的规则办，才是真正的民主！

李  迪：我们班规也规定一般不准请假的。

师  傅：那还表什么决呢？

李  迪：班规还规定，若真有特殊事情要请假，大家举手表决

李俊兴：应该给特殊情况先定好位

师  傅：同意俊兴的观点。

李  迪：是的，比如真的生病了，家里有婚丧事情，我们都规定了要批准的，但没有规定过生日怎么办。所以过生日就要同学们表决。

师  傅：只需要在班规上作出规定就可以了。

王传海：生日这样的事情不能算是特殊情况。

李  迪：是的，我本不准，但学生要“造反”，还要开我的“批斗会”。我日记里有。

师  傅：不要把什么都往“民主”上套。

李俊兴：我们学生生日在班上过，一起给他唱歌，我觉得挺好。氛围很好，增进同学关系。

李  迪：是的，我也在班里带学生为她唱歌了。职业学校的学生确实和普通高中学生不一样。现在我把后面的故事讲出来：昨天是小静的生日，她们寝室的同学找我请假（我们学校是封闭管理），要到校外的饭店里吃饭，为小静祝贺。我担心她们养成铺张浪费的习惯，不同意。学生说要民主，要听大家的声音，同学们都愿意出去，以后大家这样过生日也热闹些。我说，有的同学家景好，为同学过生日凑份子能负担得起；有的同学家景不太好，父母恨不能把一元钱当磨盘花，你们这样不是让家景贫困的学生作难吗？哪怕咱们班四十个同学都能负担起这凑份子祝贺的钱，我们也应该顾及到那十个人的感受。何况，要庆祝生日也不一定非要花钱，换个方式，做游戏不行吗？反正是为了高兴。

王传海：如果将班规制定好，就行了啊！你再想过生日那是你自己的事情，不能请假坏了制度！

李俊兴：民主现在成了学生倒戈的借口了。哈哈！

李  迪：就是，后来还有故事呢

师  傅： “学生说要民主，要听大家的声音，同学们都愿意出去，以后大家这样过生日也热闹些。”这样的“民主”已经变味。民主不是筐，不能什么都往里面装！这根本就不是真正的民主。民主不是迁就！

李  迪：是的，师傅，这就是我们在运用民主时遇到的困惑。

王传海：有时他们就是为了没有约束，就大呼要“民主”。

李  迪：师傅，我要不要把故事继续下去？后面倒和宽容联系上了。其实，在班级管理的实际运用中，很多东西，包括民主、宽容等，都相辅相成。

师  傅：制度大家定，但又不是民粹主义。而是引导学生，培养学生的真正民主意识，在这基础上制定规则。宽容，更多的是指思想上容忍“异端”，并不等于行为上放任甚至放纵学生。

李  迪：现在问题的关键是：我们怎么引导学生，培养真正的民主意识？那天我也对她们说这是变味的民主。她们当时不满意，后来也想通了，但我又做了一件错事。现在我继续故事：昨天晚自习后，小静寝室的同学果真以做游戏的方式庆祝生日，正玩得开心，小静的爸爸打来了电话，批评小静，说她们还是学生，怎么能拿家长的血汗钱铺张浪费（是我告诉小静的爸爸这件事情的）。今天同学们对我非常不满。我没有了解情况，以为她们以后还想出去过生日，非常生气，很任性地拂袖而去。小静和班长反而跑到办公室找我解释，我才知道缘由。一时很后悔，紧接着收到了一个脾气特别暴躁的女孩子的手机短信，写了有近一百字，提醒我应该反思我自己的错误，并说她和同学们心里都想着我。我很感动，马上给她们回了一封长信，向同学们道歉，并说老师也在成长中，请大家原谅我。今天下午我去参加“名师”博客培训，没有在学校，就委托一个学生下午把信读给全班同学听。结果，同学们听完信纷纷给我发短信，安慰我，我又一次感觉学生好宽容，感觉自己对“民主”一词理解还是不够透彻，所以做事总是跌跌撞撞。好在我比较真诚，每次竟然都能化险为夷。

师  傅：好，现在咱们先讲一点理论知识。前次我讲过，民主有两个层面上的意义：作为一种政治制度和作为一种生活方式。前者体现在学校班级，往往就是规则；后者体现于学校，就是尊重意识的培养。

李  迪：现在我们迫切想知道民主在生活方式层面的意义，和尊重意识的培养。

师  傅：民主、宽容、信任……这些概念当然是有联系的，但也不能模糊地搅到一起。李迪这个故事，如果说积极意义，我觉得更多的倒像是师生之间的互相理解。

杨印健：两种意义上的民主有什么关系?

李  迪：是啊师傅，我们怎么能分清楚呢？

师  傅：所以，我一直觉得李迪在一些概念上是含糊的。

王传海：怎么能分清呢？

师  傅：作为一种生活方式的民主和作为政治制度的民主不是割裂的，更不是对立的，而是互为因果、相辅相成的。民主的政治制度需要社会土壤，这“土壤”便是民主的生活方式；同样，民主的生活方式需要制度保障，这个保障制度便是民主的政治制度。

李  迪：师傅您再说通俗些，我怎么总感觉自己走的跌跌撞撞？没有把握？最后却又能比较“圆满”的结束？

石春红：究竟什么是民主？民主是不是学生说了算？在什么样的情况下，才能讲民主呢。也许这是很幼稚的问题  但是我就是觉得李迪的民主中原则在后。李迪，别生气啊

师  傅：就是，我也想劝李迪别生气，我很直率的！

李  迪：我不会生气的，你们还不相信我？听了师傅刚才的话，我有点明白了，我感觉自己的班规没制定好，不清楚。

师  傅：李迪的语言感觉很好，特别感性。但是，稍微带一点理性思维或者说逻辑思维，就混乱。而且完全是跟着感觉走。思路不清晰。

李  迪：是的，所以我的论文写不好，我带班也是这样的。

王传海：呵呵，是个性情中人，呵呵！

李俊兴：我看懂师傅的话了，但不一定会用。

师  傅：俊兴，我没有说方法，不存在用的问题。只是对民主的理解。

李  迪：是不是说，民主应该和法制同行，而我却总在以人情代替法理，总是感情用事，所以做事没把握？

师  傅：民主的另一面就是法治。

李  迪：那就是了。

师  傅：就具体的词义而言，“民主”与“法治”，当然有各自的内涵：前者是指一种国家制度（或者说政体），对立面是“独裁”，这种国家制度体现了“人民的权力”，即由人民来管理国家；后者指的是“用宪法和法律来实施国家管理”，对立面是“人治”。法治不等于法制。从概念上说，这二者不能划等号。民主只有通过法治才能真正实现。所以，真正的民主绝对离不开法治，也有人因此说“民主和法治是一个硬币的两面”――在当代，我们说一个国家是“民主国家”，同时就意味着说这个国家也是“法治国家”。

李  迪：是的，我更清楚了

师  傅：讲民主必然讲法治，没有法治的民主必然是假民主。在这里，法治精神体现于宪法至上的观念、遵守法律的观念、权利与义务相统一的观念、依法监督行政权力机关的观念、依法维护自己权利的观念，等等。如果公民没有这些观念，民主的建立是不可能的――而这些观念恰恰正是民主的观念。 “法制”与“法治”，内涵与外延是有区别的。“法制”静态意义上指法律和制度，动态意义上指立法、执法、司法、守法、对法律实施的监督等各个环节构成的一个系统。

薛海荣：所以师傅有一个治班原则——法治原则！

师  傅：是的。

李俊兴：没有红灯的约束，就没有绿灯的自由。——我的理解。

师  傅： “法治”强调的是通过法律对国家和社会事务的管理，代表理性、效率、文明、民主和秩序，是与“人治”对立的。

李  迪：所以，您制定班规要酝酿好长时间

师  傅：在英文里，“法制”是rule of law，意思是用法律来统治，而“法治”是rule by law，其意是法律的统治。在中国，法制的传统是源远流长，但过去从来没有法治！

薛海荣： “法治”是民主班级得以成长的原则！

师  傅：说起“法制”，在中国可谓历史悠久，在“法制”的传统中，帝王是不归法律管的，而且“刑不上大夫”。虽然“法治”与“法制”只一字之别，然而却是最关键原则的差别，那就是法治国家不允许有任何一个人或者政党组织处于法律之上或者处于法律之外。

李  迪：师傅，从我的案例来分析一下，我遇到的烦恼完全是因为班规不清楚，是吗？

师  傅：上面我是从治国层面讲的，还没有涉及学校教育。

师  傅：就一个国家而言，选举人都是成年人，所以，似乎可以“大家说了算”，比如“全民公决”。但这种“大家说了算”，潜藏着一种危险，就是选举结果的错误，因而带来国家和民族的灾难。这一点，上次我们谈到过。对学校班级教育而言，则不那么简单。不宜简单地“大家说了算”

杨印健：是不是仅仅因为学生是未成年人呢?

师  傅：有那个因素。所以，既要培养学生的民主素质，又要让学生民主实践，这两者互相交织。另外，对有些常规，班主任本身就有权利决定，这和专制不相关，因为这是你的职责，否则你是失职。

李  迪：哦，我要把这话告诉学生

师  傅：比如，对学生的作业要求。老师说要做，有学生说不做，怎么办？“民主吧，投票！”结果怎样？大家都说不做作业！这叫民主吗？本来，布置作业并要求学生做，这是教师的份内事。你不履行自己的职责，这不是失职什么？

王传海：这需要法治。

李俊兴：我会拿出《中学生守则》出来念。

师  傅：学生过生日，有些东西本身在学校纪律上就有约束的，还需要投票吗？

李  迪：师傅，我豁然开朗了。我从一开始就感觉不对头，但找不到依据。

海  荣：我也豁然开朗了。

师傅：顺便回答印健刚才的问题。不简单地让学生什么都投票，主要原因当然是学生不成熟， 还有因素，比如，并不是什么事都应该或者说值得投票的，我刚才举了一些例子。另外，学生对民主程序的不熟悉，等等。

李  迪：我要重点培养学生的民主意识，但现在我自己还在糊涂呢！

王晓波：越听越明白了。

李俊兴：师傅，我觉得这不是未成年人才存在的问题。成年人中也有啊。

师  傅：是的，俊兴。所以，成年人也犯错误的。这个问题比较大，咱今天不谈。

薛海荣：师傅，在实际的班主任工作中如何具体实施民主啊？

师  傅：好了，我正面讲讲学生民主素质和能力的培养问题。我们还是紧扣民主的两个含义来培养学生的民主素质和能力。作为制度的民主，就是要教会甚至训练学生学会民主程序，比如班规的制定，还有其他规则的制定。但是要注意，因为学生毕竟是未成年人，所以这里依然不是说什么都由学生说了算，的确应该有一个价值引导的问题。关于这一点，我的《心灵写诗》有比较生动的例子。

王传海：民主的素质和能力至关重要

李俊兴：利己不损人原则？

师  傅：不过，在制定规则的时候，一定要把教师包括进去，至少要包括班主任。作为生活方式的民主，要在每一个细节上，包括课堂上，培养学生的五种意识：平等意识，自由意识，法治意识，宽容意识，妥协意识。这五种意识，单独地讲，都不完全等同于民主，但都和民主精神有关。这些意识的培养，就不是今天聊天所能聊完的。我只强调一点，就是这些民主意识的培养，一定要非常生活化！一定要非常细节化！特别是教师本人的示范作用。这五种意识的共同点，就是对人的尊重！而这正是民主的核心！

李俊兴：互相尊重。

师  傅：自尊和尊他的统一。

李  迪：师傅，我感觉自己对民主理解不透彻，但我一直很尊重学生，所以没有犯下难以弥补的错误。

师  傅：比如，在课堂讨论中，尊重学生的不同意见，并虚心的容纳学生的观点。这既是生活化，又是细节化，更是示范化！所谓用民主培养民主！不仅仅是你尊重学生，民主教育主要是培养学生的尊重意识，而不仅仅是教师尊重学生。建议大家去看看我的《民主与教育》。

李  迪：我明白了

薛海荣：生活的，细节的，就是民主！而老师应该是民主意识的传播者，推广者！

李  迪：海荣的说法似乎不妥，师傅说培养学生的那五个意识要生活的、细节的。郭文红：如果没有社会大环境的改变，单靠我们一个小小的班级，能行吗？

师  傅：是的，人们常常在两个方面反对学校民主教育。一个是：“政治都不民主，侈谈什么教育民主？”一个是：“社会都不民主，学校民主行吗？”

李  迪：但我们希望政治和社会民主，所以要培养学生民主意识啊

师  傅：关于第一点，我只简单地说：教育的发展本身也促进着政治乃至社会的发展，因为教育在受制于政治的同时，也反作用于政治。这种反作用表现在社会层面，就是教育对社会政治延续和发展的影响；表现在个体层面，就是教育对个体政治社会化的影响。过去我们谈教育对政治的功能，往往只看到“服务”功能，而忽略了“改造”功能。教育对于政治的改造功能的确是不容忽视的。以近代中国而论，从鲁迅“救救孩子”的呐喊到陶行知“创造教育”的宣言，无不体现出教育对于改造社会的理想期待。作为未来共和国的公民，与民主社会相适应的平等观念、法治思想、人权意识、独立人格等民主精神，以及通过民主程序行使民主权利所需掌握的具体操作技术都是必不可少的。对第二点，其实和第一点是一样的，民主教育的目的，就是为民主社会培养民主的主体！就是公民！这一点，陶行知说得最多，建议大家读读。学校不能消极地去适应社会，而应该积极地影响社会。这里的影响，就是培养出具有民主意识的“人”！

李俊兴：这个工程巨大，穷毕生未必。加油。

师  傅：俊兴说的好极了，文红不要悲观！

郭文红：我是觉得很难啊！笨呀！

李  迪：文红，你看我也在摸索呢！

师  傅：笨不要紧，笨鸟先飞嘛！

王晓波：就是愚公移山的精神

李  迪：咱听师傅说。

师  傅：我说完了，就这些。其实说不完的，暂告一个段落吧！电脑没电了。

杨印健：我还想听师傅再谈点呢?

李迪：我现在清晰一些了，我也感觉没听够。

 

李迪课后感想

自问每天都在思索“民主”，也意识到了“民主”是“最不坏”的制度，但一经运用到实践中，就出现了许多困惑。这次听课，受益匪浅（其实每次讨论都有很深的感触）。在我本周遇到的班级故事里，我和学生都因为对民主概念理解不透彻，误以为班级民主完全是少数服从多数，即使因此有了不正确的决定，也是“民主”的副作用。但在遇到事情后，在学生要请假出去过生日的时候，我凭着感觉不批假，心里却忐忑不安，只担心自己的行为是专制的。听了师傅的话，才知道，对有些常规，班主任本身就有权利决定，这和专制不相关，因为这是老师的职责，否则老师是失职。比如，对学生的作业要求。老师说要做，有学生说不做，怎么办？“民主吧，投票！”结果怎样？大家都说不做作业！这叫民主吗？本来，布置作业并要求学生做，这是教师的份内事。老师不履行自己的职责，这不是失职什么？对一个国家而言，选举人都是成年人，当然可以“大家说了算”，但学校里学生是未成年人。班级管理不简单地让学生什么都投票，除去主要原因——学生不成熟外， 还有因素，比如，并不是什么事都应该或者说值得投票的，学生对民主程序的不熟悉，等等。

所以，在我的班级故事里，我和学生对民主的理解都不全面。民主应该和“法治”同行，我们的班规制定得不清楚，执行起来自然困难重重。

师傅说我的文字很感性，我也感觉自己做事总是凭感觉。但是，为什么我每次处理事情都能化险为夷？而且师生在每次矛盾冲突后，都能相互理解，甚至感情更加深厚？如今想来，概念不清，导致了我带班吃力；而凭善良、宽厚的天性做事，又让我们师生能风雨兼程，共同面对成长的困惑。这也是我的教育生活总是一波三折，日记内容曲折丰富的原因之一吧！或者说，我以前一直是凭着“悟性、小聪明”带班，以后应该多读书，更理性些，才能提高教育技巧。

 

（李迪整理于2008年3月20日）

[QUOTE][b]下面引用由[u]初荷[/u]发表的内容：[/b]

这也是我的教育生活总是一波三折，日记内容曲折丰富的原因之一吧！或者说，我以前一直是凭着“悟性、小聪明”带班，以后应该多读书，更理性些，才能提高教育技巧。

...[/QUOTE]
其实你做的很好，这也是你最大的长处，也是我们学习之处。感性也罢，理想也罢，也许没有好孬之分，最终看的是结果。技巧更多的存在于灵光一闪的顿悟中，如果刻意的追求所谓的技巧，也就没有了工作的激情和享受了。

这些讨论帖我要好好收藏，学习！

看完之后有拨云见日之感

宽容即是真诚的理解。就像著名科学家李开复所说：我不同意你的说法，但我支持您。永远追随自己的心，做自己喜欢的事，是多么需要一个开放和宽容的环境啊。