代表呼吁打破高考录取指标地区不平衡
　　

　　北京有1600万左右人口，去年北大、清华的招生指标有851个；河南有9700多万人口，两校的指标却只有171个。北京1.7万人中就有1个人能上北大、清华，而河南56.7万人中才有1个人能有这样的幸运，机会相差32倍。高考分数线、录取指标地区间的不平衡，这两天成了十届全国人大四次会议上代表议论的焦点之一。代表们发出疑问:“为什么一样的分数，却会有不一样的命运？这太不公平了！”

　　中国政法大学校长徐显明代表说，由于北京、上海拥有的全国重点大学数量比其他省份多，重点大学录取投放大大向所在地倾斜，录取名额远远超过其他省份。因此，北京、上海的重点大学最低录取分数线比大部分省低几十分甚至上百分。例如，2005年北京文科重点大学录取分数线是486分，上海是497分；而河南是565分、四川是570分。

　　张志澳代表认为，近年来“高考移民”现象之所以屡禁不止，主要是因为各地招生分数差异太大造成的。周洪宇代表认为，重点大学分数线和招生指标向大城市、文化发达地区倾斜，给社会带来了更大的不公平，容易导致经济文化落后地区与发达地区出现严重的两极分化。

　　江林昌代表认为，把国家部属高校的招生指标分配到各地，有明显的计划经济色彩。在当年，适当照顾大城市的优先发展，为大城市优先提供大批高素质人才，是一个比较理想的权宜之计；但是随着“以人为本”、“和谐社会”理念的确立，效率优先已经逐步转变为公平优先，眼下对高考招生制度进行改革尤为必要。

　　徐显明代表说，从教育公平的原则出发，中央高校的录取办法可以设计一种合理的数额分配方式，在各省、直辖市、自治区之间分配数额，分配的依据应主要考虑学龄人口，以缩小不同地区之间高考录取率的巨大差异。

[B]高招名额分配办法为何总让河南孩子受伤[/B]
 
    2006年03月13日13:32   来源：《大河报》 记者余勇 王春利 王曦辉 李敬欣
 
　　[B]核心提示[/B]

　　西部边远穷困地区教育落后，高招录取名额向这些地区倾斜是为了支持落后地区的发展，我们无话可说。可是教育发达的北京、上海，高招录取名额分配也比河南多得多，录取分数比河南低得多。河南的全国人大代表和政协委员在两会上疾呼：废止现行的高招录取名额分配制度，实行按生源多少分配招生名额，从而实现教育权利的平等。

　　[B]高招名额分配办法总让河南孩子受伤[/B]

　　北京有１６００万左右人口，去年清华、北大的招生指标是８５１个，河南有９７００多万人口，而两校的招生指标却只有１７１个。北京１．８８万个人中就有一个人能够上清华、北大，而河南５６．７万人中才有一个人能有这样的幸运，机会相差３０倍。８１个北京考生中就有一人能上北大、清华，而河南考生的命中比例只有近三千分之一，机会相差太大。一样的分数，为什么却不是一样的命运？谁导致了学生受教育权利不平衡？

　　高考分数线、录取指标地区间的不平衡，是本届全国人大会上包括河南团在内的代表议论的焦点之一。代表和委员纷纷提交议案、建议和提案，质疑当前社会存在的“教育不公平”，并提出促进教育公平的办法。

　　全国人大代表、黄河科技学院校长胡大白说，高招按照省份分配名额是教育的歧视。

　　她说，２００３年教育部宣布我国高等教育已步入大众化，以２００３年为例，北京市共有９万考生，但北大、清华分配招生指标，８１个考生中就有一个上北大、清华；而５０万考生的河南仅１６８个招生指标，２９７６人才有一人上北大、清华。

　　河南省教育厅巡视员﹑省社会科学界联合会副主席（兼）﹑博士生导师﹑教授李文成说，河南省及山东﹑江苏等省，长期以来高考录取的分数线比北京﹑上海﹑海南等要高得多，甚至能高出１００多分，所以有的考生就把户口迁到北京﹑上海和海南。

　　胡大白说，长期以来，我国高招按照省份分配名额、划线录取。而录取名额的分配很不公平，中西部等地区“僧多粥少”，千军万马挤独木桥，升学竞争异常激烈。很多重点大学把相当数量的招生名额留给了所在省份，没有重点大学的省份分到的名额很有限。这违背了公平原则，长此以往，会使国家重点大学“地方化”。

　　[B]高校布局不平衡多数名额留给当地[/B]

　　据介绍，我国高校招生计划一般分为三类：第一类是省属高校招生计划，由省教育厅编制后上报教育部批准，这部分招生计划占大头，其计划数几乎占到全国高校计划的７０％～８０％。第二类是教育部直属高校和部分部属高校招生计划，与省属院校相比，这类大学招生自主权相对较大。第三类计划，是各省之间按照对等原则制定的招生计划。

　　目前社会上争议最多的就是教育部直属和部分部属高校招生计划，这部分计划数虽然相对于省属高校计划数少，但是该类计划多是百姓熟知的“重点大学”计划。因为历史的原因，目前全国“２１１”工程等重点大学大多分布在北京、上海、广东等少数发达地区，而包括我省在内的一些人口大省因为缺乏足够多的重点大学，使得每年升学竞争特别激烈。

　　胡大白代表说：河南省是全国第一人口大省，受教育人口有２７００万。但是，我省高等教育的基础是比较薄弱的。２００２年之前，我省没有一所重点大学，没有一个重点专业，也没有一个重点实验室。２００２年以后，郑州大学﹑郑州工业大学﹑河南医科大学合并组建了新的郑州大学，新的郑州大学进入国家“２１１”工程，有了较大的发展，可是我省的基础较差，现在全国高等学校毛入学率（即适龄人口，１８﹑１９﹑２０、２１﹑２２岁５个年龄段的人口上大学的人）是２１％，而我省只有１７％。另外我省８３所高等学校里面本科院校只有２８所，而全国本科高校将近６００所。全国高招时本﹑专科比例是５比５，而我省是４比６。

　　李文成说，由于我省没有重点大学，所以在这方面，我省的考生最吃亏。据２００３年当年统计的各大学的本地生源比例分别是：北大１７％，清华１６％，北航１３％，北理１１％，复旦４４％，上海交大４７％，武大５０％，南大５５％，浙大６１％。
 
    [B]代表开药方――按生源多少分配名额[/B]

　　按省分配高招录取名额，而不按生源分配名额，这样一个基础就导致河南考生觉得不公平，河南省高考录取的分数线就比外省高得多。

　　李文成教授说，国家重点高校向各省安排招生人数时并不是按考生的比例安排的，而我省考生的基数比较大，那么显得竞争就很激烈。另外，国家安排各高校招生人数时，因为我省高校数量少，招生量也就小。由于历史的原因，造成了河南高等教育落后于全国高等教育的现实。

　　李文成教授因此建议：一是国家在政策上给予河南更多的倾斜，如投入加大，招生计划增多；二是河南积极发展高等教育，增加本科院校设置。

　　胡大白代表建议，国家调整高考相关政策，在录取名额的投放上考虑一些地区的人口基数、考生基数，按比例分配，适当调整投放名额。全国重点大学是由全国人民共同建设的，不该成为所在地“自己的大学”。她建议高校每年拿出５％的录取名额实行全国联考，同时每年递增一个百分点，直到增至１０％，实现高考公平竞争。

　　“平等的接受教育是实现社会公平的前提和保证。”一位来自南方省份的代表也是这样呼吁。

　　李文成教授说，要实现公平，应该是在国家统一考试录取的基础上，国家举办的高校，由国家的财政给予支持，在录取各个省的学生上，都应该一视同仁。这个问题应该是可以做到的，无论是科目，还是分数，都应该是一样的，这不仅仅是一个教育公平的问题，而且也是能真正把突出的人才选拔出来的大问题，因此，这是一个应该尽快解决的问题。

　　李文成教授说，河南是考生最多的省份之一，同时也是录取分数线最高的省份之一。严格地说，如果考试科目都一样的话，录取分数线也应该是不分省份，全国统一的，这才公平。

　　他说，一个是我省的考生人数多，一个是外省高校分配给我省的录取名额少，还有一个是我们省内的高校数量少，尤其是本科院校，我省只有２８所，造成我省考生在多个方面吃亏。

　　李文成教授说，其实现行录取指标的分配还带有计划经济时代的色彩。在高考和学生录取上，国家举办的重点高校应该面对全国的考生体现出公平，并且这个问题目前不难解决，如国家规定全国所有考生考试统一科目﹑统一考卷，采取统一的录取分数，真正做到在分数面前人人平等，而不能允许某些城市单独出题或者降低分数线录取本市考生。

　　[B]按生源分配名额中国政法大学开先河[/B]

　　有代表认为，省属高校是地方投资，其计划多面向当地，无可非议；但部属高校属国家所有，招生时就应遵循各地平等的原则。然而，办在北京、上海等地的部属院校大幅度地向北京、上海考生倾斜，这实在是不公平。

　　李文成教授说，几天前，中国政法大学提出今年将按生源地学生多少分配招生计划。这是一个良好的信号。如果所有的部属大学都能这样做，高招的不平等情况就有可能改变。

　　我省有２０个代表和政协委员提交建议，在现阶段，可把高校分成两类，一类是由国家出钱办的，一类是由地方财政出资办的。前者像中国政法大学那样，尽量考虑按生源地考生数量分配计划，尽量做到不公平中的公平。虽然说，这不能从根本解决问题，至少能缓解这个矛盾。