2006-09-18 09:24:34  来源: 南方都市报  

 
　　义务教育学校一律停止改制试验
　　
　　据新华社电　安徽省日前决定，对于利用现有优质示范高中、初中各种资源以改制名义举办的义务教育阶段的“校中校”“校中班”等，限期恢复公办性质或者停止招生，不得再以民办名义进行高额收费，否则一律按乱收费行为严肃查处，并依法追究相关领导人责任。

　　安徽省同时还决定，省教育厅此前审批同意进行办学体制改制试验的义务教育阶段学校，从今年秋季开始一律停止改制试验。今后各级政府及其教育行政部门都不得再审批义务教育阶段公办学校的改制。原实施义务教育的公办学校，一律不得转为民办学校或进行民办学校办学体制改革试验。已经改制的，要立即纠正，恢复学校公办性质，继续承担实施义务教育的职责。
 

希望有后续措施跟上,否则是赶时髦的形式主义和官僚主义

[B]取消“重点班”咋就那么难 [/B]
 
    2006年09月20日14:34  【来源：新华网】  王友文　蒋夫尔
 
　　[B]新《义务教育法》规定，学校不得分设重点班和非重点班。但在不少学校，“重点班”仍然变着花样存在着——取消“重点班”咋就那么难[/B]

　　山东省济南市历下区的郭先生最近几天心绪稍稍安定了下来，他终于托到了关系，说服校方让自己的孩子“挤”进了学校的“重点班”。虽说自己并不赞成学校分“重点班”，但是他觉得只要“重点班”还存在，做家长的就应该让孩子上，尽量给孩子创造好的学习条件。

　　随着新《义务教育法》的正式实施，在义务教育阶段划分“重点班”已经变成一种违法行为。然而，记者通过走访发现，尽管校长们都否认学校还设“重点班”，但有些学校的“重点班”仍然变着花样存在着。

　　[B]“重点班”宁可“隐姓埋名”也要存在[/B]

　　“今年，我孩子就读的学校初一招了15个班，作为家长，我们都知道其中两个班是英语实验班，两个班是数学实验班。

　　虽然从班号上看不出来，但是如果达不到学校考试的分数是进不去的。”张女士的孩子就读的是北京一所非常知名的中学，孩子在测试当中没有达到相应的分数，进了普通班。

　　据了解，为了避开教育部门的检查，一些学校将分班放到开学之后进行，有的以一个平常的数字代替，有的把班数排到末尾，跳出“重点班”就是“1班”、“2班”的思维定式。学校取消没取消“重点班”，不在于名字是不是还叫“重点班”。一位家长说，过去在“重点班”教课的那些教师，现在还在这个班教课，或者大部分还在这个班教课，你说它是不是“重点班”？

　　除了使用“隐形”法，还有一些学校打起了“实验班”的主意。“允许实验班存在的本意是为了实施某种教育教学探索，但是有些学校现在打着‘实验班’的旗号搞差别教育值得警惕。”一位教育界人士指出，现在的“实验班”各种各样，辨别起来有难度，这给一些学校打“实验班”的幌子行“重点班”之实留下了空间。

　　针对这种现象，上海市教育科学研究院研究员朱怡华指出，如果认为取消了“重点班”的名号就解决了“重点班”问题，显然与新《义务教育法》中有关取消“重点班”的立法精神不符。新《义务教育法》之所以要取消“重点班”，是为了促进义务教育均衡发展，对教育资源进行均衡配置。因此，“重点班”取消与否，关键要看学校是否对其拥有的教育资源进行了均衡分配。

　　[B]取消“重点班”真的那么难？[/B]

　　虽说设立“重点班”已经成了违法行为，但是，部分校长仍然有话说。一位校长指出，现在继续分“重点班”和非“重点班”确实是两难之选。如果分，学校不但要想办法应付越来越严的检查，还要时刻担心违法的事情；如果不分，学校就必须面对中考这一衡量学校的重要标准——升学率下来了，日子马上就会不好过。对一所学校来说，将优秀的学生重点编班，集中全校最好的教育资源进行“攻坚”，无疑是提高升学率的重要途径。

　　不少校长将分“重点班”和中考挂起钩来。而一些普通学校校长则有苦水要倒。“我们想方设法开设‘重点班’，实际上是在被迫应战。”山东省一位校长指出，和那些家长心目当中的重点校相比，学校在生源上一直非常被动，开设“重点班”是保证生源的一种办法。

　　虽然很多校长都会拿出分班有助于因材施教的道理来辩解，但有专家指出，这不应当成为“重点班”继续存在的理由。过早地让身心尚未发育成熟的中学生体验这种成人式的竞争氛围，很容易造成适得其反的效果，没有进入“重点班”的孩子的学习兴趣、信心很可能会下降，而进入“重点班”的孩子往往会心理压力增大，不利于身心健康发展。这种做法肯定不利于学校素质教育的实施。

　　[B]取消“重点班”须改革评价机制[/B]

　　新《义务教育法》规定，分设重点班和非重点班的，应当由县级人民政府教育行政部门责令限期整改；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处分。教育部基础教育司副司长杨进指出，各级政府必须切实履行法律责任，而不是采取观望态度。相关部门必须加大执法检查力度，把法律赋予的问责机制充分利用起来。

　　新疆教育科学研究所副研究员夏贫认为，要真正取消“重点班”，还有很长的路要走。他认为，与执法相关的配套工作同样重要。首先，需要尽快确立新的衡量标准，从而能更好地判定那些打着“实验班”的旗号办“重点班”的学校。其次，教育行政部门要全面掌握学校的师资和教育资源配置情况。另外，有关部门应加紧制订《义务教育法》相关实施细则，对法律条文进行细化，增强可操作性。相关的评价机制同样需要联动。要从真正意义上取消“重点班”，对学校的评价也要进行改革，如果还是按照过去那样，考核校长看升学率，评价学校也看升学率，就难以真正取消“重点班”。

　　就此，朱怡华建议，一方面要努力转变校长观念，树立素质教育理念，面向每个学生，促进学校教育均衡发展。同时，要改革对学校和校长的评价体系和标准，从而引导学校把工作重点从一味重升学转到全面育人上来。她说，我们对校长、教师的评价如果不再看重升学率，而是把学生在教学过程中取得的进步程度作为重要的评价标准，学校划分“重点班”和非“重点班”的“热情”就很可能会降低。

[B]重点班“名亡实存”？[/B]

    2006年09月20日14:34  人民日报  袁新文

　　[B]开学了，被法律法规叫停的“重点”并未销声匿迹——[/B]

　　近日，各地中小学陆续开学，学生迎来了又一个新学年。

　　这个新学年对很多孩子而言，有着特殊的意义：从9月1日起开始实施的新《义务教育法》明确规定：不得办重点学校和重点班。教育部此前也明确要求：不能利用公共教育资源集中建设或支持少数窗口学校、示范学校；学校要均衡编班，不能以各种名义在校内分设重点班和非重点班。各地教育部门也纷纷出台相应政策，对重点校和重点班下达“封杀令”。

　　这些规定果真能做到令行禁止吗？近日，记者在采访中发现，虽然法律已有明确规定，教育行政部门也有具体要求，但不少地方在具体操作中仍然乔装打扮，偷梁换柱，办起了所谓的“示范校”、“实验班”、“特长班”等等，重点校、重点班实际上是“名亡实存”。对此，教育界人士指出，要把新《义务教育法》落到实处，必须防止重点校、重点班翻牌和“整容”。

　　[B]重点校、重点班改头换面

　　翻牌现象五花八门[/B]

　　前几天，武汉市汉口的一所中学初一新生报到，家长们发现，奥赛获奖的学生全分在了中间两个班。家长们纷纷议论，这不就是变相分快慢班吗？于是，许多家长找到校方，纷纷要求为孩子调班，但学校领导并不承认分班的做法，解释说：所有的班级都是一样的师资、一样的教学设备，不存在所谓快慢班。家长们大发感慨：明知学校分了快慢班，却又抓不到把柄，取消重点班谈何容易！

　　记者近日在采访中发现，北京市的一些著名中学，仍有按成绩对初一新生进行分班的做法，还有一些学校新办了英语等各种“实验班”。有的中学还在办初、高中六年一贯制实验班，以分数来选拔学生，实际就是换汤不换药的重点班。

　　据了解，目前许多地方都存在这种现象：一些所谓的重点校、重点班，经过改头换面，乔装打扮，摇身一变，竟成了“示范校”、“实验校”、“实验班”、“电教班”、“特长班”，翻牌现象五花八门，大有“乱花渐欲迷人眼”之势。

　　[B]形成有原因存在有惯性

　　取消重点非一日之功[/B]

　　划分重点校、重点班的做法，有其历史原因和时代特点。全国人大代表、安徽省教育厅副厅长胡平平介绍说，我国的重点学校制度始于上世纪50年代初，目的是集中力量办好一批重点校，通过层层选拔尖子生，为国家建设培养和输送人才，这是由当时的社会发展特点决定的。改革开放以后，基础教育阶段延续了这种做法，各级政府设置重点校和重点班，把公立学校分成三六九等，在教育经费、生源、师资等方面向重点学校倾斜，通过竞争、筛选、淘汰的机制，培养少数尖子人才，“名牌学校”和“薄弱学校”就是这样被人为制造出来的。

　　专家认为，就目前的教育改革和发展现实来说，重点校、重点班的做法已不可取了。但由于它们存在已久，所以，目前一下子取消重点，操作起来肯定有一定难度。还有一种原因是：教育的均衡发展一般是“填谷”而不是“削峰”，虽然可以把教育资源包括优秀师资等更多地向薄弱学校倾斜，但事实上，教育优质校依然会在一定时期内存在；因为有良好的社会声誉，家长对名校的认可度仍然很高；而教育行政部门也不会不重视它们，让政府部门完全取消对这些学校的特殊政策和优惠措施，并不是一件很现实的事。所以说，取消重点校、重点班，决非一日之功。

　　教育界人士分析说，在法律明确规定和教育行政部门具体要求出台之后，重点校、重点班不可能再明目张胆地出现，但也不可能马上消失，出现翻牌现象并不奇怪。

　　[B]缓解对重点的过度关注

　　督导和引导不可或缺[/B]

　　新修订的《义务教育法》明确规定，人民政府教育督导机构对义务教育工作执行法律法规情况、教育教学质量以及义务教育均衡发展状况等进行督导，督导报告向社会公布。教育界人士指出，在依法治教的过程中，依法实施教育督导不容忽视；教育督导机构不能成为摆设，应切实负起责任来，对重点校和重点班现象依法督导，决不能手软。

　　北京市宣武区人民政府教育督导室副主任张昆名说，在落实《义务教育法》的过程中，不仅要落实管理责任、经费责任，还要落实法律责任。在取消重点校、重点班时，法律应当赋予有关部门一定的权力；教育督导部门应当承担起依法督导的重任，运用法律武器来保障教育的均衡发展。

　　在教育界人士看来，取消重点校、重点班，各级政府和教育行政部门不仅需要转变观念，不再人为地制造和扩大公办学校之间的差距，而且要在对学校的评价观念、标准和机制等方面，加强对社会、学校和家长的引导。

　　北京可持续发展教育协会会长史根东博士指出，要进一步建立科学的评价体系，提倡以公平、创新、特色和可持续发展作为学校的重要评价标准，而不单纯以升学率论优劣、以分数论英雄。如果新的评价标准与体系建立起来，就可以在很大程度上缓解家长、学生因对重点校、重点班过度关注而造成的压力。这一点，对于营造取消重点校、重点班的良好社会环境起着重要作用。