[B]教育界自爆:自愿捐资非自愿 家长边交钱边骂娘[/B]

    2007年01月29日08:21   来源：新华网  记者：祝勇 王道斌 黎詠芝

　　除了高中择校费，让市民爱恨交加的还有“自愿捐资助学费”，这是指在入读初中、小学甚至幼儿园时，没有按有关政策要求和选拔方式入学、自己选择学校时所缴纳的费用。

　　“自愿捐资助学费”真是自愿缴纳的么？这笔钱去了哪里？有没有得到监管？昨日，时报记者采访了广州某省一级小学校长和某老城区教育局有关负责人，据两位教育界人士介绍，广州初中、小学自愿捐资助学费并没有进入学校或教育部门的口袋，而是直接交给政府财政，并统筹安排用作学校教育建设和扶持薄弱教育。

　　该区教育局负责人坦承，当前大多数捐资助学费都与学位挂钩，择校热、自愿捐资助学费与学位挂钩现象在全国各地都存在，其根本原因一方面是政府对基础教育的投入不足，另一方面是不少家长过分热衷送孩子读名校。

　　[B]个案

　　上幼儿园也需捐资助学

　　家长边交钱边暗骂脏话[/B]

　　“当时老师直接给了家长一张表，然后在一旁暗示捐献数额位置必须填上每年5000元的底价，交钱的家长们是伸长了脖子让人去宰这一刀。当时作为家长真是既感到无奈，又觉得恶心。”如果说捐资助学这一潜规则在初中及小学阶段普遍存在的话，像张先生这样，在孩子学龄前的幼儿园阶段就不得不缴纳捐资助学费的情况，也是不胜枚举。谈及自己的遭遇，张先生一面表示气愤，一面非常低声地提出作化名等技术处理的要求。

　　“这笔费用已经交了一年多，而且每年5000元的费用已经是折后的价码了，打折前起码在一万元以上。”张先生透露，他的父母都是五山某高校的任职、任教人员，但由于隔了代，自己的孩子两岁后入读幼儿园时，不能直接享受到免捐资助学费入读的待遇。经多方争取，最后的成交价码定在了5000元/年的额度上。

　　“心里直骂脏话、却又不得不填写‘自愿’捐资助学费的单据，并到指定银行往指定账户存钱，最后‘幸运’地换来一张能保障孩子入读公办幼儿园的收据。”张先生进一步透露缴费时的细节。他十分无奈地说，和那些因为交不起捐资助学费或者交得起钱却得不到名额的那些家长相比，他的小孩已经是“幸运”的了。尤其是当他看到其他家长们走向马路对面的民办幼儿园时，这种所谓的“幸运”感觉就更强烈了。但心中更为强烈的疑问是：这“劳什子”的狗屁费用到底该收到什么时候才是个头？

　　[B]B校长澄清

　　捐资助学费没进学校腰包

　　自愿捐资助学费去了哪里？

　　家长直接将款项存入区财政账户，学校不经手[/B]

　　昨（27）日，广州某老城区区属省一级小学B校长向记者透露了该小学自愿捐资助学费的收取情况。B校长坦承，自愿捐资助学费不应收取，义务教育应该是政府办学，不该由家长分担。但如今政府投入真的不够，可以说是现阶段的一种无奈之举。

　　“绝大多数还是与学位挂钩的。”B校长说，自愿捐资助学费家长什么时候都可以交，但最多的还是在每年开学前的七八月份交，都是为了能让孩子入学读书交的。不在学校所属地段居住，而又想送孩子入读这个学校的家长，会在此之前联系学校，若学校同意录取就会代开一个存款单，家长照单将捐资助学费存入区财政局的指定账户，区财政局收到这笔钱后再发一个凭证单给家长，证明收到了钱。

　　[B]学校以何标准收捐资助学生？

　　决定收哪个学生的前提不是钱而是领导的条子[/B]

　　按照区政府的要求，小学会先把地段生收好，然后根据学位情况，每年大概招收1/3的捐资助学生，按照每年200多名新生计算，捐资助学生约为60多人。由于该校学位紧俏，一般家长如果没有领导的条子，即使想花几十万的捐资助学费把孩子送进来，学校也不会接收。据称，有的家长还会主动多交，最高的有捐资8万元的。但学校收哪个学生并不是看钱多少，而是看有没有领导的条子。

　　自愿捐资助学费到底收多少？据了解，区政府给了学校一个底线，省一级小学每名4万元，市一级3万元，区一级2万元，一次性收费，一般家长交的捐资助学费都要达到这个底线，还要有领导的条子，并且孩子经过基本的测试，学校才会录取。

　　[B]学校怎样才能动用捐资助学费？

　　30%返还学校，但动一分钱都要打报告[/B]

　　家长交的捐资助学费到了区财政账户后，其中的30%会返还给学校，用作教学、办公和建设经费。学校如果有这方面的需要，先打个报告，区财政局审批后会根据需求拨款下来，总数不会超过该校收取的捐资助学费的30%。其余的70%由区财政统筹，用于改造薄弱学校环境、促进全区教育均衡等方面。

　　按照该校每年60个捐资助学生、每人交4万元来算，该校一年上交财政的捐资助学费应是240多万。B校长说，这些钱全部都在区财政局的口袋里，学校要用一分钱都要打报告。

　　[B]收取捐资助学费是否需要缴税？

　　去年9月开始缴税，返还费每年基本用光[/B]

　　从去年9月份开始，自愿捐资助学费与择校费一样，都开始缴税，也就是说，这240多万要先扣税，税后的30%返还给学校，大概是80多万元。

　　据介绍，该区财政每年投给省一级小学的办公建设等费用约40多万，加上返还的30%捐资助学费，该校每年的办公建设经费约为120多万。这使得省一级小学比市一级、区一级小学的办公等经费都显得充裕，但对学校运作来说也不算多。

　　B校长表示，如果没有这笔捐资助学费，学校的办公等各项开支都会捉襟见肘。小学不像高中，示范性高中已经建设得差不多了，择校费不需要动用多少，但小学投入大，评上省一级小学后开展活动也多了，电脑、投影、水电、保安等各项费用开支都大，返还的捐资助学费对学校来说非常必需，每年都用得差不多。

　　[B]某老城区教育局有关负责人C先生直言：

　　有些话教育部门不敢说

　　区属中小学助学费交区财政

　　市属中小学过去学校代收如今由市教育局监管[/B]

　　昨（27）日，广州某老城区教育局有关负责人C先生就自愿捐资助学费问题接受了记者采访。

　　C先生介绍，目前广州尤其是老城区，各区属初中、小学基本上都是像X校长所说的那样，捐资助学费直接上交区财政，由区财政统筹，但返还比例不同，各区的捐资助学费底线也不一样，大多参照高中择校费标准。比如去年某老城区初中招生人数近万，一个学校招收300～600多人，其中捐资助学生比例不超过10%，也就是30～60人，按照每个学生交4万元计算，差不多一个学校有200多万元捐资助学费上交区财政。

　　前几年，市属中小学捐资助学费由学校自行代收代管，但2005年执信中学、协和小学因截留捐资助学费给教师建宿舍等被查处后，市属中小学的捐资助学费都是直接交市教育局财基处，比过去学校自行监管规范得多。

　　[B]捐资助学费大多与学位挂钩

　　收自愿捐资助学费的幼儿园分为三种[/B]

　　C先生介绍，收自愿捐资助学费的幼儿园分为三种：一是民办幼儿园，包括街道办的，这是取之于民用之于民，由学校自己收取和使用，政府监管不了；另外两种分别是机团单位办的幼儿园和地方政府公办幼儿园，后两种幼儿园收取的捐资助学费都是直接上交各级财政，再按比例返还学校。幼儿园光靠收取保育费是不够维持正常办学的。但由于幼儿园不属于义务教育，不存在选择学校，所以家长想读哪所幼儿园，就能根据自己的条件交捐资助学费去选择，这可以看作是市场行为。

　　中小学捐资助学费则存在两种情况：一是一些企业老板有钱，愿意给学校捐款办学；当前大多数属于第二种情况，家长为了选择入读学校缴纳捐资助学费，而大多捐资助学费是与学位挂钩的。

　　[B]有关部门对教育投入不够

　　实际上是政府在借助民间资金补充教育投入[/B]

　　C先生表示，为什么近几年一谈择校费、捐资助学费，社会各界就说是教育部门和学校的不是，都认为教育部门和学校拿了多少好处，而教育部门和学校总是不敢公开把这些情况说出来呢？最关键是，当前有关部门对基础教育的投入远远不够，实际上是借助民间资金，来协助补充对基础教育的投入。这些话学校和教育部门谁都不敢说出来。

　　中国目前的公办教育有两个任务，既要承担教育公平责任，又要承担精英培育，而国外则是私立学校承担培养精英，公办学校承担普及性教育。中国目前处于转型期，还不能分这么清。

　　在有关部门对基础教育投入不足的情况下，如果不收择校费、捐资助学费，公办学校如何承担培养精英教育的任务？如何与国外竞争？所以，目前在以地段入学、电脑排位、统一考试等方式为主要标准的前提下、设立一定比例的择校生与捐资助学生，也是为了让公办学校能有更快更好的发展，并促进教育的全面均衡化发展。

　　[B]择校费：[/B]

　　是国家规定在非义务教育阶段收取的，收支统一归财政局管理，物价局在数额上有具体的规定。广州高中择校费从2001年开始明码标价，目前的标准是：省市一级高中择校费每生4万元，一般高中2.3万元，择校生入学时一次性缴清。

　　对于择校费，教育部门解释是，高中阶段的择校费是合法的，但须实行“三限”政策，即限人数、分数和钱数；而如果在义务教育阶段收取择校费，则属于乱收费，必须坚决制止。

　　[B]自愿捐资助学费：[/B]

　　按照有关法律规定，国家鼓励社会人士捐资助学义务教育，家长自愿的捐资助学费是国家允许的，是教育多渠道筹措经费的一种方式。广州市教育部门也明确规定，所有的捐资助学款不得用于发放奖学金。

　　教育部门表示，自愿捐资助学费不能与“学位”挂钩，如果学校乱收费或是将学位和捐资助学费挂钩的，将坚决查处。

政府对教育的投入不足，由此产生打“名校”牌-----变相收费的想法。你愿意上就交钱，收缴的钱进了国家的财政，也用于了投资教育！取之于民，用之于民！似乎也合情合理！
然而，既然名为捐款，理应是自愿，多少是人的主观自愿，丝毫不能有明码标价！
无怪！人家骂娘！遭遇公愤！

说句题外话，我们这里教师还要向政府捐款呢！
名目繁多，诸如向贫困地区，向下岗职工，向饱受海啸之苦的人们……
或许人类灵魂的工程师应该有善心，
但是，如果每一比款项都如数交到应该帮助的人手中，我们毫无怨言，我还经常向8858捐款！但这样的钱有多少呢？

“自愿捐资非自愿”的现象很普遍，也发生在我们老师的身上。

“自愿?！”，这无非是政府玩的障眼法！欺世盗名尔！

巧立名目，殃及这些拿死工资的教师们！官老爷，您们于心何忍？！他们苦熬一辈子连两室一厅的楼房也买不起啊！
请手下留情啊！善待我们这些的最可敬、可爱的人吧！

[B]广州人大代表炮轰择校费 有观点认为从根本上违背教育公平原则[/B]

　　2007年01月27日00:48  来源：信息时报 记者 祝勇 王道斌 朱小勇

　　广州高中择校费从2001年“明码标价”以来，各界关于“择校费是否合理”的争论一直没有断过。有观点认为，这从根本上违背教育公平原则。也有观点认为，在现阶段教育资源不平衡情况下，“明码标价”比暗箱操作好，关键是这笔钱要监管好。

　　而在本届两会期间，人大代表、政协委员对择校费问题也尤为关注。昨日，信息时报两会报道组采访了广州市人大代表、哲学博士曾德雄，已经卸任的上届市人大代表、广东大同律师事务所主任朱永平，市属某示范性高中负责人A校长等，就“广州高中择校费该不该取消”等话题展开观点对对碰。广州市教育局、财政局负责人也对此发表了相关看法。

　　据悉，广东省政协委员、九三学社广东省政法委委员孟浩在即将召开的省两会时将提交提案《建议广东在全国率先废除择校费》。

　　[B]焦点1 高中择校费该不该收？

　　甲方 今年9月就应取消[/B]

　　曾德雄：不应该收择校费。高中学校既然是通过统一中考来招生，考卷一样，标准一样，招生的标准也应该是以考试成绩为唯一的标准。如果收取择校费，就会产生不公平，有钱就可以读好学校，没钱就不能读。金钱在招生中不应该发生作用，否则产生的后果就是有钱人把优质学位都占据了，这样衍生出来的问题很严重。应该尽快取消，最好是今年9月份高中生入学的时候就一律取消择校费。

　　朱永平：择校费根本就不应该收，但在现有教育体制下，是无奈的选择，而“择校费”明码标价，也是政府一种无奈的做法，由相关部门出个文件说是合法的。可以说是“无奈的乱收费”。我们呼吁尽快改善教育环境、加大教育投入，逐步尽快取消择校费、消除择校现象。什么条件下能取消？我觉得，应该是教育质量中等发达的时候，大多数学校教学质量强，差别变得越来越小的时候。2010年比较合适。

　　[B]乙方 永远也没办法取消[/B]

　　A校长：永远都会有择校现象，择校费没可能取消的，再好的优质教育都会有这种现象，不可能所有学校都完全一样，家长们总会对学校有比较、有区分，有条件的家长，总会想办法选择自己心水的学校。

　　其实就我们这些示范性高中来说，真的不想收择校生，如果能取消择校费，不收择校生，对学校来说是个福音。说实话，有的企业老板给学校20万，想送孩子进去做择校生，学校都不肯收，为什么？因为学生分数不够，会拖优质高中的后腿，影响学校的办学整体效果，学校不想这样。

　　[B]焦点2 择校费降价有无可能？

　　甲方 应逐渐降价到逐渐取消[/B]

　　朱永平：如果说短期内还不能取消，应逐渐降价，到逐渐取消，使老百姓的负担越来越少。可以进行核算，其实收取4万元的择校费，对于一般老百姓家庭是巨额。广州低保380多元，假设一般家庭每月可以存1000多元，一年存1.5万元，也要3年才能存到这个择校费。所以等于设立一般老百姓无法承受的经济门槛，来阻止一般老百姓得到这个优惠，这样太不公平。

　　[B]乙方 降不降价对学校都一样[/B]

　　A校长：降不降价，对学校来说并没有什么区别。其实择校费这个钱，对学校来说没价值，都要上交财政，而且只能用来改善学校办学条件。收择校费的一般都是优质高中，不需要在办学条件上有太大投入，除非新建分校；另外，像我们这些市属示范性高中，学校发展需要的钱，财政肯定会有，根本就不需要这个择校费。

　　[B]焦点3 择校费可否用于教师工资？

　　甲方 教师福利只能政府投入[/B]

　　朱永平：我不同意！教师确实很辛苦，待遇应该与公务员持平，不能有差别，广州应尽快完善，提高教师待遇，尤其是创建教育强市，离不开教师的辛勤付出；但择校费是家长们无奈的选择，这笔本身不合理的钱，应该用于学校的建设，改善学校教学学习环境。

　　曾德雄：强烈反对。教师福利绝不能通过这种方式来实现，教师福利只能通过政府投入来保障。学校不允许成为创收的单位，通过收取择校费发放福利，只会让学校多收择校生。虽然说国家有三限的规定，但规定执行起来经常走样，如果你开了一个口子，结果就会大大突破规定。这个口子不能开，我认为国家出台收取择校费的规定就已经存在指向上的误导。

　　[B]乙方 双手赞成但不太现实[/B]

　　A校长：目前能收择校费的学校，一般都不缺办学方面的经费，关键是缺教师工资福利这块的资金，但又绝不能动用这个择校费。据我所知，除了新建分校，不然一般学校的择校费都没怎么动，积累了下来。

　　如果允许以择校费来给教师发工资，我举双手赞成，但这个不太现实，因为一些薄弱学校不可能收择校费，他们的教师工资怎么解决？

　　[B]省政协委员孟浩：省两会时将提交提案 建议广东废除择校费[/B]

　　昨日，记者就择校费的几个焦点问题，采访了广东省政协委员、九三学社广东省政法委委员孟浩。

　　“根本就不该收，择校费收取的不合法性早已决定了它不存在降低与否的问题，或用作教师待遇发放的合法性问题”，这位率直、性急的委员直接用简短的一句话回答了三个问题。

　　“在即将于本月末、下月初召开的省政协会议期间，我就肯定会提交一份有关择校费问题的提案，题目已经想好了，就叫做《建议广东在全国率先废除择校费》”，孟浩向记者表示道。

　　[B]市财政局局长：择校费已用作教育专项经费[/B]

　　广州市去年的高中阶段择校费到底收了多少？这笔款项都用作了哪些用途？能不能像有的委员提出的那样用作教师待遇发放？针对以上种种问题，记者昨日专程向市人大代表、广州市财政局局长张杰明进行了求证。

　　“广州市这笔费用的数额应该是不大的，具体的数据还得去查。但是可以肯定的一点是，市财政在收到这笔费用后都已将其用作教育专项的经费了，广州不存在将这笔钱用作搞建设等其他项目用途。”张杰明向记者表示。由于他对这部分的情况还不太了解，有关是否该取消高中阶段的择校费，可能教育部门更有发言权。

　　据了解，由于收取择校费的学校均是一些能提供优质学位的公办学校，教师的工资待遇发放已由各级财政解决了，而且在择校费的管理上采取的是收支两条线的方式。“该笔费用能否用做老师待遇发放的问题，这肯定是不行的”，张杰明向记者强调。

　　[B]市教育局局长：义务教育收择校费必须“退钱退人”[/B]

　　广州市教育局局长华同旭在近日接受媒体采访时表示，我们政策规定的不许收取择校费是指9年义务教育阶段内。何时取消高中阶段学费应该由上级主管来确定。现实中，与学位挂钩的“捐资助学”确实存在，我们一再重申，义务教育阶段不得收取择校费，捐资助学不与学位挂钩。

　　要消除择校现象，重点是推动教育均衡化，广州市几年来花大力气，投放大资金改造麻雀学校就是在推动教育的均衡化。广州市有一个既定目标，就是到2010年将广州全市所有义务教育阶段学校都建成规范化学校。

　　有一点很重要，市民也应该用发展的眼光看待我们的学校。比如仲元中学虽然生源一般，学校的质量却在大幅提高，去年高考在广州各学校排前三位，但是老百姓心里只记得华附、省实这样的老牌名校。

　　我可以公开说，一旦发现义务教育阶段的捐资助学与学位挂钩，我们的处理原则是“退钱退人”，对学校按照有关规定严肃处理。

[B]广州择校费三年收了一个亿[/B]

    2007年02月02日10:25   来源：大洋网 　 时报记者 祝勇 夏令 吴瑕

　　昨日的省政协九届五次会议分组讨论会场内，“择校费”成了最大的热点话题。来自不同行业的委员们就此展开热烈讨论，一些观点甚至针锋相对。省政协常委王则楚对广州近三年择校费进行了初步估算，称过去三年广州高中择校费至少超过1个亿。政协委员提出，不管择校费取不取消，都应该对社会公示，并且加强审计，要公开透明，不要让老百姓猜来猜去，政府、学校、家庭应心平气和地商量，如何解决教育成本和分担机制问题。

　　[B]择校费估算3年来广州至少收了1个亿[/B]

　　昨日，省政协常委王则楚介绍，根据粗略计算，过去三年广州高中择校费至少超过1个亿。

　　据介绍，一种较为保守的算法是，广州现有24所示范性高中，这些高中都算得上是优质学位，也更容易成为“择校”的目标。根据2006年广州市各示范性高中招生计划，仅其中14所已经明确公布择校生人数的示范性高中，招收的择校生人数共达1000多人，而这些示范性高中大多都是省一级中学，收费标准为每生4万元。初步估算，2006年仅这14所示范性高中的择校费就收了4000多万元。而这个数字还没有包括其他的示范性高中所收取的择校生，以及一些非示范性高中也可能招收的择校生。考虑到2004年、2005年广州示范性高中招生人数比2006年稍微少点，据此估算三年来广州收到的高中择校费应该超过1亿元。

　　而按照另一种最大化的粗略计算，广州从2004年起至2006年，每年普通高中招生人数都是6万多人，而根据省教育厅、物价局、财政厅《关于进一步规范公办高中招收择校生有关问题的通知》，省一级学校招收的择校生不能超过本校招生计划的25%，市一级学校招收的择校生不能超过本校计划的20%，其他学校招收的择校生不能超过本校招生计划的15%。

　　把所有高中学校都按照最低的择校生比例15%来算，那么广州近三年每年招收9000名择校生，2004年至2006年一共招收2万7千名，按照每个学生2万元择校费来计算，一共是5.4亿元人民币。

　　[B]择校费让高中变“公办民助”[/B]

　　王则楚表示，这是相当于5次教育百万行的收入。这些非捐资助学的择校费，在教育支出中所占比例并不大。据统计，在“九五”期间，广东省“教育支出”（预算科目数，下同）占全省财政支出的比重为13.42%，省本级“教育支出”占本级财政支出的比重为9.2%；“十五”期间，全省“教育支出”占全省财政支出的比重为14.93%，省本级“教育支出”占本级财政支出的比重为13.04%。按国务院的规定，在“八五”期间，各级政府教育支出应占本级财政支出的15%。十年来我们财政在教育上的欠账远比从民间用择校费名义筹集的资金要高得多。

　　择校费已经成为公办高中补充财政拨款不足部分的一项重要的学校运行经费，而这些来自民间的资金被用于公办学位了,也就是说，择校费使公办高中的一部分学位成了“公办民助”了。如果承认公办高中学位的这种混合所有制，按照国家对教育收费的规范中明确指出省及省以下政府均无权出台教育收费项目的规定，那么省教育厅、物价局、财政厅发出的《关于进一步规范公办高中招收择校生有关问题的通知》可以肯定要被撤销。所以，收了择校费的公办高中，实质上已经不是完全的公办高中了，也就不存在“公办择校”之说。

中学校长:我们也不愿意收择校费

    2007年02月02日09:22   来源：大洋网

　　（记者林洪浩、文远竹、卢文洁、刘海健、张顺美、练情情、廖靖文实习生陈倩儿）“为什么本应由政府投入的教育经费却总是不能足额投入，而非要用纳税人咬紧牙关缴纳的‘择校费’等‘乱收费’来弥补教育经费的‘缺口’呢？”在省政协九届五次会议上，孟浩等多名省政协委员提交提案，建议广东省率先于全国尽快废除“择校费”等“乱收费”。

　　[B]取消择校费还应公布招生名额[/B]

　　提案指出，就“择校费”来说，没有哪一条法律说是可以收取的，即使政府的某些部门已经明文规定可以收取“择校费”，也不代表“择校费”合法。

　　提案指出，在公共财政投入的教育领域，受教育者应该享有公平的受教育权。提案援引广州市人大代表、哲学博士曾德雄的话：“高中学校既然是通过统一中考来招生，考卷一样，标准一样，招生的标准也应该以考试成绩为唯一的标准。如果收取‘择校费’，就会产生不公平，有钱就可以读好学校，没钱就不能读，金钱在招生中不应该发生作用。”

　　省政协常委王则楚也力主取消择校费，向大会提交了《关于取消“公办择校”收费项目的建议》的提案。在接受本报记者采访时，王则楚说：“招生办应该要求所有学校公布学位、公布招生名额，不能预留招生名额。这样，学位资源就可以受到全社会的监控。”他还谈到，捐资助学也不能与学校名额挂钩，学位资源是公共资源，不能因为捐了钱就霸占一些学位资源。若要满足更多人的需求，名校可以办私立学校，比如六中。

　　[B]过千人报名争抢250择校生名额[/B]

　　本来中小学收取择校费，校长们应该对此高举同意牌才对，但当本报记者就此问题展开采访，却听到一名中学校长表示：“我们也不愿意收择校费！”

　　省政协委员、茂名一中校长黄家祥说：“很多人不了解择校费的由来，我觉得板子不能直接打到学校身上！”他以茂名一中为例，该校为省一级学校，每年择校生名额为250人，但一般都招到280人，“条子太多了顶不住！”每年招生期间，要求择校的学生蜂拥而至，招250人往往有超过1000人报名。择校费每年2.5万元，一年择校费收入700万元。这笔费用50％返回学校，用于改善学校设施和增加教师待遇，另外50％上交财政。

　　[B]学校账目十几年只审计过一次[/B]

　　黄家祥说，每年返回的择校费350万元，刚好可以补充该校办学需求的不足。因为按优质高中的建设，政府投入资金不足，如果不收择校费每年缺口在300万元左右。省政协委员、湛江一中校长杨耀明也直言：“这几年高中扩大招生，政府投入少，中学的发展基本上得力于这部分钱。”

　　高额的择校费是压在家长头上的沉重负担，也让人质疑学校的操作有没有“猫腻”。

　　黄家祥说，从办学成本核算角度来看，即使是在华师附中这样的名牌学校，学生上高中三年的教育成本也不过在2.5万～3万元左右，即1年的教育成本不会超过1万元，但为让小孩入读名校，家长往往要多花3～4倍的钱。即使如此，择校费真正的受益者不是普通工薪阶层的老百姓，而是领导官员或者有钱人的孩子。

　　另外，返还的择校费用到哪里去了？各个地方有不同的规矩。湛江一中校长杨耀明说，一般情况下返回学校的50％择校费中，40％用于改善教师待遇，60％用在学校发展。但在不同学校，返还择校费的用途却有不同的操作。对这笔钱地方财政有没有进行审计？茂名一中校长黄家祥笑着说，地方政府对优质高中一般比较“宽容”，明知道在财政投入上底气不足，因此比较少过问学校财政明细账目。在黄家祥担任校长的十几年中，真正的审计只有一次。

　　[B]择校生“拖后腿” 校长拥护取消[/B]

　　杨耀明表示，面对社会舆论，如果政府投入资金足够，中学校长坚决支持取消择校费。因为建设一所名校很不容易，大家都珍惜这块牌子。但择校生录取意味着要降分，给学校管理、升学率及办学水平带来负面影响。

[B]择校费是“劫富济贫”? 不公平中大公平?[/B]

    2007年02月02日09:34  来源：搜狐教育  记者 尹来

　　1月30日，广州市长张广宁把一幅“有钱没钱的小孩考上了就能读”的公平教育美好蓝图提前呈现在了广州市民面前。择校费应不应该取消？教育界人士或赞或弹，观点不一。

　　[B]教育资源何时实现均衡？[/B]

　　张广宁明确表态，在教育资源均衡的情况下，个人赞同取消择校费。但也有人提出疑问，什么时候可以达到所谓“教育资源的平衡”。广东首批名校长之一的吴琦就直言，“绝对的教育资源均衡不可能达到”。“现在为什么有择校费，是因为市场对优质学位的供求不均衡，这种不均衡是不可能消除的。”吴校长表示，原东山区为解决教育均衡问题做了大量工作，在财政投入方面，对一些普通高中的投入与示范性高中不相上下，有些甚至高于示范性高中，希望硬件上的改善能改变此种局面，但效果却不甚理想。“很多东西不是你投入一下，两三年就可以改变的，比如说口碑、声誉、学校历史传统。”吴琦坦言，在高考指挥棒的高压下，加之现在家庭多是独生子女，许多家长将金钱大幅投入到了孩子的教育中。

　　吴琦同时也表示，无论是作为校长还是一名普通市民，他都赞同取消择校费，“教育本来就应该是全体公民免费享受的权利，取消择校费是大快人心。”

　　[B]不收择校费学校难发展？[/B]

　　而一名省一级学校的校长更向记者诉苦，“很多家长都认为是学校收了钱，但实际上钱都是直接打到区财政的账户上，学校从最开始就沾不到边。当然学校是会有30％的返还，但这些必须是用于校舍建设或设备投入，所有这些支出都必须经财政审批后才能申请到款项。其余的70％款额用于整个区教育建设的均衡。”

　　该校长表示，去年，中学的扩招指标的允许范围是10％到25％，而绝大部分中学的扩招比例只取了10％的下限。“这说明，不是学校要收钱，这笔钱最终也用在整体教育资源的改善上了。”

　　“每年财政拨款就那么多，不收择校费，学校要想扩大再发展是根本不可能的事情。”一位校长无奈地表示，以目前的状况，只要能保证择校费不被滥用，能切实用在教育上，也算是一种教育上的“劫富济贫”。

　　[B]择校生占公费生的名额？[/B]

　　据悉，2003年省教育厅、省物价局和省财政厅曾联合发出《关于进一步规范公办高中招收择校生有关问题的通知》：公办高中招收择校生人数占当年计划招生人数的比例从以往的10％放宽为省一级学校25％，市一级学校20％。此举在校方和学生家长之间引起了较大的反响。

　　如此扩大择校生的比例会否剥夺更多学生公费的权利？对此吴琦校长表示，现在广东不少高中班级公费学生的人数都是远远超编的，择校生是在超编人数的基础上再递增。“当然，我们不提倡这种超编，但要承认，没有影响到公费生的录取。”

　　[B]收择校费是最大的公平？[/B]

　　“从目前来看，择校费是不公平中的最大公平。”一位教育界资深人士表示，现在择校生的录取是定分定钱定比例的，可以说是“明码实价”。“如果连这三个指标都没有，按照什么来操作？按权？还是按条子？”一位老校长表示，以前最怕招生时，条子“满天飞”，现在虽然也有人找上门，但起码择校的分数摆在那里，学位总数摆在那里，能上就上，不能上就上不了。“取消了择校费，估计最开心的就是有权一族，起码不用交钱了。”

　　广州资深教育研究者一于表示，在教育资源还没有真正获得均衡配置之时，取消择校费，择校还会以另一种面目出现。要推进教育公平，应该督促政府努力办好每一所学校，在教育均衡发展上下更大的力气。