浅谈班主任与学生谈话中的同感传递

老师与学生的谈话是建立良好师生关系的重要途径。老师作为心理干预者，往往通过谈话的方式，利用言行的说服力和感染力，在充分了解学生的基础上，进行必要的心理干预。而同感传递是心理干预中必不可少的一个过程，也是关系到心理干预者的说服力和感染力的一个重要过程。
同感一词源于英文“Empathy”，其含义是指设身处地，以体验自身的方式和态度来体验他人。同感传递是干预者站在当事人立场，以当事人的心灵来感受，以当事人的思维来思考的一个过程。在这个过程中，干预者既要注意抛弃自身的价值和经验参照体系，又要注意不能完全等同当事人的思想，是有限度的认可，是有原则的赞同。
但是在谈话过程中，干预者的同感传递通常会出现这样或那样的问题，举例来说明：
有一个同学曾这样对他的老师说：学习没用，既然考不上大学，与其在这里浪费钱，还不如早些就业挣钱。
作为干预者，我们分析当事人的思想，他是一名有着明显厌学情绪的学生，怀疑求学的价值和意义，其思想具有极强的功利色彩。
为了缓和当事人的情绪，干预者首先要对当事人表示同感，但干预者却常常因为种种原因而做出不恰当的同感传递：
1、简单的应答。干预者仅以点头或者“嗯”“啊”等简单的词语作为回应。这种反应会让当事人认为不被关心，不被重视，甚至认为干预者冷淡，从而使谈话无法继续和深入。
2、机械的说教。干预者以长者的身份来教育当事人，要么责问当事人“你怎么能这样想呢”，要么劝告当事人“风物长宜放眼量，现在都讲终身学习啦”。干预者站在自己的立场评判当事人，不能进入当事人的内心，不仅收效甚微，甚至会引起当事人的反感。
3、鲁莽的评价。干预者还未完全理解当事人产生这种想法的社会背景、家庭背景、触发原因等情况，就作出“你这是信心不足的表现”或者“你这是受了功利主义的毒害”的结论。有的干预者还会进一步询问当事人“什么时候开始有这种想法的？”或者“你觉得学习和挣钱可以混为一谈吗”。因为急于为当事人定性，将问题归类处理，干预者往往被现象所迷惑而不能对症下药，不能从根本上解决问题。
4、过分的同感。干预者为了表现站在当事人的立场，对于当事人的话不假思索的表示认同，“你讨厌学习，向往挣钱……”，或者安慰，“现在有你这种想法的同学不少”，或者建议，“我可以理解你的想法，你应该再坚持学习一阵……”过分的同感实际上是强化并夸大了当事人的思想，使谈话往与预期相反的方向发展。
一个好老师应该真诚的关心他的学生，应该热忱的帮助他的学生，这是对干预者的情感要求，也是良好的同感传递的出发点。干预者必须以当事人的心理为依据，充分考虑当事人的心理感受；以当事人的陈述为文本，充分理解、深刻体悟当事人的陈述的真正内涵。这是干预者作出良好的同感传递的前提。而良好的同感传递的核心是干预者准确而清晰的表达同感，能让当事人对干预者的话进行思考，对自己的陈述进行反思。而良好的同感传递的目的是扣位当事人的思想产生的根源，让当事人立足现实，承认现实，接纳现实并最终融入现实。为了实现这一目的，干预者可以采取角色置换、幽默化解、思维延伸等方法。
1、角色置换。面对上述事例的当事人，干预者在肯定“不上大学可以早些挣钱”的同时，要求当事人置换角色，先后扮演一名投入工作的高中生和一名面临就业的大学生，让学生自行比较，完成对自我价值取向的反思。
2、幽默化解。作为“具有智慧、教养和道德上的优越的表现”（恩格斯语）的幽默，既顾及了学生的尊严，又能让学生受到教育。例如，针对上述事例，干预者可以说：“不考大学去挣钱，那老师不全都失业了？”
3、思维延伸。不正确的思想往往可以导出荒谬的结论，所以只要实行思维延伸，学生在啼笑皆非的同时就悟出了人生的道理。干预者进行适当推理：“如果考不上大学就是浪费钱，高中不读了，那么初中呢？小学呢？幼儿园呢？”
从上例我们可以看出，无论采取哪一种方法，良好的同感传递都是出于老师对学生的爱，或者创设情境，让当事人先后扮演就业的高中生和面临就业的大学生两种角色，在比较中体会知识在工作中的重要性；或者扣住当事人“钱”的意识，在幽默、推理中让其认识金钱与学习的关系，领悟学习的真谛。
那么如何才能作出良好的同感传递呢，笔者有如下建议：
1、系统学习心理学知识，熟练掌握心理干预技巧，能够明确不同心理干预方法的利弊，并能发挥其最大作用。
2、处理好自身与干预者的关系。对当事人既不可以有偏见或批判，也不可以过分同情，而是完全进入当事人内心。
3、准确理解当事人的陈述，了解当事人的思想活动状态，迅速分析出当事人的真正意思。
4、在充分了解学生个性特征和心理活动特点的基础上，不断思考、总结，针对不同类型的学生，采用最适合的同感传递方法。
作为一项有目的、有意识的活动，老师与学生谈话往往有很强的针对性，良好的同感传递可以使谈话事半功倍。而关于同感传递的方法技巧是个值得进一步探讨的问题。