平时，其他学科的老师，总是不无羡慕地说，做语文老师就是好，写文章可以信手拈来。但是据我所知，语文老师在写文章方面并不比其他学科老师占什么优势，甚至更尖刻一点说，语文老师大多写不出什么好东西来（作家队伍里就没有多少是语文老师的）。其他学科老师之所以那样说，是因为他们觉得语文老师整天跟文章打交道，肯定熟知怎么写作。语文老师是经常跟学生分析文章的种种妙处，知晓写作的种种技巧。但是，知道怎么烧菜跟烧得一手好菜是不能画等号的。事实上，文章首先不是靠技巧取胜的，大多数语文老师写不出好文章来，恰恰表明了这一点。
真正的好文章是从心底流淌出来的，我以为。
所谓“流淌”，简言之，写作贵在自然。
我们不妨来看一看两位古代文豪的经验之谈吧——
吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与山石曲折，随物赋形，而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已矣。其他，虽吾亦不能知也。
——［宋］苏轼
其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；……其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，饿乎其如叹，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。”
——［清］姚鼐
说法不同，见地却是一样的：好文章自然流淌，浑然天成。
那么，写作如何能做到“天然去雕饰，清水出芙蓉”的境界呢？须有三个条件：
一是言之有物。
生活是写作的源泉嘛。美国诺贝尔文学奖得主赛珍珠如果没有她在中国40年的生活，她是不会写出《大地》这样一部伟大的著作来的。当然，不是每个人都能“行万里路”的。没有关系，不是还可以“读万卷书”吗？有一位老师跟学生开作文讲座的时候说，“写作是阅读下的蛋”。很形象，也更有道理。艾米莉•勃朗特的《呼啸山庄》就是一个极好的例子！我是这么理解“作家”这一称谓的：一个人不是因为有了作家的头衔才有作品的，而是因为有了作品，才有了作家的称号的。
二是要言之有欲。
世上从来就没有无缘无故的爱，也从来没有无缘无故的恨。写作应该有写作的冲动。有话要说，如骨梗在喉，不吐不快。白居易说“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”李白在汪伦家呆了多少天喝了多少酒也没有给汪伦写下一句诗来，临别之时却感动于汪伦的一片赤诚，出自肺腑地留下了一首千古绝唱《赠汪伦》——
李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
三是要言之有情。
唐代那位落魄书生张继，绞尽脑汁写出的应试文章愣是没有吸引主考大人的眼球，一篇触目伤怀的《枫桥夜泊》——
月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
却歪打正着地成就了他千古的美名。为什么会这样呢？我以为，文学需要真性情！比较而言，我倒更喜欢读非专业作家的文字，比如季羡林，比如黄永玉，比如周国平。他们写的是自己，写的是自己熟知的生活，写的是自己对生活独到的理解。
不是说，写作不要技巧。陆放翁的“文章本天成，妙手偶得之”说得就非常辩证。“言之无文，行而不远”嘛，关于好文章，孔子早有标准——“文质彬彬”。“两字三年得，一吟双泪流。”正表明古人十分讲究语言的锤炼，其实，我认为这不只是古人的严谨，锤炼词句也是为了更恰当地表达，为了把作品表现得更为贴近生活。这么说，还可以再加上一条，就叫“言之有文”吧。

林老师出手不凡，我就是再写十年，也写不出这么好的文章来。我只会说：“真的就是这样的啊！”

[QUOTE][b]下面引用由[u]艾岚[/u]发表的内容：[/b]

真正的好文章是从心底流淌出来的！    这句话说得太好了！[/QUOTE]

艾岚：不是我说的好，用初荷的话说，叫“就是这样的呀。”

[QUOTE][b]下面引用由[u]初荷[/u]发表的内容：[/b]

林老师出手不凡，我就是再写十年，也写不出这么好的文章来。我只会说：“真的就是这样的啊！”[/QUOTE]

初荷叫我惭愧了。有初荷在，再过十年，我怕是不敢写文章了。

同意这个观点.只能发自内心的文章才是好文章!

真是这样,笔端留情,笔露真情就是好文章!

文学是真实的,古朴的,只有真正的才容易走进人的心灵.

向zlzhang、meimei和天上的脸学习，多写些好文章。

登山则情满于山 观海则意溢于海。
好文章，是用心，用情写出来的。

本文已刊发于《语文报·教师版》（初中）第151期。

作为一个喜欢写作的非语文老师，我非常赞成楼主的观点。