[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]旧文一篇谈人性[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（370）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]许多人这样议论：“真正无私的人是根本没有的。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我也凑热闹来说几句，百家争鸣嘛。据我看，彻底的自私自利是根本无法做到的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]理由很简单，任何一个人，它一生的大部分时间都是在为别人，而不是为自己服务。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]工人不吃自己造的机器，农民不穿自己种的粮食，战士不在自己家门口站岗，医生不会光给自己打针，教师不会只教自己的宝贝，而托儿所的阿姨哄的孩子，则明摆着是别人的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]“那正是为了他自己呀，要是对自己没好处，谁肯为别人服务！”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]问题就在这里。一个人，心里只想着为自己活着，行动上却整天在为旁人办事，满脑子自私自利，却不得不努力为社会服务，个人与集体对立，却又离不开集体，请想想看，这是多么不自然的现象！人在这样巨大的矛盾中生活，能不痛苦吗？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]难怪现代西方文学中充满了苦恼、沮丧、焦躁、孤独、空虚、绝望、反常、冒险、疯狂……[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]他们的灵魂被撕裂了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]要有这样的社会。在那里，每个人不但行动上为了集体，而且在思想上也为集体，这将是多么自然，多么和谐，多么合理啊！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]只有在这时，人类才最终摆脱了自身的动物性，真正变成了人。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]不论经过多少曲折，这个时代必定到来，正像地球上必然出现生命，生命必然进化到人类一样。（1981年1月8日）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]读后感：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]这是我38年前写的一篇随感录，那时我在一所中学教语文。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]现在看来，此文是有些理想化了。80年代，持有各种观点的人几乎都有一种情怀，傻乎乎的。我现在没有这么乐观了，但仍不悲观。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]此文有一点，现在似乎还有参考价值：社会分工导致了人与人的疏离。我现在住在农村，经常去赶集，那个集市就在村边，每周两次。我发现，如果那个摊主卖的是自产的蔬菜水果，他的心态和交易姿态都与“倒爷”不同。那个货物对于他好像不是纯粹的商品，而顾客，他也不像对待所谓“上帝”那样。我说不十分清楚，但感觉他的货物是“有温度”的，他也不把你完全当成“顾客”，有一种超出商品经济的意味在其中，让人感觉很舒服，很亲切，不陌生。城里则是生人世界。在城里的商店，无论服务员对你态度好还是坏，你会感觉实际上他们都是把你看成一个“行走的钱包”的。钱与钱的关系压倒了人与人的关系，大家都不过是钱的载体而已。产品生产链越长，分工越细，人与人的关系就越冷漠。我完全不知道我手下的这个产品会去哪里，会用在什么地方，我只知道它能给我带来收入，我对它没有感觉，只对钱有感觉。如果我卖自己种的黄瓜，那就不一样了。我已经在院子里种了几年黄瓜，没卖过，但经常摘下来洗洗就吃，有一种特殊的香甜。我的黄瓜因为不是商品而美丽，反过来可以说，什么东西只要成为商品，染上铜臭味就是必然的，香水也不例外。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]商品经济的发展，是人类的伟大进步，也是一种悲哀。商品经济极大地丰富了人类的物质和精神生活，也加速了人与人的疏离，造就了人性的自私。商品经济最大的矛盾是“己所不欲，偏要施于人”，就是说我生产的东西并不是我所需要的（要也要不了那么多），所以只要能换来钱，我就无须管它对别人对社会有何影响。在金钱面前，道德往往是无力的，于是需要更强有力的约束：法律。可见，法治其实是不得已的办法。法治不就是用来抑制自私的吗？哪里强调法治，就证明那里自私很严重。在某种意义上可以说，法律不但不是人类的骄傲，反而可以说是人类的耻辱。有些人一提起法治社会，就觉得高大上得不得了，特别文明。请问桃花源需要法治吗？我想，如果有一天(可能很遥远)人类进步到无须法律的程度，那才真是活出人样儿来了！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，2，8[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3300ff][FACE=&quot][SIZE=15px][/SIZE][/FACE][/COLOR]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]春节与圣诞节的文化差异[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（371）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]圣诞节以神为本，春节以天人合一为本。我觉得春节更自然，更合乎人的本性。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]西方的圣诞节，据说源自古罗马人迎接新年的农神节，与基督教本无关系。这个农神节我看和中国的春节差不多，与农业生产收获有关。在基督教盛行罗马帝国后，教廷很有心机地将这种民俗节日纳入基督教体系，以庆祝耶稣的降生，农神节就这样成了圣诞节，以人为本变成了以神为本。但圣诞节这天不是耶稣的生辰，因为《圣经》没有记载耶稣具体生于哪天，也没提到过有此种节日。大部分的天主教教堂都会先在12月24日的平安夜，亦即12月25日凌晨举行子夜弥撒，然后在12月25日庆祝圣诞节。基督教的另一大分支——东正教的圣诞节庆则在每年的1月7日。相传第一个圣诞节出现在公元138年。直至1607年，世界各地教会领袖在伯利恒聚会，确定12月25日为圣诞节。十九世纪，圣诞老人出现，圣诞节也开始流行起来。很明显，圣诞节的人为痕迹远大于春节，和春节相比，这是一个很嫩的节日。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]　　中国的春节有4000多年历史。它起源于殷商时期年头岁尾的祭神祭祖活动。虞舜时期，舜即位做了天子，在农历正月初一这一天，带领着部下人员，祭拜天地神灵。注意，中国人的所谓神灵，不是西方那种一神论的上帝，而是天。祭神祭祖，其实就是天人合一。4000多年来，春节的这个含义从未改变，一直保持者本色，未被宗教“殖民”。中国人对神的态度与西方人不同。中国人也跪拜神仙，但骨子里在神仙面前是站着的。中国人不兴向神仙忏悔，我们对神仙的期望值也不高。中国人不幻想圣诞老人（西方的圣诞老人原型是个主教，可以说是上帝的特派员）给自己送来什么礼物。中国人的意思是，神仙你只要保证风调雨顺就行了，剩下的事情我们自己干，就不劳您大驾了。中国人过年也总结汇报工作、述职，但我们的汇报对象首先是、主要是祖宗，其次是子孙，再其次才是神仙。你看《西游记》，唐僧师徒都是这个态度。取经是我们几个爷们的事情，只是遇到妖精捣乱，不得已才去天庭求援。为什么？因为那些妖精往往与神仙有瓜葛，妖精的保护伞是神仙。（此说入木三分）。中国人历史经验太丰富了，把什么都看透了，所以对神仙的敬畏从来有限。中国人甚至还提防着神仙，比如腊月二十三吃糖瓜，目的之一就是粘住灶王爷的嘴，不让他上天搬弄是非。中国人看穿了一件事:神仙就是个工具，就是个话茬。曹操能挟天子以令诸侯，牛人也能挟神仙以令天下。西方教会和统治者就是这么做的，只是好多百姓还没看穿，毕竟他们历史积淀差一些。中国皇帝也声称“奉天承运”，老百姓口中不言，心里说“呵呵”。在西方人和中国西粉的眼里，“中国人狡猾狡猾地”。中国老百姓是“智能型大海”，可以载舟，也随时可以覆舟。中国百姓似乎最老实，其实心里明镜似的。中国的精英，谁要是看不懂这一点，则即使你很牛很牛，也是个“略输文采，稍逊风骚”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]和圣诞节相比较，中国春节有很强的季节色彩、农业生产色彩。“节”是个简化字，繁体字写作“節”，上面的“竹”字头表意，下面的“即”字标音，也表意。“節”的本义是竹节，引申为事物各阶段的相接之处。季节者，季之节也。中国的传统节日，清明、端午、中秋、重阳之类，都有关节气，都与农业生产的节奏有关。春节又叫过年，这个“年”字，字形就是一个人背着庄稼（禾），本义是谷物成熟了。24节气已经成为中国文化的主旋律之一，“生活充满节奏感”这句歌词，形容中国人的日子其实是很贴切的。24节气有一条红线贯穿其中，就是一个“农”字。这是我们最强大的文化基因。西方节日，没有这个鲜明的特点。“节日”在英语中有喜庆日，佳节，节期，会演等含义，强调的是娱乐，而不是气候节令，更不是生产。于是你就明白中国人为什么这么勤劳了，这是有基因的。顺便说一句，“節”字下面的“即”字，亦不可等闲视之。“即”的本义是“就食”（去吃），左面是个食具，右面是个跪坐着张嘴马上就要开吃的人，看甲骨文，画面极为清晰有趣，似乎可以闻到食物的香气。这说明“節”字从一开始就与吃有关。难怪中国人过各种节日，必大吃特吃，每逢佳节胖三斤。也难怪中国成为美食大国。要论花样，外国人吃不过我们，我们研究几千年了。这也是有文化基因的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，10[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]说不尽的《愚公移山》[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（372）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]《愚公移山》这个古代神话故事，包含了中华文化的诸多基因。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]先来看人与神的关系。愚公团队要移山，出发点是人类的实际需要，不是遵从神的旨意。移山事前没有请示，事后也不向神汇报，神仙帮助了愚公团队，故事也没说愚公团队多么感谢神仙。我说过，中国人在神仙面前是站着的，不是跪着的，愚公时代就已经奠定了这种态度，几千年未变。这是一种无神论的态度。在这个故事里，愚公团队对神仙毫无畏惧之意，但也没有敌意。倒是神仙害怕愚公团队没完没了地挖下去，终于妥协了。这分明告诉后代，天助自助者。你只要干一件事情坚持到底，神仙也会帮你。什么叫以人为本？这才是以人为本，决定因素是人不是神。中华民族数千年屹立不倒，正因为有这种精神。外国人称中国人为“基建狂魔”，他们应该知道，愚公就已经是基建狂魔了，后世修都江堰，修长城，开运河，修红旗渠，建三峡大坝，南水北调，高铁……全是一回事，都是在发扬老祖宗愚公的既定风格。我们至少“狂魔”几千年了。没什么可大惊小怪的。好戏还在后面呢！不修理地球，就不是中国人了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]再看人与人的关系。看了愚公移山的故事，恐怕我们得承认，愚公是协商民主的先行者，他的作风比孔子民主，比老子集中，可以说恰到好处。他走群众路线，提出远景规划让大家讨论。他恰当地区分两种不同的异见，对妻子的疑问，以具体措施回应，对智叟的冷嘲热讽，则予以批驳，但也只是批驳而已，还是按人民内部矛盾处理。愚公为什么有这么大的感召力？因为他不自私。他九十来岁了，提出这样的远景规划，显然是为后世子孙谋利益。各位难道没有从这个故事中看到毛泽东缔造的党的影子吗？那些声称毛泽东打倒传统文化的人们，那些只会鼓动孩子读《三字经》、《弟子规》的专家们，应该反思一下了。到底谁继承发扬了中华文化的精华，时间和实践才能证明。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我想，愚公移山的故事，或可成为一种试剂。想知道一个人对中华文化理解的维度和深度，看他读《愚公移山》的感想就知道了。近年来有不少文人对愚公移山说三道四，其态度之轻浮，与他们的老祖宗智叟何其相似乃尔！愚公子孙固然兴旺，智叟后代亦绵延不绝。不得不说，基因啊基因，确实厉害！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，11[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]附录：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]愚公移山（《列子·列御寇》 ）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]　太行、王屋二山，方七百里，高万仞。本在冀州之南，河阳之北。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]　北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也。聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]　　河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]　　操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]芬兰要取消学科教学？[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（373）[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]传芬兰取消了了学科教学，代之以跨学科的“主题教学”，引起网友热议，但后来芬兰教育部门出面澄清说，这不准确，芬兰教学的主体仍是学科教学，不过确实增加了主题教学力度。[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]中国的许多网友听风就是雨，一惊一乍，颇有喜感。其实这并不是什么新鲜事，自从有了学校这种机构，教学就一直在知识中心与生活中心之间摇摆，在分与合之间摇摆。所谓知识中心，就是分科传授知识，所谓生活中心，就是以跨学科的实际生活问题为抓手进行教学，主题教学，任务教学，探究式教学，等等，都是这个意思。主题教学大概源于杜威的“做中学”，中国的教育者（如陶行知）早就倾心于此。叶圣陶先生一百年前（1922）就憧憬过此种教学方式：[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]“理想的办法，最好不分学科，无所谓授课与下课的时间，惟令学童的全生活浸润在发生需求、努力学习的境遇里。这个境遇，范围自然很广，不仅为达某一学科的目的而设。可是分析地考查他的结果，则各科的目的无不达到。……一切学科所以有学习的必要，就因为吾人处于必要那些学科的境遇里。担任国文教授的教师呀，你们为儿童全生活着想，固当特设一种相当的境遇，即为国文教授的奏功着想，也当特设一种相当的境遇。儿童既处于特设的境遇里，一切需要，都从内心发出。教师于这个当儿，从旁导引，或竟授与。这个在儿童何等的满足、安慰、当然倾心领受，愿意学习。”[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]（摘自《二十世纪前期中国语文教育论集》170页 顾黄初 李杏保 编 四川教育出版社 1990年）[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]当然，叶先生后来并没有落实这个想法。原因很多，但其中有一条是显然的，这太理想化了。[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]不管你如何精心设计，你也很难使自己安排的情境覆盖各科的知识体系，你很可能弄得体系破碎，知识不完整，看起来课堂上很热闹，学生兴高采烈，而实际上学生知识水平降低。二次大战以后，杜威的教育思想就因此受到了尖锐的批判，被认为是美国教育知识水平下降的祸根。这种以学生生活为中心的教学法，不易管理和评估，弄不好会造成对教师的放任和对学生的迁就。再说，跨学科教学对教师素质的要求很高，教师必须文理兼通，事实上这不容易做到。美国小学实行教师包班制，教师类似“全科医生”，结果学生普遍数学水平差，因为教师本人多数偏文科。[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]所以，芬兰强化跨学科教学究竟效果如何，能不能确实提高学生的综合能力与创新能力，尚待实践证明，短期难以看清。我国应该密切注意其动态和经验教训，以便吸纳对我们有用的东西。我也赞成中国某些学校进行这类实验，毕竟这种教学方式从理论上说确有优点。[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]顺便说一下。我发现许多人张口闭口“芬兰教育世界第一”。我个人不认同此种说法。中国有句古话“文无第一，武无第二”。教育不同于奥林匹克运动会，教育是文化现象，文化是有民族特点的，适合于本民族的教育才是最好的教育，无所谓谁第一。当然，教育有某种共同规律（最大公约数），教育也可以大致说有先进落后之别，但把某国封为第一，就容易造成迷信，误导国人。[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=&][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，12[/FACE][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/P][P]
[/P][FACE=&][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]红灯崇拜[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（374）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]这里的红灯，指的是路上红绿灯的红灯，引申为法律和规则。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]有一个久已流传、广为流传、经常被人引用的专门黑中国人赞西方人的例子，就是说西方人即使在深夜无车无人时，遇到红灯，也会自觉等绿灯。后面的感想自然是，你瞧瞧你瞧瞧，人家的法律意识多强，就是素质高，要是中国人，才不会等绿灯，中国人呀，永远学不会遵守法律！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]愚以为事情远不是这样简单。不能孤立地看着一个例子，把视野放宽一点，你会发现，这是一种文化差异。是差异问题，不是简单的优劣问题。把凡是与西方不同的东西都说成是落后，这是典型的西方中心主义。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]中国人不守法吗？请看每年春节，好几十亿人次的大迁徙，井井有条，功德圆满，绝对史无前例。一个不守法的民族能做到这一点吗？面对如此超大的事实，竟敢说中国人不守法，不是脑子进水了，就是良知被什么动物给吃了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]不看大事实而抓小细节，不看基本面而揪住刻意选择的现象做文章，这是最常见的一种诡辩方式。这叫做“用真相说谎”，有颠倒是非之功效，一些人用得非常熟练。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]基本事实是，中国人是守法的，不过中华文化对法律的看法与西方人确有差别。在中国人心目中，有一种至少与法同等重要甚至更加重要的东西——礼。孔子就特别重视礼。中华民族几千年，用在法律方面的资源和精力并不多，古代执法，有一个县官就行了，县官也以无人告状为业绩，老百姓则不到万不得已不去告官，打官司被认为是没面子的事情。这是愚昧？动不动对簿公堂反倒是文明？如果这是愚昧落后，你就无法解释中国何以在多数时间领先全球。礼主敬，法主严。法律不能讲人情，而中国骨子里是个人情社会，因为他的细胞是家庭，家庭若没有人情，就不是家庭了。先秦儒法两家争斗，结果中国人还是首选了儒家，这是因为中国人骨子里就对法不迷信。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]法大还是人大？这要看情况。在局部，具体问题上，法比人大，谁都得守法，个人不能高于法；但看整体，看本质，当然是人比法大。法是人制定的，人是可以修改法律的，法律最终是要为人服务的。法治说到底还是人治，法治只不过是人通过法律来治理而已。法律是前台，人，才是其后台老板。西方人的思维方式喜欢反客为主，倒因为果。比如明明是人造出了上帝，他们非说上帝造了人。比如明明民主法治都是人创造出来为人类服务的，他们非说人要绝对服从这些理念。设置红绿灯，本来是为了人类更好走路的，他们却认定人走路是为了证明法律规则的价值。比如程序，本来是为了更好完成任务的，西方人搞的“程序正义”、“程序主义”，却把程序神圣化，目标本身反而变成次要的了，很多所谓“学术规范”就是这种东西。还要“死磕”。死磕，就不怕磕死吗？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]因为中国人看透了法律的本质，所以在法律面前，中国人比较灵活，这在西方人看来就是“狡猾”，“没有原则”。然而检验真理的根本标准并不是什么理念和原则，不是法律和规则，而是实践。实践证明中华民族历史上多数时间是成功的，实践更证明中国即使短暂落后，也会以惊人的速度赶上来。为什么? 因为中国人不是教条主义者。我看一篇文章说，中国改革开放初期，几乎所有的改革措施都是违法的。你再看毛泽东当年领导的革命，连顶头上司共产国际的条条都不听。中国人重视法律条条，但从不迷信之，[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]中国人不迷信法律，不等于会乱来。实际上中国在遵守国际法方面是良民，而号称法治国家的美国反而是“无法无天”，动不动就翻脸，来不来就退群，毫无信义可言。中国人除了法律之外，还有礼做底线，美国没有这个东西，一旦脱去法律的外衣，就赤条条了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]回过头来说红灯。如果是在深夜，如果周围确实没有车辆行人，我遇到红灯不停步，走过去，有问题吗？我觉得问题不大。中国人老百姓有句话：“大活人还让尿憋死了！”不要小看中国人的这种灵活性，实际上这才是真正的以人为本。不要搞红灯崇拜，别让上帝管得太宽，别让概念管得太多，地球是我们的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，13[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]生存与人性[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（375）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我在网上见到了一篇刘慈欣与一位江姓学者的对话。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]江：我现在非常想问刘老师一个问题：在中国的科幻作家中，你可以说是另类的，因为其他人大多数都去表现反科学主义的东西，你却坚信科学带来的好处和光明，然而你又被认为是最成功的，这是什么原因？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]刘：正因为我表现出一种冷酷的但又是冷静的理性。而这种理性是合理的。你选择的是人性，而我选择的是生存，读者认同了我的这种选择。套用康德的一句话：敬畏头顶的星空，但对心中的道德不以为然。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我说过，西方人（其实主要是西方精英）的思维方式，喜欢反客为主、因果倒置。关于生存和人性的关系，又是一例。事情明摆着是先有人，人活下来，才谈得到人性，皮之不存，毛将焉附？可是在西方学界，就倒过来了，爱“皮”不“皮”，“毛”最要紧。刘慈欣首先重视人的生存，这很不西方，那位江先生则比较西方，他和大多数科幻作家主张，在科幻作品中，要把人性放在第一位，这样刘慈欣反倒成了异类。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]你会发现，对人性比对生存更重视的人们，都是吃穿不愁的有钱人，有闲者。生存对于他们不是问题，所以不在他们考虑之内。他们于是就净想一些高大上的问题，形而上的问题，越想越觉得百姓们平凡庸俗，越想越觉得自己怎么那么文明，怎么那么有人性。鲁迅面对一个车夫，感觉自己渺小，我们的精英们正相反，他们对自己钦佩得不得了。万物皆备于我矣。这样，他们很自然地就会把自己那点德行，误以为是全人类的人性了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]比如精英们特别反感为了集体牺牲个人利益，在他们看来，这是反人性的，人性应该自私。可是他们无法解释的是，人类中有些人是愿意为集体、为他人牺牲自己利益的，他们也是人，怎么能说人家那就不是人性呢？于是精英们又说，牺牲也得是自愿的，强迫他人做牺牲是反人性的。然而人类历史上明明有许多人牺牲个人完全是自愿的，他们还以此为荣。鲁迅21岁时就有“我已我血荐轩辕”的诗句，谁强迫他了？其实强迫不强迫也不是绝对的。各国宪法都规定公民要服兵役，服兵役是强制性的，服兵役难道不意味着你要准备为国家牺牲吗?当兵不就是为了打仗吗？所以，所谓自愿才有人性云云，也有痴人说梦的意味。任何一个集体（团体、国家、民族），都有马高镫短的时候，此时，牺牲某些个人利益是完全符合人性的，只是不符合极少数精英们的人性而已。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]谁都有权坚持自己的人性，这很正常。问题的关键是，谁也不要把自己那套人性冒充为别人的人性，普遍的人性。集体主义者并未说过人的本性都是大公无私的，精英们何苦一定要声称人人本性自私呢？我看还是心虚。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]世界上没有抽象的人性，只有具体的人性。有没有永远不变的人性？没有。有没有普遍的人性？不好说。既然都是人类，总会有些相同点吧？在这个意义上，或许可以说普遍的人性也有点。但是只要涉及到人性的根本，涉及到价值观、意识形态，就没有普遍的统一的人性了。如鲁迅所说，贾府的焦大不会爱林妹妹的。我在手机上常看到“每个男人都想娶的女人”这类疯话，感觉精神病院需要扩建。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]总之，近几十年，我只要一看见哪篇文章张口闭口人性，我就大致知道它的价值取向了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]刘慈欣这篇对话挺有趣。刘先生还有些观点，我比较认同。请看：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]刘：目前中国科幻作家大多数是持有科学悲观主义的，及对科学技术的发展抱有怀疑，这是受到西方思潮影响的一个证明。在我看来，西方的科学已经发展到这个地步了，到了该限制它的时候，但是中国的科学思想才刚刚诞生，我们就开始把它妖魔化，我觉得这毕竟是不太合适的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]江：其实在中国，科学的权威已经太大。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]刘：中国的科学权威是很大，但中国的科学精神还没有。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]刘：我们要注意的是人性其实一直在变。我们和石器时代的人，会互相认为对方是没有人性的非人。所以不应该拒绝和惧怕这个变化，我们肯定是要变的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]（https://www.guancha.cn/LiuCiXin/2019_02_13_489922_3.shtml）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，2，14[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]月下说“朦胧”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（376）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]注：这是一篇旧文，几十年前写的，没有发表过。那时正流行所谓“朦胧诗”，人们趋之若鹜，捧之甚高。我不反对朦胧诗，然而评价远没有那么高，所以写了下面的短文。（2019，2，15）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]一[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]中秋之夜，月光如水。诗人与批评家，徘徊于明辉之下，陶醉于艺术之中。忽见一片冰云，轻轻遮住了月儿，周围景色为之一变。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]诗人（激动）：啊，多么美妙的朦胧！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]批评家（沉思）：是的，是的，是这样的。你现在对月光的认识比刚才深刻多了。朦胧标志着认识的深化。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]二[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]有一位古人，斋中夜坐。其时“天月明净”，一点云雾都没有，因而“叹以为佳”。旁边有位客人却不以为然地说：“我看不如有微云点缀。”主人答道：“您自己居心不净，竟然想把天空弄脏吗？”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]三[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]所以，八月十五云遮月，正月十五雪打灯，一般人都认为这是天公不作美。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]四[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但云遮月、雪打灯还不算很朦胧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]要在人们赏花观月之时，忽然窜起一股非云非雾非烟非尘的谁也说不清是什么的一大团东西，把月亮和灯光缠绕起来，弄得大家莫名其妙，这才是有的人所激赏的真朦胧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]五[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但不管朦胧主义者如何提倡，月亮在人们的心目中还是像明镜，像玉盘，像冰轮，像美丽的姑娘，总之是不朦胧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]为什么呢？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]因为月亮本身并不朦胧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]六[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我们生活的主流不朦胧，人类认识的主流不朦胧，反映在艺术上，它的主流恐怕也不会是朦胧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]七[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]遮月的云儿飘去了，玉宇澄清。然而我们的诗人和批评家还沉浸在激情之中。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]诗人（白眼望天）：朦胧，朦胧，朦胧……[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]批评家：（凝神对地）：是的，要提倡朦胧，支持朦胧，歌颂朦胧，发展朦胧……[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]读者：二位醒醒！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]补记：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]自然，朦胧也是一种美。岂但朦胧，连醉醺醺都另有神韵，不然怎么会有醉拳！问题是，若认为朦胧一定比澄清优美，醉醺醺一定比清醒深刻，那可就让人难以赞成了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]1981年，9月13日[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]两种创世观，两种文化基因[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（377）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]世界是怎么来的，人是怎么来的，几乎每个民族都有神话传说回答这个问题，这些传说里面，就隐藏着其文化基因。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]中国的神话传说“盘古开天辟地”如此说：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]很久很久以前，天和地还没有分开，宇宙混沌一片。有个叫盘古的巨人，在这混沌之中，一直睡了一万八千年。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]有一天，盘古突然醒了。他见周围一片漆黑，就抡起大斧头，朝眼前的黑暗猛劈过去。只听一声巨响，混沌一片的东西渐渐分开了。轻而清的东西，缓缓上升，变成了天；重而浊的东西，慢慢下降，变成了地。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]天和地分开以后，盘古怕它们还会合在一起，就头顶着天，用脚使劲蹬着地。天每天升高一丈，盘古也随着越长越高。这样不知过多少年，天和地逐渐成形了，盘古也累得倒了下去。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]盘古倒下后，他的身体发生了巨大的变化。他呼出的气息，变成了四季的风和飘动的云；他发出的声音，化作了隆隆的雷声。他的双眼变成了太阳和月亮；他的四肢，变成了大地上的东、西、南、北四极；他的肌肤，变成了辽阔的大地，他的血液，变成了奔流不息的江河，他的汗，变成了滋润万物的雨露......[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]西方的圣经，则这样说：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]万物初始之前，宇宙是无边无际混沌的黑暗，只有上帝之灵穿行其间。上帝对这无边的黑暗十分不满，就轻轻一挥手，说：“要有光”，于是世间就有了光。上帝称“光”为“昼”，称“黑暗”为“夜”。亮光隐去，黑暗重临，从此，世间就有了昼与夜的交替。这是上帝创世的第一天。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]第二天，神说：“诸水之间要有空气，将水分为上下。” 神就造出空气，将空气以下的水、空气以上的水分开了。事就这样成了。神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]第三天，上帝看到陆地上混沌不分，心中不悦，就说：“水应聚集在一起，使旱地显露。”于是，水便汇聚起来，旱地显露出来。上帝称旱地为“陆”，称聚水的地方为“海洋”。上帝又说：“陆地上要生出草木和各种蔬菜。”于是大地生出了草木，出现了各种瓜果蔬菜，籽实累累，整个大地上一片生机盎然。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]第四天，上帝说：“天上要有光体，可以分管昼夜，作记号，定节令、日子、年岁，并要发光普照全地。”于是上帝造就了两个光体，给它们分工，让大的那个管理昼，小的那个管理夜。上帝又造就了无数的星斗。把它们嵌列在天幕之中。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]第五天，上帝说：“水中要有众多的鱼，天空中要有无数的鸟。”于是，世间出现了各种各样的鱼和飞鸟。鱼自由自在地畅游在水中，鸟自由地翱翔在天空。上帝又说：“地上要有各种动物。”于是，大地上出现了各种野兽和昆虫，野兽在地上奔跑自如，昆虫飞舞在花草中。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]第六天，上帝看到阳光明媚，大地辽阔，世间一片姹紫嫣红，兽跳虫跃，鱼游鸟鸣，十分满意，于是说：“我要照我样式造人，让他管理地上的万物和走兽。”上帝用泥捏成一个泥人，朝泥人吹了一口仙气，于是，人便在上帝的手里诞生了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]上帝用五天的时间造出天地万物，又在第六天按自己的形象造出了人。上帝看到天地万物井然有序、生生不息，他造的人英俊健壮，很高兴，便决定把第七天作为休息的日子。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]后来，人们按照上帝造世的时间，也把每周分为七天，六天工作，第七天休息。或是五天工作，第六天做自己的事，第七天休息。并把每周的第七天称为“礼拜天”，或是星期天用来感谢上帝造世的功德。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]你会发现，这两种创世神话思路相差甚多，一开始就分道扬镳，经过几千年，成就了两种文化。栽什么树苗结什么果，撒什么种子开什么花。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]西方的上帝是一个顶层设计者，像一个公司经理。他是先有理念，后造出万物。盘古完全不是这样。盘古似乎没有创世的规划，只是“跟着感觉走”，他的身体变成了天地万物，自然而然。上帝造物，总要先有个名目，有个概念（比如，要有光）。盘古不是这样，他先造成事实，不考虑它叫什么名字，起名字的事，交给后代。甲骨文真的就是描述事实的。我认为，正是这种思路，奠定了中华民族无神论的底色。上帝是神，盘古不是，盘古是祖宗。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]上帝是一个指挥者，命名者；盘古不是，盘古是一个奉献者。盘古不说什么“应该”，他只是把自己整个交了出去。你看愚公像不像盘古？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]因此，在西方人的心目中，天与人是互相分离的，是上帝分别造出来的，而在中国人心目中，天地万物都是盘古的血肉，人与天本是一体。可见，所谓天人合一，是中国人固有的思想。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]请注意，在神话中，上帝主要是一个动嘴的，他要创造什么，张口一说就行了，盘古则相反，他不怎么说话，他是行动者，他用行动而不是语言创造世界。于是你就明白为什么西方人自古以来一直喜欢辩论和选举了，为什么西方耍嘴皮子的律师产量那么高了，于是你也就明白西方人的抽象理论为什么远比中国发达了——上帝早就给他们做出“爱动嘴”的光辉榜样了。中国人则如盘古，一开头就是实干家。中国人一直主张“知行合一”，毛泽东认为自己写得最好的文章是《实践论》，都可以追溯到遥远祖先的文化基因。中国人的勤劳，也与此有关。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]这两个神话的比较研究非常有趣，这只是我一点粗浅的感想。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，16[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3809f7][FACE=&quot][SIZE=15px][/SIZE][/FACE][/COLOR]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]李阳的自白[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（378）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这是我在一个视频节目中看到的：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]主持人问疯狂英语的创始人李阳先生，家暴问题对您的事业有何影响。李先生答道：没影响。该听我课的家长还是听我的课，该崇拜我的人还是崇拜我。我的事业是伟大的事业，我有好几十万干儿子干女儿。我死了以后人们会纪念我。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]主持人问李先生离了婚是否准备再婚，李先生说，那是正常人的想法，我不是个正常人，我是变态。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我看了这个视频，总的感觉是李先生的发言充满了“成功人士[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]”的优越感，一副暴发户的做派。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]人无完人，谁都难免有缺点。问题在于，谈到您缺点的时候，你不该大谈成绩，因为这是两码事。一方面，有缺点的牛人毕竟是牛人，不会因为他有缺点，就抹杀其业绩，但另一方面，牛人的缺点也毕竟是缺点，不会因其牛而变成优点。这叫做实事求是。人的成绩应该让别人去说，不宜自己广而告之，尤其不宜在人家质询缺点的时候张扬之。瑕不掩瑜这类话，别人说可以，自己表白，给人的感觉就如同说：“像我这么伟大的人，你们还要计较小节吗！”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]再说，李先生是公众人物，公众人物无小节，任何小事都可能造成大影响，你就只好用高一点的标准要求自己了。有所得必有所失。你不能说，谈成绩时，我是公众人物，说到缺点，则请用普通人标准。这样两头通吃说不过去。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]李先生的家暴细节我不清楚，此种事情不能只听一面之词。不过看来确有其事。无论如何，这总是令人遗憾吧。但我看了这个视频，感觉最令人遗憾的，不是李先生的家暴，而是他的人生态度：李先生太把自己当回事了，太把自己的缺点不当回事了。这是中国精英们的通病。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，18[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=#3300ff][FACE=楷体]关注体验（[/FACE]k12班风小论坛）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=#3300ff] [/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]神话与早期记忆[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]早期记忆对一个人的人生具有重要影响。这是已经被实践所证明的了。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]神话对一个民族来说，同样具有重要意义，这一点有待被发掘。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]王老师将盘古开天与西方创世纪两神话对比思考，就是在做这个工作。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]如果人们问，西方科幻作品中大多是个人英雄主义地逃离灾难，中国科幻作品中却是集体主义地抗争灾难战胜灾难，为什么？那么，大洪水时期神话的文化基因也有所提示。即，西方是有个先知，告诉人们，造个船，赶紧逃离，中国是集聚群体力量，成功疏导。我想，郭姓导演拍流浪地球，未必专门想过这神话，但是，他遵从了这一文化基因，它在暗中起了主导作用。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]如果将民族看成一个人，神话，就是其早期记忆。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]大胆一点说，早期记忆大体定位一个人人生方向主调，民族神话大体定位一个民族发展方式主调。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]这个假设，似乎有待深入论证。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][FACE=楷体][COLOR=#3300ff]马克思研究资本主义，也是回到其最原始的最初的基因即商品记忆上去的。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=#3300ff][FACE=楷体]早期记忆，神话，确实博大精深，奥妙无穷。（[/FACE]19，2，17）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]上帝与普世价值[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（379）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]昨晚躺在床上，忽然想到：西方人怎么不反对上帝呀？上帝的所作所为与西方人现在的普世价值正好相反呀！[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]在西方人看来，凡属非西方式选举产生的领导人，都不具有合法性，都是僭主之类。然而上帝也不是选举产生的呀！他的合法性有什么依据？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]上帝做事，绝无民主可言，完全是独裁，他说什么就是什么，他想怎么做就怎么做。这怎么行？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]按西方所谓的普世价值，至少应该安排几个候选的上帝，让善男信女们投票选一选哪个更合适，轮流执政显然更好。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]按三权分立的理论，应该至少安排三个上帝，上帝A负责立法，上帝B负责执法，上帝C负责行政，互相制衡，这才合理。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]上帝既不讲自由，也不讲人权，竟然发洪水淹没人类。这样的上帝，西方人为什么还要顶礼膜拜?美国总统就职时为什么还要手按圣经向上帝发誓？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这事我还真没想明白。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]你也许会说，这只是习惯，西方人信上帝习惯了。如此说来，至少也得承认西方人对普世价值的坚守是不彻底的。真的坚持民主自由和人权，就应该批评上帝的言行；真对上帝坚信不疑，就应收回你的普世价值。这二者是矛盾的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]也许，西方人虽然力推现在这一套民主自由人权观，其实灵魂深处另有价值观，那个价值观与上帝的作为一致或接近。普世价值不过是一种商业包装。你看特朗普，就撕掉了部分包装，特朗普也许是上帝更诚实、更爽快的信徒。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，19[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]混沌主义[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（380）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]昨天在网上看到一文。该文说：“仁既非集体主义，也非个人主义。仁是个人与他人的统一，不存在孤立的原子化的个人。个人主义以原子人为中心，集体主义则是原子人的加总。”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]这话有不少问题。据我所知，个人主义也不全以原子人为出发点，个人主义者也不否认与他人的联系，不否认集体的作用，只不过他们认为个人比集体更重要，更值得关注。至于说集体主义是原子人的加总，更不通了。按这种逻辑，世间万物都是原子分子的“加总”了。人体是细胞的“加总”吗？当然不是。量变会产生质变，同样的基本单位做不同的组合，也会产生不同质之物（如石墨与金刚石）。集体虽然是由单个人组成的，然而一旦组成，他就与个人有了本质的区别。这都是常识。上述理论，太离谱了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但我最感兴趣的是一种思潮：有些人竭力把不同的东西混为一谈，抹杀其界限，消解问题，只留下一团乱麻。我称之为混沌主义。混沌主义目前常以国学面目出之。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]你讨论唯物唯心问题，他就说，中国人讲天人合一，超越了唯物唯心。唯物唯心都没有了，剩下的只有混沌。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]你讨论个人主义与集体主义问题，他就说，孔子的“仁”超越了集体主义和个人主义。于是集体主义个人主义都没了，只剩下了“仁”。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]这种思维方式的主要特点是否认矛盾，否认事实，或者极力夸大矛盾双方的同一性而抹杀其斗争性。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我说过，西方思维方式有个特点，喜欢分分分，把什么都拆成对立的两方面，推向极端，导致荒谬。与此相反的是，我们有些国学家则从某些国学概念出发，一味的合合合，走向另一个极端，同样导致荒谬。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]比如唯心和唯物问题。西方人喜欢把什么都搞得小葱拌豆腐一清二白，唯物就唯物，唯心就唯心，要不然我就明白说我是二元论。中国人自古讲天人合一，唯物中似有唯心成分，唯心中好像也有些唯物，所以中国的唯物主义和唯心主义都有中国特色，不同于西方那种“纯粹”的唯物主义或唯心主义。孔子是完全的唯物主义？怕不是。老子有人说唯物有人说唯心（我倾向于唯物）。于是就有人以为他们超越了唯心唯物。但是细想起来，你再超越，再天人合一，也有个“往哪边合”的问题，难免“一头沉”。你若侧重往天（客观规律）那边合过去（如荀子，法家），那就基本上是唯物的（物质先于精神），你若侧重往人的心灵那边合过去（如王阳明“心外无理”）那就基本上是唯心的。你不能甩一句“超越”就把唯物唯心的差别和对立否定了。如果这种差别是客观存在，抹是抹不掉的，闭眼不承认，也不是个办法。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]集体与个人的关系也如是。你不管把“仁”字背诵多少遍，你也难免遇到个人与集体（群体）的关系问题，尤其是个人利益与集体利益相冲突的时候（这种情况很常见），这时你会深切地感受到集体与个人的联系与差别。甭说别的，你一出国就会感受到外国人对你的态度，那多半不是由你个人“仁”不“仁”决定的，而是你所属国家的国际地位决定的。这时候你想混沌，恐怕也混沌不了，因为事情明摆在那里。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]混沌主义是一种闭眼主义，从逻辑上说，是中国特色的玩概念。文人在文章里把什么都能“统一”起来，什么矛盾他都能“超越”过去，实际生活根本不是那么回事。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，20[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]