[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]韩国美女撞脸[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（382）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]韩国的影视明星、选美明星撞脸已经世界闻名了，据说有的人相似度高达90%，连人脸识别系统都难以分辨。这些美女一同框，都像双胞胎多胞胎似的。甭说，这都是整容的成绩，韩国整容业也是世界闻名。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]对此我的疑问是：现代社会讲究“活出自我”，怎么人们反而抛弃自我，修改自我，甚至再造自我形象，向“标准答案”靠拢呢？这对于那些热衷鼓吹自我的专家们，实在是打脸了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]奥妙原来在这里：一个人的自我，是需要他人认可的，需要社会认可的，完全不考虑他人反映的自我无人在意，只能自生自灭，自我的本质只能在与他人的联系中显现出来，自我永远是社会背景下的个人特点，是大同中之小异。我这样说，是希望竭力吹捧自我的专家们，尤其是教育专家们，调门不要太高了，不要神化自我。自我没什么了不起的，然而就是这点了不起，也不是谁都能做得到的，绝大部分人的自我，只是与他人的小差异而已。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]韩国美女们整容，是在追求自我吗？不是，她们是在追求时尚，而时尚的主要功能就是扑灭自我。时尚进一步，自我减一分。学生中有些追星者，追奇装异服者，追求怪异言行者，感觉很“自我”，其实这正是在毁坏自我。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]真正的自我是本色的。所谓“唯大英雄能本色，是真名士自风流”。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]真正的自我是溶于社会，奉献社会的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]真正的自我，就是说你确有与众不同之处，而这个特点对他人，对社会是有益的。这才配称自我实现。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，2，22[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]关于衡水中学的争论[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（383）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]关于衡水中学，教育者的争论大多局限于教育理念、教育方针的教育方法等方面，然而我们若把视野扩大一些，就会发现这实际首先是一个民生问题、社会问题、甚至政治问题。曾经有人说，教育有问题，但不是教育的问题。这话很片面，但不是完全没有道理。教育者习惯用一双教育眼看教育，会觉得外行人真是难以理喻，其实，官员也好，家长也好，衡水中学的校长教师也好，谁也不傻，只不过他们各自的利益诉求不同。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]对于教育专业人员来说，根本问题是培养什么人的问题，没错。但是对于社会来说，教育公平问题首当其冲，阶层流动问题首当其冲。普通百姓的孩子，所谓寒门子弟，有没有向社会上层流动的通道，这个问题更加重要，此事弄不好，社会就会失去活力，而且会动荡不安。大局不稳，遑论其他？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]若从这个角度看衡水中学，它是有正面作用的。衡水中学集中了一些寒门子弟，用高强度的训练，用某种程度的片面发展，最大程度地发扬了普通百姓子女在应试方面的优势，帮他们挤过独木桥，给他们走向上层社会一个机会，如果不走这条路，他们机会就很渺茫了。这就是家长们力挺衡水中学的基本原因。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但这是从全国角度说的，若从河北省看，则衡水中学起的作用却是负面的居多，因为它把好的教育资源，好的师资，尖子生，都吸走了，结果本省普通学校的普通学生更没希望了，那也是寒门子弟呀！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]教育，最可怕最可恨的地方就是为了少数尖子生，牺牲多数人的利益。竞争可以，但应公平。有些差距始于起点，是难免的，但由体制和政策造成的起点差距过大，是不允许的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]衡水中学是吃亏者中的占便宜者，很难说它是好还是坏。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]至于教育理念和教育方法，愚以为衡水中学目前的做法可能是比较聪明的。你不能要求一个忙于求生存的人活得悠哉游哉，全面发展，这对他不现实。翻看教育史，你会发现强调个性，强调人格修养，强调全面发展的，往往是富国，富人，上层的教育理念。为什么？因为这些孩子不愁生存问题，他们有更多的资源和闲暇从容发展。穷人的孩子，顾不得这些，先拿个毕业证书再说，未来找个好工作，买房买车娶媳妇。我并没说衡水中学的教育理念是正确的，正确不正确，要看具体情况。在穷人的孩子面前大谈西方教育之优越性，有点“何不食肉糜”的味道。当然，在品德方面，那是谁也不能降低标准的，不能说因为你家里穷或富，就可以损人利己，就可以只爱自己不爱国。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]那么现在应该怎么办呢？我主张，限制衡水中学全省招生，努力均衡教育资源（这在网络时代好办一些），同时建议衡水中学逐渐调整自身的教育理念和教学方法。时代在变，社会在变，家长在变，教育肯定也会不断变化。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，23[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3809f7][FACE=&quot][SIZE=15px][/SIZE][/FACE][/COLOR]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/b]

关于衡水中学的争论 ——心影自拍（383）  王晓春  关于衡水中学，教育者的争论大多局限于教育理念、教育方针的教育方法等方面，然而我们若把视野扩大一些，就会发现这实际首先是一个民生问题、社会问题、甚...[/QUOTE]
[P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]衡水中学，在这个时代，的确有它存在的合理性，但是，我也相信，随着社会的进步，类似的学校应该会逐渐淡出历史舞台的。[/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]正能量的传播[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]——心影自拍（384）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]全福：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]拒绝“正能量”！[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]有一所小学举行作文竞赛，题目是《我的妈妈》。家长们都来了，坐在台下听孩子们朗读自己的作品。孩子们很可爱，也很努力。可惜那些作文千篇一律都是歌功颂德：我的妈妈最伟大了，她和蔼可亲，美丽动人，勤俭持家，相夫教子等等，全是大话、套话、空话，陈词滥调，家长们一个个昏昏欲睡。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这时，一个小女孩走上台，开口就说：我的妈妈是个傻瓜。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]台下听众从迷糊中醒来，听她怎么讲。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]小女孩说：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]我的妈妈是个傻瓜。有一次她煮牛奶，突然想起洗干净的衣服还没有晾，就去晾衣服。走到院子里，又想起炉子上有牛奶，扔下衣服就跑回厨房。结果呢？衣服也赃了，牛奶也潽了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]你们说，我的妈妈是不是傻瓜？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]其实，我的爸爸也是傻瓜。有一天，他穿着西装打着领带拎着公文包匆匆忙忙从卧室里冲出来，一边跑一边说：我要迟到了。妈妈在厨房里弄早饭，理都不理他。过了一会，爸爸回来了，不好意思地说：我忘了今天是双休日。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]我的爸爸，是不是也是傻瓜？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这样的爸爸妈妈，当然也生不出聪明的孩子，所以我和弟弟也是傻瓜。可是，我真的好爱好爱我的爸爸、妈妈和弟弟。我长大了，也要嫁一个爸爸那样的傻瓜男人，也生一个傻瓜姐姐和傻瓜弟弟，一家人开开心心生活在一起。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]小女孩念完作文，鞠了一躬。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]全场鸦雀无声。片刻之后，响起了雷鸣般的掌声。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]没有鼓掌的只有一个人，那就是小女孩的妈妈，她已经泪流满面泣不成声。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这就是真实的力量。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]请问，这很难吗？一点都不难。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]那又为什么做不到？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]因为习惯了唱高调。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]很早以前，我们写作文，就追求所谓思想意义。如果还有华丽的辞藻，便会被视为好作文。其实生活中哪有那么多意义？小孩子又哪有那么多思想？就算有吧，也是朴实的。但是不行，必须唱高调，动不动就是宏伟目标和远大理想。久而久之，就不会说人话了。人话都不会说，还能写出好作文？那才是怪事.......[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这篇文章的逻辑是：孩子若说妈妈“伟大，和蔼可亲，美丽动人，勤俭持家，相夫教子”，就都是“大话、套话、空话，陈词滥调”（作者倒没直接说这些话都是假话），但若有孩子说妈妈是“傻瓜”，那就有“真实的力量”了，不还是等于说“伟大，和蔼可亲，美丽动人，勤俭持家，相夫教子”缺乏真实的力量，也就是假话吗？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]孤立看这一个案例，说不清楚，展开看看就明白了。如果作者的观点具有普遍性，那么中国的母亲的“傻瓜性”应该远远高于“伟大，和蔼可亲，美丽动人，勤俭持家，相夫教子”等性质。符合实际吗？中国的母亲们难道整体上不具备“伟大，和蔼可亲，美丽动人，勤俭持家，相夫教子”等品质吗？如果中国的母亲（应该包括作者的母亲吧）普遍或者大多数具有这些优秀品质，那么，即使认定这个小女孩说的是真话，也不能因此说其他孩子的作文说的是假话空话大话呀。他们很可能说的也是实话，只不过语言缺乏特色，缺乏创新，人们听多了，审美疲劳了，不爱听了，如此而已。都是母亲嘛，相似之处总是很多的，孩子写出来差不多，有什么新鲜？这里面当然会有人云亦云者，夸大其词者，但若因此断定这都是大话空话甚至假话，这种论断本身不反而成了最大的假话吗？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]耳熟能详的话不等于假话，陈词滥调也不等于假话。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这是一场作文比赛。从语文教学角度看，这个孩子的作文立意还不错，写法也比较新颖，但是写爸爸的一段离题了，而且直接说妈妈“傻瓜”，不符合中国的风俗和语言习惯。拿这样一篇作文借题发挥批判中国教育，这类文章我见多了，套路都一样。我认为揭露和批判我们教育中的形式主义假大空等现象是完全必要的，但是不能以另一种虚伪对抗流行的虚伪。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]需要注意的是一种辩论方式（实际是一种诡辩术），就是把议论引导和限制在自己设定的思维框架中。这真是“胜兵之道也”。事实上，真的不等于善的，假的也不完全是恶的，要看具体情况。但是我设定一个“真实——虚伪”的二分结构，然后拿出一个真实的例子，你只要沿着我的思路走，肯定辩不过我。这个结构可以悄悄地把“善——恶”结构掩盖了，替代了，你会不知不觉掉进一个思维陷阱，以为我所谓假的就是恶的，我所谓真实的就是善的。当年临震逃跑的那位范先生用的就是此法。凡是反对他的人，他一律斥之为虚伪，无往不胜。还有些人无论讨论什么问题，一律带进“民主——集权”模式，又早早地把自己归入民主阵营，然后就不辩自胜了。文革中的红卫兵，也常用此法：“我是革干（革命干部）出身，你什么出身？”他还没发言，已经赢了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]其实，甭管哪国，甭管什么思想观点，只要流行开来，就会有陈词滥调之讥。为什么？因为多数人是喜欢人云亦云而不善于独立思考的。鹦鹉学舌多极了，不值得大惊小怪。我看很多痛斥陈词滥调的文章本身就已经很陈词滥调了，说来说去还是那几句，换个例子而已。而且这种文章的负面作用，未必小于它所批判的东西。歌颂母亲的文章令人生厌，难道孩子们都写母亲“傻瓜，二货，脑残”反而令人愉快？“宏伟目标，远大理想”令人生厌，难道孩子们都只关心自己鼻子底下那点小事反而更令人鼓舞？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]生硬死板地传播正能量，自然是愚蠢的，但反对这种愚蠢的人却有两类:一类是希望更好地传播正能量，另一类则是以反对愚蠢和虚伪为名，反对正能量本身。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]2019，2，25[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我带孙子看电影[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（385）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]儿子说，胖胖闹着看《流浪地球》，他和孩子妈妈都没有时间，我就说，我带孩子去吧。儿子说苗苗太小，怕太刺激，只我和胖胖去。那天恰逢正月十五，还没到万达广场，远远地就听到了敲锣打鼓之声。走近一看，原来是在舞龙。花花绿绿的围观人群之中有两条龙颠颠地穿梭缠绕，速度不快。一条红的，一条黄的，下面有演员依次举着棍主其沉浮。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]走进大楼，胖胖告诉我，有一个长扶梯，可以直通四楼。我就跟着他上了四楼，然后换扶梯，到了七楼影视厅。我已经多年没进电影院了，几乎不知如今的电影院为何物。胖胖带我来到一个机器前面，用手机三弄两弄，机器就吐出两张票来，那是他爸爸提前在手机上买的。离开演还有40分钟，我们就去买爆米花。这恐怕是外国风俗，记得我们当年在电影院里是不准吃东西的。那是一个套餐，一桶爆米花，一瓶矿泉水，一包虾条，还有一小盒冰激凌。胖胖像点菜一样点名小食品和冰激凌，我估计比他上课发言熟练多了。我一边交钱一边对服务员说：“好贵呀”，迅即补充道：“给孙子买，就不管贵不贵啦！”服务员是个小伙子，立刻笑着回答：“我爷爷也对我说过这样的话！”我笑着对胖胖说：“你知道爷爷是干什么的吗？”胖胖摇摇头。我说：“所谓爷爷，就是负责掏钱的人。记着，等你将来当了爷爷，也得这样。”服务员大笑，胖胖却似乎没什么感觉，这也难怪，他离当爷爷还很遥远。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我们坐在休息厅里，胖胖吃冰激凌，我躺在一个按摩椅上，做出一副很受用的样子，其实它是需要刷卡才能动起来的，我不会，我这是静态按摩。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]时间到了，爷俩走进电影院。空无一人。银幕大得吓人，音响震耳，每人还发了一副眼镜。我和胖胖坐到最后一排。临到开演，又来了几位观众，总共6位。这场面，真宽松得可以。胖胖很快进入状态，我却有些难受，乱心，只好靠吃玉米花保持平静。眼睛花了，字幕也看不清楚，所以情节也没全看明白。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]散场出了影院，我问胖胖是去吃饭还是回家，他说回家。于是我们坐上返程公共汽车。路上我问胖胖：“电影好看吗？”胖胖说：“好看。”胖胖平时就喜欢机械汽车之类，估计看得很过瘾。回到家里，我看看手机，关于这部片子，讨论热度依然不减。电影艺术我不懂，但这次讨论一开始就超出了艺术专业范围，涉及到文化、意识形态。各种立场的人物都发声了，相当于一次舆论体检。我比较感兴趣的是，《流浪地球》编剧导演演员的同行们几乎集体沉默，特别是那些大腕们，平时找个机会就亮相的，没有机会创造机会也要亮相的，这次都不出声了。有评论说，这是因为《流浪地球》太成功了，既有面子，又有里子，名利双收，同行羡慕嫉妒恨了。这当然是个原因，但我觉得应该有比这更厉害的缘故。可能有一种巨大的压力，使得这些人无从开口。大家都知道，我们的大腕们通常是看着西方人的脸色写小说拍电影的，忽然出来一个不管不顾的，而且成功了，它就成了一面镜子，照出了大腕们的原形。《流浪地球》是个异类。异类如此广受欢迎，说明它本非异类，如果它不是异类，那岂不就反转了，大腕们倒成了异类？谁是主流，人们就要重新评估了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，27[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]精英与大众[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（386）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]昨天在网上看到一篇文章：《从<流浪地球>的争议看当前世界的核心矛盾是什么？》作者彭波。文章很有见地。本想转发全文，文章太长，且需授权，所以我就略述一下其大意。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者说：在中国，很多精英，包括一部分在事业上相当有成就的人，或者在思想上倾向于自由主义的人，及一部分出国定居的华人，是极其反对《流浪地球》所展现出来的爱国主义、民族主义和集体主义精神的。 道理很简单，对于这些社会精英来说，他们不需要集体主义，任何集体，包括国家、民族，他们都不需要。他们相信自己的能力，相信自己不需要依赖于集体也能过得很好。某种意义上，集体及集体主义在这些社会精英们看来，不但无益，甚至有害，会成为对自己利益扩张的一种桎梏。但是对于普通大众来说，则刚好相反，他们意识到自己能力不足，所以极其需要抱团集体行动以增强自己的博弈能力。 国家与民族及其他一切集体，对于社会的大多数民众而言，不但是必要的，而且几乎就是全部。对于大多数普通民众来说，离开了国家及集体，他们可能什么都不是，至少利益将会大大受损。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者说：不仅在中国，当前精英与民众、个人主义（自由主义）与集体主义之间的激烈斗争正在全世界激烈展开。 在2016年美国大选中，民主党候选人桑德斯宣称，“美国1%的人拥有99%的财富”。这数字让世人震惊，尤其是让中国人震惊。特朗普的当选本身就代表着因全球化而受损害的中下层民众与因全球化获益的精英之间的激烈对抗，代表着美国社会扭转过度贫富悬殊的一种努力。法国的黄马甲事件已经表明，法国中下层民众同样日益找不到出路，压抑在基层的愤怒正逐渐爆发。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者指出:在经济不是那么全球化的时代，精英意识到自己与国家及民众密不可分，但是在经济全球化及人口全球流动的时代，精英则缺乏这样的认识。 比较突出的一个例子是跨国公司。发达国家的企业受惠于本国提供的各种基础条件，理应回报。但是在全球化时代，越来越多的跨国公司把资本投向发展中国家以追求更大的利润，把利润放在海外，减少对国家及社区的税收回报，这就在一定程度上损害了本国的中产阶层和工人阶级的利益。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者指出：中国的精英与民众的矛盾也可能强化。 在过去40年里，伴随着国家的高速发展，中国各个阶层都极大受益。总体上精英的获得远大于民众，但是民众同样具有极强的获得感，所以精英与民众之间的矛盾还不是非常激烈。 但是，随着世界经济日益走入困局，外部环境也将日益严峻，蛋糕要做大越来越不容易，普遍受益将会越来越难，形势的发展迫使在特定的时候某些阶层必须要做出一定的牺牲。国家出台各种措施保障普通民众的利益，保证民众的收入继续增长，而部分精英的利益则因为经济的调整而相对受损，至少增长得不是那么快。在这种情况下，部分精英对于如《流浪地球》一类宣传集体主义的文艺作品，看不上眼，甚至表现出极大的愤怒，也是可以理解的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者指出：在与民众的关系上，当前世界上的精英大致可以分为三类：第一类，站在民众的对立面上压迫民众；第二类，站在民众的立场上帮助民众；第三类，引诱和煽动民众去打击另一部分精英，或者对立面上的精英，从而实现自己更大的利益。 当前全世界最核心的问题，恰恰是过分强调自由主义与个人主义而贬低集体主义，强调局部利益而损害整体利益，过多保障精英利益而牺牲大众利益。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]作者认为：集体主义是必要的解决之道 。对于人类来说，最迫切的危险并不是太阳爆炸，而是社会爆炸。今天，人类又再一次面对极其艰难的抉择，爆炸其实或在眼前。第一、集体行动。依赖集体的力量，团结一致渡过难关。第二、做出必要的牺牲。这个世界上永远存在不可能共同受益的时刻，常常需要牺牲一部分人来挽救整体。幻想谁都不牺牲，只能全部牺牲。 第三、在需要牺牲的时候，首先应该是精英和最优秀的人做出牺牲。精英们少量的付出及牺牲可以挽救全人类，当然也可以挽救精英自己。当然，最后我们仍然需要回到综合平衡的立场上来，在当前全球的困境面前，集体主义是需要强调的，是需要摆脱污名化的，但是集体主义与自由主义及个人主义之间也仍然需要保持必要的平衡，相互支持，两不相害。个人的必要自由是集体的基础，而集体行动又是个人合理自由的支柱。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]（https://www.guancha.cn/pengbo/2019_02_28_491722_3.shtml）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，2，28[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]关于拷问灵魂[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（387）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]昨天看到一篇文章，说是中国文学从来就缺乏展现灵魂内在冲突的内容，缺乏深刻的悲剧。这类论调，我见过很多了，大学文科教授们，文学批评家和作家们，持这种见解的甚多。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]拷问，忏悔，纠结，痛苦，救赎，是西方文学的基本内容之一，所谓“爱与死是文学永恒的主题”。为什么？因为西方人信基督教，这种宗教认为人生来就有罪，既然生来有罪，那就只有不停地拷问灵魂，才能最后得到救赎。中国人压根不信这一套，中国人从来不认为自己生来有罪，既然无罪，我凭什么没完没了拷问自己的灵魂？西方人的灵魂统归上帝管理，拷问每个人的灵魂是上帝的日常工作，人只有不断忏悔，才是上帝的好信徒，死后才能优先上天堂。中国的灵魂没有上帝来管，我们不对上帝负责，只对祖宗和子孙负责。中国人也讲克己，讲“三省吾身”，但都是着眼于人与人的关系，不着眼于人与神的关系，着眼于行为，不着眼于内心的纠结。中国人不认为内心的纠结和挣扎是多么高大上的事情。中国人也不是没有内心的矛盾纠结，但中国人不喜欢把矛盾推向极端，我们总是有办法把矛盾调和或化解，也就是说，中国人不和自己没完没了地较劲。所以中国没有像尼采那样的思想家，那种思想家结局必然是发疯，自己把自己斗趴了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]哈姆雷特有句名言：“生存还是毁灭，这是个问题。”此句被无数人引用了无数次，属于拷问灵魂的经典句子。其实这是典型的西方式问题，在中国人眼里，生存还是毁灭，并不是个问题。该生就生了，该活着就活着，到季节就死了，这不是很正常吗？农民种庄稼，看惯了植物的生死轮回，看惯了一岁一枯荣的在自然现象，根本就不觉得这是个问题。你如果和最朴实的农民讨论生死问题，就会发现他们毫无一惊一乍之态。文人见状，叹道：“啊，这是何等的淡定！”什么淡定！人家连淡定的感觉都没有，他觉得本来就是这么回事。庄子死了老伴，鼓盆而歌。陶渊明写道:“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑？”苏东坡则说：“自其变者而观之，则天地不能以一瞬，自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，又何羡乎！”有学者说中华文化是喜感文化，有一定道理。中国人不作兴谈论死亡，认为那不吉利，中国人把丧事叫“喜丧”，孔子说“未知生，焉知死？”总之，中国人对活人的关注远超过死者，对现世的关注远超过来世。西方人拷问自己的灵魂是为了讨好上帝，中国人无此必要，亦无兴趣。认为拷问灵魂就深刻了，不拷问就浅薄了，我看不出理由何在。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]西方人以灵魂的拷问被拷问为乐，让他们拷下去就是了，他们有那个传统，有一些思维模式，拷问过程中的思考也有很多智慧的闪光。我们不信上帝，却可以学习他们的智慧。问题是有些中国人也学西人的样子拷问自己。人家认定自己生来有罪，拷问灵魂就是真心实意的，你中国人本没有此种灵魂负罪感，非要拷问，这拷问就容易浮在表面，缺乏真诚。邯郸学步，东施效颦。拷问就会变成自黑、自虐、扒粪。你看现在的一些文学作品，好多都是这种东西。你拷问灵魂给谁看？给上帝？上帝说，你不是我这个山头的，你不是个溜子，是个空子！给祖宗看，祖宗说：你别给我丢人现眼了！给读者看，读者说：恶心！没奈何，只好求外国人赏个表扬，或在一个文人的小圈子里互相吹嘘，互相安慰。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]所以我说，中国的文学家，要想深刻，未必非得走西方人拷问灵魂的路。我们当然也可以解剖自我，反思自己的心理，深入分析自己的内心世界，但性质不同。我们的发点不是为了赎罪，而是为了探究内心世界的奥秘；目的不光是自我完善，同时为了社会进步；不是把自己当作竞选对手那样专揭臭事，而是全面地、实事求是看待自己；是要中国式的自知之明，不是非要把自己说成大坏蛋；不是要折磨自己，而是为了更幸福地生活。宗教信徒骨子里有自虐倾向，这一点我们不必学。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，3，1[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#0000ff][FACE=&quot][SIZE=15px][/SIZE][/FACE][/COLOR]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]利益与理念[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（388）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]有个叫张维迎的先生，认为“改革最大阻力不是既得利益者，是理念”。张先生说：“很多的社会变革其实并不是一种利益战胜另外一种利益，而是一种主义战胜另一种主义，或者说新的理念战胜旧的理念，可以简单说，是理念战胜利益。”张先生引用的哈耶克的话：“长远而言，是观念，因而也正是传播新观念的人，主宰着历史发展的进程，这一信念是自由主义者的基本信条。” 张先生还说：“经济学的一个基本假设，用中国人的话讲就是‘屁股决定脑袋’，即你处于什么样的位置就说什么样的话，做什么样的事。而我今天讲的是‘脑袋可能指挥屁股’，也就是说你有什么样的想法会影响你说什么样的话，做什么样的事情，甚至决定你将处于什么样的位置。”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]（参见[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][URL=http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13192893&boardid=52%EF%BC%89][u][COLOR=#0000ff]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13192893&boardid=52）[/COLOR][/u][/URL][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我说过，西方人的思维方式，喜欢强调对立统一之对立的方面，而且把它推向极端，然后喧宾夺主，甚至倒因为果。张先生的思维方式，又是一例。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]利益与理念，屁股与脑袋，既有对立的一面，也有统一的一面，不可以夸大某一方面的作用，否定或过分缩小另一方面的作用。这是其一，其二，对立统一的两个方面，通常有一个是主要方面，主导方面，它们的地位可以互相转化，但需一定条件，没有这个条件，其主次地位是不变的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]张先生认定理念比利益重要，有几个问题需要解释，躲不开：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]1，理念从何而来？是天上掉下来的？还是头脑中固有的?还是实践中产生的?[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2，为什么某些人的理念与另一些人不同？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]3，你凭什么就认定自己的理念正确？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这三个问题只要一追问，就会发现 ，理念是个派生的东西，[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]决定理念的是人们的社会实践、社会地位、实际利益。显然，除了特殊情况，利益总比理念重要，屁股总比脑袋可靠，社会存在总比意识形态重要。皮之不存，毛将焉附。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]所以哈耶克先生观念主宰着历史发展的进程的观点是错误的，他弄反了，倒因为果了。西方人这种思维方式有深刻的历史根源，与宗教也有关。《圣经》里讲，上帝说：“要有光”，就有了光。先有一个理念，就有了事实，基督教信徒们对此坚信不疑，久而久之，形成了理念先于物质的思路，即唯心主义。笛卡尔的“我思故我在”也是这个思路，思维先于存在。中国人不信上帝，我就要追问：上帝怎么会想起要有光的（念头何来）？上帝本人又是从哪儿来的？那个光又是从哪儿来的？你不能截一段思路就当开头啊！你不能以流为源啊！科学不就是要追根溯源刨根问底吗？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019，3，2[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]鲁迅谈袁世凯[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（389）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]最近有一个鲁迅称赞袁世凯的说法很流行，而且被一些人津津乐道，很有“如获至宝”的感觉。大概也是拉鲁迅大旗做虎皮，“鲁为今用”的意思吧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]据说，鲁迅对袁世凯做出了评价：“这中间只有袁略知怎样对待知识分子，对稳定统治最为有利，相比之下，后来的统治者见识浅薄不足道。”我在网上查了查，没有找到出处，搞不清是否确有此事，也搞不清鲁迅的原话是否如此。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但我确切知道的鲁迅对袁世凯的评价是有的，见先生的杂文集《伪自由书》，原题：《杀错了人》异议。文章不长，照录如下：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]看了曹聚仁先生的一篇《杀错了人》，觉得很痛快，但往回一想，又觉得有些还不免是愤激之谈了，所以想提出几句异议—— 袁世凯在辛亥革命之后，大杀党人，从袁世凯那方面看来，是一点没有杀错的，因为他正是一个假革命的反革命者。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]错的是革命者受了骗，以为他真是一个筋斗，从北洋大臣变了革命家了，于是引为同调，流了大家的血，将他浮上总统的宝位去。到二次革命时，表面上好像他又是一个筋斗，从“国民公仆”变了吸血魔王似的。其实不然，他不过又显了本相。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]于是杀，杀，杀。北京城里，连饭店客栈中，都满布了侦探；还有“军政执法处”，只见受了嫌疑而被捕的青年送进去，却从不见他们活着走出来；还有，《政府公报》上，是天天看见党人脱党的广告，说是先前为友人所拉，误入该党，现在自知迷谬，从此脱离，要洗心革面的做好人了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]不久就证明了袁世凯杀人的没有杀错，他要做皇帝了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]这事情，一转眼竟已经是二十年，现在二十来岁的青年，那时还在吸奶，时光是多么飞快呵。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]但是，袁世凯自己要做皇帝，为什么留下他真正对头的旧皇帝呢？这无须多议论，只要看现在的军阀混战就知道。他们打得你死我活，好像不共戴天似的，但到后来，只要一个“下野”了，也就会客客气气的，然而对于革命者呢，即使没有打过仗，也决不肯放过一个。他们知道得很清楚。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]所以我想，中国革命的闹成这模样，并不是因为他们“杀错了人”，倒是因为我们看错了人。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]临末，对于“多杀中年以上的人”的主张，我也有一点异议，但因为自己早在“中年以上”了，为避免嫌疑起见，只将眼睛看着地面罢。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]　　四月十日。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]（鲁迅《伪自由书》）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我想，要论鲁迅先生对袁世凯的基本看法，恐怕这篇文章更权威吧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]一个历史人物，是可以从多方面观察和评论的。比如汪精卫，我看过他写的一些诗，感觉确有水平，单论文采，现在的诗人也少有能比的。但我们介绍这个人，如果只赞其诗，其他一概不提，那就不对了，歪曲了事实。袁世凯其人，应该也有一些优点，但他首先是个倒行逆施的窃国者，这应该是定论。这样，即使鲁迅在某处夸过他，我们也应该在介绍的同时，至少简单提一下鲁迅对他的全面评价，否则就是有意无意地欺骗受众。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019，3，4[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3809f7][FACE=&quot][SIZE=15px][/SIZE][/FACE][/COLOR]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/b]

利益与理念 ——心影自拍（388） 王晓春  有个叫张维迎的先生，认为“改革最大阻力不是既得利益者，是理念”。张先生说：“很多的社会变革其实并不是一种利益战胜另外一种利益，而是一种主义战胜另一种主义，...[/QUOTE
[P][FACE=arial][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]上帝本人又是从哪儿来的？那个光又是从哪儿来的？你不能截一段思路就当开头啊！你不能以流为源啊！科学不就是要追根溯源刨根问底吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=arial][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]问得好！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]唯心主义与耍酷[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（390）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]社会上，无论上层精英还是下层群众，都有唯心唯物主义两种倾向，但我相信上层人士更容易倾向唯心主义，下层群众更容易倾向唯物主义。我来说说理由，看看是否成立。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]下层百姓对世界的认识是原生态的，接地气。人得吃饭才能活着，活着才有可能想事思考问题，这对百姓是不言而喻的，无须论证的。普通人绝不会认为只有我去看馒头的时候它才显现出来。所以，普通人天然地有唯物主义倾向。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]有人会问，那么多百姓信教，怎么解释呢？我想在西方，这与统治阶级的推广和倡导有关，与曾经的长期的政教合一有关，而在中国这样的国家，则只是一种心理需要。百姓信教与精英心态不同。百姓信教，一是求助（求保佑），二是感恩（如还愿），并非形而上的追求。百姓为了生存，就已经用尽了精力，哪还有时间扯形而上的犊子！生活所迫，普通人只能关心最实在的事情，所以他们很自然地倾向唯物主义。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]上层人物就不然了。首先他们衣食无忧，有条件有时间沉思发呆什么的，而且人原则上是生活越优越，心灵越容易空虚，越需要形而上的心灵慰藉。古人云，生于忧患，死于安乐。在一定意义上也可以说，唯物于忧患，唯心于安乐。还有一点我觉得也很重要，那就是上层人物极其需要维持自己的优越感，维持一种高人一等的感觉。普通人很现实，如果我也那么现实，我不也成普通人了吗？不行。我乃非常之人，当有非常之言行。你们关心柴米油盐，我得关心诗和远方；你们盯着地里的庄稼，我要仰望星空；你们满脑子形而下，我要专注形而上。总之我得来点高大上，我得来点新鲜的，邪的，才显得我非等闲之辈。这种提升自我的心态很有积极的一面，但也可能包含虚荣心。我觉得一些名人（不全是）结交大仙，想当活佛，来不来就上山修行去了，或者吸毒，都有这个原因。就是要耍酷。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]西方人精神世界的底色是一神的基督教，而且他们是地球上的“有钱人，有闲人”，这就注定了在哲学上，其主流必是唯心主义，不可能是唯物主义。马克思的唯物主义在西方是异端，被排斥很正常。中国人当年要救国图强，面对西方形形色色的各种主义，最终选择了马克思主义，也很正常，因为马克思主义与中国人朴素的无神论思想能兼容。如此，中国受西方影响最大的知识分子们，相信唯心论的比较多，也就好解释了，他们有的是被西方主流文化同化了，有的则是抱着追星耍酷的心态推崇唯心论的，毕竟西方顶级的大哲学家，多是唯心论者，上帝也够酷。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]为什么中国人对西方的自然科学毫无抵触，几乎照单全收，而对西方的社会学、价值观等，始终满心的狐疑? 因为自然科学本质上是唯物的，无神的，搞科研不能让神仙在里面搅合，而社会学和价值观方面唯心的东西太多了，中国人本能地感觉不对味。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我记得好像是陆定一说过这样的话：唯物主义万岁，唯心主义它也万岁。我觉得这话有道理。唯心主义与唯物主义如阴阳两面，永远相伴相随，问题只在于谁主导。以中华文化根底之深，想让唯心主义成为主导，我觉得很少可能。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，3，5[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[QUOTE][b]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/b]

关于衡水中学的争论 ——心影自拍（383）  王晓春  关于衡水中学，教育者的争论大多局限于教育理念、教育方针的教育方法等方面，然而我们若把视野扩大一些，就会发现这实际首先是一个民生问题、社会问题、甚...[/QUOTE]
[P][FACE=arial][COLOR=rgb(56, 9, 247)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]时代在变，社会在变，家长在变，教育肯定也会不断变化。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=arial][COLOR=rgb(56, 9, 247)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]相信随着时代的发展，教育会越来回归它们本来的面目！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]