[B]丘成桐直言：北京大学引进海外人才大部分是假的[/B]  
 
  时间：2006年07月12日09:37   【来源：南方人物周刊】 【作者：张欢】

●中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎。

●用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。

●在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。

●要公平，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。

●说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。

    丘成桐原籍广东，17岁入读香港中文大学数学系，在这里因缘际会遇到了来访的“华人数学家第一人”——陈省身先生，随后被陈省身带到美国加州大学柏克利分校深造。22岁即获得博士学位，25岁成为斯坦福大学教授。27岁攻克几何学上难题“卡拉比猜想”，并因此在1982年(33岁)获得数学界的“诺贝尔奖”——菲尔兹奖，是迄今为止惟一获得该奖的华人数学家。1997年获美国科学界最高荣誉“美国国家科学奖”。2003年获得中国政府授予的国际科技合作奖。此外他还是普林斯顿高级研究院的终身教授，现任哈佛大学数学系教授，还是美国国家科学院院士……

    20多年来，丘成桐一直热心于中国数学事业的发展。他先后在中国科学院、 浙江大学、香港中文大学、台湾大学成立了数学研究中心。他往来于北京、杭州、香港和美国之间，主持国际学术会议，邀请霍金等世界著名科学家来华讲学。他曾说，“我一生最大的愿望是帮助中国强大起来”。

    而他在中国的任职和演讲却不取分文报酬，连机票都是自掏腰包。这样一位在公众视野中似乎不问世事的学术大师，却在2005年掀起了一场学术界颇为关注的风波。他直言，“北京大学和清华大学对中国其他大学的打压令人灰心”。他对院士制度的批评以及对国内高校引进所谓海外人才内幕的揭露，更是让人吃惊。

    [B]骗的是谁？是老百姓，是研究生[/B]

    记者：您是普林斯顿高等研究所的终身教授，这个研究所培养了许多优秀的科学家。您觉得像普林斯顿高等研究所的这种氛围可能在中国出现吗？

    丘成桐：一个研究所的建立并没有那么简单。主要是里面带头的科学家是谁。普林斯顿研究所一开始就是第一流的学府，因为爱因斯坦去了，很多当时最伟大的科学家都聚到那里去。它还得到第一流的资助。有第一流的研究环境，有第一流的年轻学者去学，两者结合起来当然是第一流的学府。

    记者：您觉得这种模式能在中国克隆吗？

    丘成桐：这取决于中国有没有可能出现世界第一流的学者。现在的中国没有这个能力，一个名教授一年需要40万美金，中国现在也没有这样的优厚待遇。而且不但是没有这么大的资本，中国的人事关系也太复杂。

    记者：普林斯顿高等研究所是基金会私人出资支持的，可是现在中国的科研体制是由国家来牵头，比如说863计划，包括一些国家实验室，基本上都是由政府、科技部、教育部牵头。您觉得这种体制对中国科技有何影响？

    丘成桐：问题是有没有人手来做。中国现在的问题是，只知道放一大笔钱在一个项目里面，但找不到合适的人来带领。

    记者：您说找不到合适的人，是能力不够还是体制问题？

    丘成桐：都有。中国很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引进很多外国专家，实际上都是假的。很多名教授在国外是全职，按照规定必须九个月在美国国内(做研究)。比如哈佛大学的教授，必须九个月在美国，只有三个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。为什么要作假，有钱可捞就有人做。北京大学也好，其他学校也好，给的是全职引进的钱，一年有捞几百万，为什么不捞？

    记者：那您现在在国内很多学校也做兼职教授，在北京、浙江，跟您本身抨击的这种现象不违背吗？

    丘成桐：我在国内的所有机构从来一毛钱不拿，飞机票也是我自己出。这些人拿的都是国家的钱，不但拿薪水，还拿经费。同时拿经费去结交他们的朋友，往往是头等舱机票，五星级酒店这样的待遇。假如他要像我这样一毛钱不拿的话，他绝对不会干这个事。著名大学引进一个学者，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱。这种人不止一个，有很多。《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。

    记者：那您觉得这种引进方式对学术上有促进吗？

    丘成桐：怎么可能有促进！这种做法是自欺欺人！学生带着，在北京大学挂了名，还得请别人替他教书，这是骗人。国内知名大学为什么要做这种违反基本方法的事情？因为学校可以拿到好处，引进某个名教授可以拿到很多经费，引进一个人，可以拿几千万的资金到学校来，何乐而不为？挂个名字，在学校的老师阵容里面又多了几个名教授，挂牌出去，排名也可以得到提升。学校拿了几千万，给你(指引进的教授，记者注)一两百万有什么关系？反正不是他的钱，是国家的钱。骗的是谁？是老百姓，是研究生。
 
    [B]哪有用国家的钱来做生意的？[/B]

    记者：中国学生管导师叫教授，您怎么看？

    丘成桐：美国学生也管导师叫教授，但是开玩笑，跟中国的含义不一样。在中国，学生帮你写论文，学生替你打工，一年出几十篇文章。评先进的时候报上去也好看。中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费。真的研究成果从来不在乎，这是高校的大毛病。

    记者：以前国内教育界有个说法，“教育产业化”，您怎么看？

    丘成桐：中国教育走了很多好笑的路。中国大兴高校办企业、办工厂，成功了没有？没有真正成功的，跟学校完全无关，只不过企业利用学校的资源在外面赚钱。世界上找不出一个国家这样做的。国家投资这么多钱给教育部，是为了做产业还是为了培养人才？我的看法是，培养人才，这是神圣不可侵犯的目标。

    记者：您觉得现在的大学体制，能培养出好的人才吗？

    丘成桐：中国有这么多好的年轻人。为什么培养不了？！现在名教授不教本科。为什么？全部为自己的利益去了，所以大学生的程度比以前差了很多。我们哈佛大学的教授一定要跟本科生做接触，否则不能做教授。北京大学不高兴听我讲“哈佛大学培养出来的本科生的文章登在第一流的杂志上，比他们有些院士的文章水平还高”，他们觉得我偏激，可这是事实。美国出名的数学杂志里，中国这十年来能够登在上面的文章加起来也不超过二三十篇。可是我们本科生的文章常常刊登在这些杂志上。

    记者：大学的理念里有“教学和科研并重”一说，但中国大学现在往往是重科研，轻教学。

    丘成桐：教学是一个学校是否负责的问题，也是一个名教授是否自欺欺人的问题。所有美国名校教授都注意的一个事情是———既做科研又做教学。国内有名的教授不做教学，只做科研，但是科研比从前做得好吗？反而是比从前做得更糟糕！北京大学的名教授从前还教本科生，那时候本科生还不错。这十年来，不教本科，北京大学本科生程度大降。那这些教授的科研有没有做得好一点？绝对没有，去查论文发表在什么地方就晓得了。

    记者：有些国内人士讨论，认为发表的论文数是实实在在的，这样的评选更具有可操作性。

    丘成桐：这样的结果是制造出一大批第三流的文章。问题是第三流的文章是中国所需要的吗？这种文章，连美国排名第100的学校都不会认为它是可以证明一个教授的水平的。中国是一个大国，假如中国是要这种水平的文章，中国就永远走在人家后面，跟着美国、南韩、欧洲的一些小国。

　　[B]院士制度根本可以废除[/B]

　　记者：在中国，从官员变为院士的现象很常见。

　　丘成桐：在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。我坦白地讲，要想做院士，只要你有足够的金钱，你去贿赂。让选你的院士得到好处，好处多了以后，他会投你一票。香港就有很多人做这个事，国内也有很多人做这个事。

　　记者：那美国呢？

　　丘成桐：美国你想做也做不了。

　　记者：为什么？

　　丘成桐：美国国家科学院的院士虽然有两三个不见得那么高水平，可是90%以上都是真有学问，中国，用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。有些学霸在很多的评奖委员会中做主席。他给你一个奖，说让你去选其他的人做院士。谁把持了经费，谁把持了评奖的能力，他就有这个影响力。

　　记者：那您认为怎么去打破这种局面？

　　丘成桐：在我看来，院士制度根本可以废除。一个群体，假定是最高学术水平的一个群体，结果60%都名不副实，这个团体存在有什么意义？

　　[B]评审制度不健全是中国学术界最大的毛病[/B]

　　记者：中国现在一些教授、院士的时间会用在搞项目、拉关系上，学校支持他们拿钱来评院士，同时也鼓动他们再拿院士的头衔拉项目，这个问题怎么解决？

　　丘成桐：教育部要评大学好不好，第一个问题就问这个学校有多少个院士，而不问学问做得有多好，这是很奇怪的现象。整个评审制度不健全是中国学术界最大的毛病。

　　记者：在您看来理想的评审制度是什么样的？

　　丘成桐：公平。评审制度要是能建成功，什么学术问题都能够解决。找一批第一流的学者，最前沿的，成立一个委员会，共同来讨论，不费吹灰之力就会有结果。哈佛是这么做的，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。

　　记者：您对中国的传统文化有很深造诣，而且您经常回国，对国内的情况也很了解，可为什么您会用这么直接、不中国的方式来讲话？

　　丘成桐：我批评过北大，过了很多时候，他们还是不改变，实在是让很多年轻人受了打击，受了苦。我亲眼看到很多青年学者受到他人打击，我用什么方法来表示？没有用，你让我怎么办？

　　记者：为什么揭穿皇帝没穿衣服现实的人往往是香港学者、海外学者？

　　丘成桐：这不是香港学者或海外教授的问题，我们看到的事实，大陆不愿意接受，这是一个很奇妙的现象。我不晓得怎么解释。从真正的科学成就来讲话，在数学方面，改革开放二十年来，能不能找出真正有成就的学问？我找不出，所以中国的科技要进步是一个很困难的事情。

　　我在美国科学院一个很重要的委员会里，讨论要在亚洲找海外院士，尤其要在中国找，花了五年工夫，只找到一个。你要问我为什么？我想是中国的学术水平实在比不上人家，可是你坚持要说能比得上，那些实在没办法。

　　记者：前几年中国搞大学合并，要“创建世界一流大学”，您怎么看？

　　丘成桐：只重量而不重质，无论合并大学也好，招收研究生数也好，产生的论文数量也好，绝对不是培植第一流学问、学者的方法。这种机制没有，中国学问永远做不出去。

[B]北大披露引进海外人才情况反驳造假说[/B]
 
http://www.sina.com.cn 2006年08月02日08:45 新华网
 
　　新华网北京8月2日电 (李江涛、尧华) 针对近期有关“北大引进海外人才造假”的说法，北大1日作出进一步的回应称，海外引进人才在北大的科研、学科建设和人才培养方面发挥了至关重要的作用。

　　北大新闻发言人告诉记者，1999年，北大响应国家的号召，启动了世界一流大学的建设计划，加大吸引海外人才的力度。1999年到2005年，北大通过严格的选拔程序共引进海外人才238名，其中绝大多数都在海外获得博士学位。其中，最值得一提的是具有丰富的海外工作经验，并取得显著成就的“海归”学者。他们中的相当一部分是“长江学者”。

　　据了解，1998年，教育部与香港实业家李嘉诚先生共同筹资设立“长江学者奖励计划”。从1999年起，教育部每年从各个学校的申报人员中，择优批准100名特聘教授和10名讲座教授。“长江学者奖励计划”在高等教育领域吸引了大批海外英才。

　　据北大新闻发言人介绍，长江学者在北大的科研和教学中作出了突出的贡献，他们承担了近百门本科生或研究生的核心课程，指导着400多名博士生和硕士生的培养工作，学生论文中有多篇已获得全国优秀博士论文奖；他们还承担近200项科研任务，其中国家级重大项目近100项。在科研方面，他们发表的论文达905篇，其中为SCI、EI、ISTP(特邀)收录的有698篇，获得专利24项。

　　北大数学学院拥有长江特聘教授10人，他们在几何分析、三维流形拓扑性质领域的研究走在国际前沿。化学学院拥有12位长江特聘教授，他们作为学科带头人和科研骨干在稀土材料化学、有机合成化学、纳米工程等领域，为北大乃至中国化学科学的发展注入了鲜活的力量。

　　除了长江特聘教授，北大长江学者中的另外一部分是长江讲座教授，他们占全校长江学者的35%，全部从海外招聘。与长江特聘教授相比，他们具有兼职性质，但每年在北大工作一般需要3个月以上。

　　在主要由海外引进人才创立的北大经济研究中心，发展经济学的重要代表约翰·施特劳斯，诺贝尔奖得主詹姆斯·赫克曼、约瑟夫 E·斯蒂格利茨、加里·贝克尔，这些世界公认的经济学大师纷纷担任讲座教授，他们促进了北大的教学科研和人才引进工作。

　　“一个得到国内外同行公认的优秀的海外学者，即使完全符合招聘条件的所有规定，他还要经历严格的筛选程序。”北大新闻发言人说，每年北大各院系把海内外招聘的人选推荐到学校，学校组织学术评审委员会(其中外校同领域专家至少达到一半)进行反复的认真审核，而后学校确定申报人员，向教育部报送设岗方案、推荐人选材料和相应的配套措施。教育部再次组织专家对各校的推荐人和实施方案进行评审和审核。最后，这个审核的结果还要进行两周的公示，无异议的经批准才能真正签订聘任合同。

　　发言人表示，长江学者在聘任中，必须接受教育部的履职检查。聘任结束后，北大还要组织全面细致的工作评估，结果报送教育部。严格的选拔制度和评价机制可以确保招揽人才的质量。

　　他说，如今，北大每年除了从海外招聘长江学者之外，更多引进的是刚刚取得学位的人才，他们充实到北大教学科研第一线，不少人已经成为挑大梁、担大任的骨干。在北大推进科研创新、培育有全球视野的优秀人才的格局中，海外引进人才发挥了不可替代的作用。

[B]北大，你为什么不到法院告丘成桐[/B]  
 
  　时间：2006年08月02日09:51   来源: 人民网　【作者：马国川】
 
　　著名数学家丘成桐在一次采访中谈到“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”这一说法引起了社会的广泛关注，昨天北大新闻发言人对此做出正式回应。该发言人指出，这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响

　　北大新闻发言人对学校的辩护义正词严，但是笔者在认真分析了发言人的话后，却产生了一些疑问。

　　所谓“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才”的说法，是著名数学家丘成桐在接受《南方人物周刊》记者采访时表达的观点。丘成桐的原话是：“《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的”。问题是，这个说法早在7月1日出版的《南方人物周刊》就刊登了，迄今已经过去一个月。假如北京大学及时出面澄清，就不会象现在这样让“谬论”广为流传，一时间舆论汹汹，对北京大学的批评质疑甚嚣“网”上。为什么北京大学迟迟不予答复，一个月后才出面为自己辩护？

　　再者，北京大学的辩护似乎颇有些苍白。发言人说，北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的，“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的”。“质量”是高是低，恐怕不能由北京大学自己说了算，“经得起历史检验”更不能由北京大学自己现在就给出定论。因为常识告诉我们“自己不能做自己的法官”。即使这些话可以说，也只能由没有利益纠葛的独立第三方来说。当然，北京大学不是不可以出面说话，但是只能是“用事实说话”，拿出确凿的证据来证明“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才”的说法确实是“不负责的”，是“歪曲事实”的。

　　最让笔者费解的是，北大新闻发言人对所谓“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才”的说法严词斥责，说它“不负责”，“歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响”。按照这样的定性，丘成桐已经完全构成了对北京大学的侵权，北京大学完全有理由、为了挽回自己的“声誉”和“影响”也完全应该追究丘成桐的法律责任。但是，北大新闻发言人仅仅进行驳斥而已，根本没有提到追究责任问题。

　　当然，这或许可以解释为北大是出于不愿意扩大事态的考虑，或者是为了维护丘成桐的“声誉”。但是我们知道，丘成桐33岁获得数学界的“诺贝尔奖”―――菲尔兹奖，是迄今为止惟一获得该奖的华人数学家，是学界公认的数学大师，现任哈佛大学数学系教授。他多次痛斥国内大学、学界的腐败现象，获得了广泛的共鸣。因此他对北京大学引进人才的质疑也引起了极大反响。事态扩大与否恐怕不以一方的意志为转移，而且丘成桐的“声誉”似乎也用不着由北京大学来维护。

　　所以，笔者认为北京大学不应该姗姗来迟地出面为自己辩护，也不应该对于严重侵害自己声誉、“造成极其恶劣的影响”的“歪曲事实”者仅仅予以痛斥，而是应该勇敢地拿起法律武器，与丘成桐“到法庭上见”。由法律来判定事实是解决问题最佳的途径，否则一场关系到“广大海归学者和北京大学的声誉”的事件，就可能成为一起无聊的口水战――这是一切关心北京大学的人们所不愿意看到的。

[B]北大引进的海外人才“大部分是假的”？[/B]

　　国际著名华人数学家丘成桐日前说，“有消息说北京大学40%的引进人才都是海外的，但你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”(7月12日《现代快报》)

　　丘先生的说法让人大吃一惊。

　　要知道，北京大学可是中国的王牌大学，在国民心中有着举足轻重的地位，能够到北京大学学习，是每一位国民一生的心愿；能够在北京大学学习一回，也会让人刮目相看。

　　然而，丘先生的话，不禁不让人要问，难道北京大学也在玩假？

　　从丘先生提出的北京大学引进的海外人才大部分是假的的理由来看，确实依据非常充足。丘先生认为，按照美国的法律规定，一位全职教授每年必须至少有9个月在国内从事研究，而北大引进的这些所谓的海外人才，北大对外、对上宣称的都是全职教授，那么，这些全职教授是如何进行“全职”的呢，是如何为北大服务的呢，是如何在北大教学、带研究生的呢？

　　那么，明知这些海外知名教授不可能成为北大真正的“全职”教授，象北大这样在中国最具知名度的大学还要花一大笔钱引进这样的“人才”，知“假”做假呢，丘先生话锋一转，点出了主题，因为，著名大学引进一名学者，不仅可以在大学排名上有很大好处，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱，用给引进人才的一、二百万工资换取学校的几千万收入，何乐而不为。

　　更重要的，付给海外人才的钱，表面上看是学校出的，实质上是教育部出的，教育部不仅代替学校支付了引进人才的工资，还额外支付给学校一大笔钱，哪个学校不愿意做这样的生意呢？

　　国家买单为学校撑门面，国家买单鼓励学校做假，国家买单让外国教授白白挣一笔收入，这样的现象，也许不是只有北大存在，可能很多著名大学都存在这样的问题。

　　这样做，至少有三个方面的不良后果，一是助长了学校造假、学术造假；二是欺骗了学生，欺骗了这些教授所带的研究生，欺骗了广大老百姓；三是浪费了国家钱财，造成国家财政资金的流失。

　　造成这种现象的主要原因，一是教育管理体制存在严重弊端，对人才引进缺乏科学的评价标准与体系；二是大学排名造成大学的恶性攀比；三是财政资金管理不科学，部门对财政专项资金的使用随意性过强。

　　要纠正这种问题，改变这种现象，必须加快教育体制的改革，加快大学管理体制的改革，加快财政体制改革，加大对各种造假玩假现象的打击力度。

　　同时，我们也希望北大能够从此事上吸取教训，以免因为一时的小利而影响北大在广大群众心目中的形象与地位。

[B]网友质疑北大对引进海外人才造假说的驳斥[/B]
 
    2006年08月03日09:50 来源：信息时报
 
　　20天前，著名数学家丘成桐的“北大引进的海外人才大部分是假的”断言引起社会强烈关注，但北京大学一直保持沉默。20天后，北京大学新闻发言人正式回应“引进海外人才造假说”，痛批丘成桐歪曲事实，严重侵害广大海归学者和北京大学的声誉。结果，北大的一番自我辩解在新浪杂谈、新华网等社区论坛掀起大波，再次遭到网民或博主的狂贬：北大的回应并非令人信服，俨然是一份外交照会，无非是在公众面前义正词严地打了自己一个耳光，更呼吁北大将具体引进的海外高级人才名单、报酬、费用、实际在校工作时间及成果公布于众。

　　[B]北大反驳“假人才说”[/B]

　　丘成桐的“假人才说”是7月11日在接受媒体采访时说出的。当时，丘成桐表示：“《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。引进一个人可以拿几千万的资金到学校来，学校拿了几千万，给你(指引进的教授)一两百万有什么关系？反正不是它的钱，是国家的钱。”

　　7月31日，北京大学首次作出正面回应：北大自1998年起加大从海外引进人才的力度，八年来从海外引进人才约占全校教师总数的近40%。北大从海外引进人才有一套较为完整的机制，被北大引进的人才绝大多数在海外具有很高学历，有过重要的学术任职和较高的学术成就。而且，从海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”

　　对此，新浪博主刘海明表示赞同，觉得北大蒙冤。他说，丘教授所谓“北大引进的海外人才大部分是假的”的说法有失严密，“大部分”显然不大合适，北大有多少海外人才，其中多少人的档案和实际才能有水分，必须言之有据，因此“假人才说”是以偏概全。

　　[B]网友质疑回应太苍白[/B]

　　但是，北大的回应没有得到网友的支持，反而遭到许多质疑，甚至有网友觉得北大的回应很苍白。网友222.133.78.*说，从北大生科院网站内容突然不见就可以看出些东西，10天前，网站能看到全部师资介绍，现在突然看不到，显然涉嫌销毁证据，因此回应就显得不够诚实，是做了手脚的。

　　而且，北大回应是答非所问，没有正面回应丘成桐所说的“用非全职充全职以向国家多要钱(有“吃空饷之嫌”)，而是回答外聘教授质量有保证。新浪博主“雪里埋”表示，丘成桐的“假人才说”的“假”并非说北大引进海外人才本身质量有问题，而是说在“引进”上弄虚作假。但是，北大所谓“质量是高的”并不能说明其“引进人才”就不是假的，虽然“绝大多数在海外具有很高学历，有过重要学术任职”，但他们是不是“绝大多数”能在国内留驻9个月以上的“特聘教授”，或者留驻3个月以上的“讲座教授”呢？非常值得怀疑。

　　同时，网友兖州马刀认为北大的回应是“驴唇对马嘴”，丘成桐说北大引进海外人才的关键是“假引进，真捞钱”，而北大回应重点放在引进人才质量如何，好比两辆行驶在不同轨道上的列车，虽然风驰电掣相向而行，却绝对没有相撞的危险。因此，北大的回击不仅是糊弄大众，维持住中国第一高校的声誉，以便在生源竞争中占得先机，还是糊弄中国的教育机构，以博得更多教育拨款与政策支持。

　　[B]应建立完整法律机制[/B]

　　其实，自从同济大学生命科学院院长杨杰和清华大学医学院副院长刘辉相继因履历造假被解聘后，“海归”造假日渐受到关注，由此掀起对海归招聘的反思热潮。新浪博主“赵来赵去”表示，高校打着招聘海归的旗号骗取国家经费是不折不扣的造“假海归”，虽然人才货真价实，但他们其实并非“海归”，而国家却支付数目庞大的全职引进薪酬，最后聘请到的只是兼职教授，结果自然是高校坐收渔翁之利。

　　而且，中国高校存在学术腐败、创新能力不高、教育质量下降等已经是不争的事实。多少年来，高校是出大师的地方，是体现民族良知的地方，是社会诚信的最后堡垒，但不幸的是，这块堡垒在无坚不摧的“市场经济”大潮冲击下面临土崩瓦解，高校沦为经济犯罪的重灾区、弄虚造假的场所。现在，北大固然可以义正词严为不存在“海归造假”担保，谁来为北大没有造“假海归”担保呢？要知道，“假人才说”风波而受到公众质疑的不是海归，而是北大自己。

　　因此，网友们呼吁：教育部、监察部、国家审计署应该督促北大将引进的海外高级人才名单的详细信息公诸于众，接受公众监督。同时，中国应该在人才建设、人才储备和人才引进方面建立一套完整的法律机制，否则，既留不住国内优秀拔尖人才，又引不进国外真正有实际学问的人才！

[B]北大应该亮出从海外引进人才名单[/B]
 
    2006年08月04日05:29  来源：中华工商时报

　　北京大学从海外引进的人才到底是真的还是假的，正成为社会各界关注的焦点。

　　7月12日，有媒体报道国际著名华人数学家丘成桐关于北大海外人才的观点。丘成桐说：“有消息说北京大学40％的引进人才都是海外的，但你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”丘成桐发表这个观点的依据是，按照美国的法律规定，一位全职教授每年必须至少有9个月在国内从事研究，而北大引进的这些所谓的海外人才，北大对外、对上宣称的都是全职教授。

　　丘成桐的言论引起各方强烈反响。有中国学者从美国发来评论，认为丘教授的说法真实成分恐怕很高。该人士说，中国的大学真要从海外引进人才，就应该在海外人才市场上公开招聘。这是一个在国际上哪怕三四流的学校中都通行的惯例。北大既然引进了人才，而且规模不小，怎么看不见这类公开的招聘广告？中国的大学，到底遵守什么样的游戏规则？国内部分媒体也纷纷质疑北大的做法，有媒体甚至质问，现在的北京大学是蔡元培的北大还是阿Q的北大？

　　面对各方质疑，北大于7月31日发布声明，认为北大不存在引进的海外人才造假行为，批评者的精神是可贵的，但批评方式要客观科学，批评者严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉。

　　北大的回复得到了有关方面和部分机构的认可，但同时，也招致更多的质疑，认为北大的回应很苍白，没有正面回应丘成桐所说的“用非全职充全职以向国家多要钱（有吃空饷之嫌）”，而是回答外聘教授质量有保证。

　　我们认为，面对各方质疑的北大，此刻最应该做的，是公开自己的海外人才名单，以正视听。北大应该公开发布从1998年到2005年引进海外的所有人才，包括姓名、性别、毕业院校、学位职称、科研成果、每年在北大的服务时间、薪酬标准、学校给予的其他待遇、引进该人才时的花费、渠道、方式以及程序等等，然后公布这8年来，北大在引进海外人才上所花费的所有费用是多少，从国家有关部门得到了多少拨款。

　　这样的公布，对北大来说，并不是难事。

　　从另一个角度讲，北大引进海外人才花费的资金，是国家的钱，是纳税人的钱。因此，北大有责任、有义务向外界公布自己的引进海外人才详细情况。

　　从海外引进人才充实中国的高等教育，是一件好事。好事更应该阳光操作，不应该暗箱操作。

[B]丘成桐称与北大没有私人恩怨 忧虑中国人才培养[/B]  
 
    时间：2006年08月15日15:52     【来源：瞭望东方周刊 】

　　[B]“我和北大不存在私人恩怨问题”——独家专访丘成桐[/B]

　　不久前，著名数学家丘成桐在接受国内媒体采访时曾表示：“《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”他称北大这样做是因为可以拿到好处。 这一说法引起了社会的广泛关注，7月29日，北大新闻发言人对此做出正式回应。该发言人指出，这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响。

　　一个是著名的华裔数学家，一个是中国的第一学府，本来不应该发生这种冲突，而既然是冲突，必然有一方存在着问题。那究竟是哪一方呢？

　　为了更加详细地了解其中因果原委，本刊记者在美国，对丘成桐先生进行了独家专访。

　　[B]“不存在私人恩怨问题”[/B]

　　在专访的过程中，这位著名的华裔数学家屡次强调的是自己“心中坦荡荡”。他不回避和北大数学系教授、中科院院士田刚的矛盾。田是丘的学生，但丘成桐先生却指责说，这位学生目前的表现让他感到痛心。

　　他甚至不等记者询问，径直澄清说，他跟北京大学没有任何个人恩怨，他在国外工作很好也有声望，他本不需要和北大冲突。但可以看出，这种“个人恩怨”的评论已成为他心头的一块阴影。他说：我不后悔。我做这样的事全是为了国家，如果有人把这个当作个人恩怨问题，这很不幸，不是事实。我觉得我没有做错事。每一个中国人都有资格去批评政府的机构，尤其是当我们发现这个机构有严重错误的时候。

　　《瞭望东方周刊》：你是一位著名的数学家，北大可以说是中国第一学府，你想到过双方会发生这样的正面冲突吗？

　　丘成桐：北京大学被认为是全国最好的大学，很多学生、研究生都这么认为。我只是把我对中国教育问题的看法清楚表现出来，我想从北大开始是比较适当的。因为这是一个大范围的教育体制的问题，许多学校都存在这样的问题。北大既然是全国最有名的大学，就应该心平气和地来探讨这些重要的问题。北大里面出现的问题最大，拿的经费最多，引进的所谓人才也最多。

　　[B]“我很忧虑的原因，就在于中国年轻人能不能培养上来”[/B]

　　《瞭望东方周刊》：从国家的角度看，应该怎样防范你所说的这种不良情况？

　　丘成桐：这种问题触目皆是。有些是我的学生，这些学生，我花了二三十年来培养他们，他们最后竟然做这种事，我觉得是很痛心的。

　　在国外的一些大学，普林斯顿大学也好，麻省理工也好，这些教授是不是在那里教书，他们是不是同时也挂个名在北大教书。这是一个很容易解决的问题，只不过北京大学宁愿装作不知道。

　　《瞭望东方周刊》：可以看出，你对中国学术状况很忧虑？

    丘成桐：我很忧虑的原因，就在于中国年轻人能不能培养上来。在哈佛，我过去培养了好多学生和访问学者。可是在国内，很多重要的领域，受到一些学风的影响，他们回国后没有办法做事。比如，中山大学朱熹平做出了很好的学问，却面临有权势的数学家的打击，这还不算其他还没有做出最好学问的年轻人。中国的学术未来在年轻人手里，年轻人不能顺利地成长，是我最忧虑的事情。

　　我觉得我们做任何事，都要对得起中国年轻人，他们现在是没权没势，也没有任何名望。我们培养他们，就是希望他们以后对中国有好处。这不是名望的问题，也不是钱的问题。

　　[B]“评审制度是最重要的”[/B]

　　《瞭望东方周刊》：你认为没必要一定从海外聘请人才？

    丘成桐：也不是。能够聘请到全职为中国服务的人才很有帮助。

　　要真正的引进，就要像清华大学引进的姚期智一样，他是普林斯顿大学教授，研究computer science（计算机科学）的，前年他辞去了在普林斯顿大学的所有职务，在杨振宁先生下面的研究所当教授。现在姚先生正带领一大批年轻人在做研究。我本人对他很佩服，清华大学这一点也做得很漂亮。

　　《瞭望东方周刊》：你个人认为这种作假方法根源在哪？

　　丘成桐：很简单，北大会拿到很多资金，如果表明引进了人才，就可以从国家拿到一大笔钱。 评审制度是最重要的，这跟整个教育体制有很大关系。但我不相信北京大学会有什么重大改变，因为既得利益者不可能退出。

　　就北大数学系来讲，一些年纪过大同时权力过大的教授，应该强迫他们退出这些权力中心。他们应多花些时间在学问上和在年轻人身上。十年前，哈佛大学收到的北大学生，水平很好，但这几年水平不行。这表明他们所谓的“大教授”根本没花时间在本科生的教学上。

　　在采访过程中，丘成桐曾讲过的“如果我说错了，我愿意道歉”，最后，他审定的时候被他本人删除了。

[B]教育部回应北大假引进事件 称邱成桐可能不了解[/B]  
 
  时间：2006年08月16日13:32   【来源：中国新闻网】

　　中新网8月16日电 教育部官员在今天举行的新闻发布会上，对北大“假引进”一事做出回应，称北京大学是按照程序在做的，相信北京大学的领导班子办学是很认真的。

　　近日，北京大学的长江学者，被中国科学院的外籍院士邱成桐指称是“假引进”，导致很多舆论的关注。但北大的回应，人才的质量没有问题。

　　对此，教育部官员表示，从北京大学的报告来看，北京大学在聘教授的时候很慎重。根据北京大学反应的情况来看，他们感觉到可能邱成桐不是特别了解情况。教授有两种，一种叫讲座教授，一种叫特聘教授，特聘教授要求九个月，讲座教授要求时间相对短一点，三个月就可以。

　　教育部官员表示，不知道此类现象在其他高校有没有，有可能有些地方也会有，教育部将会继续关注此事。

[B]“脚踏两只船”多处任职 教授“全职”造假被揭[/B]  
 
  时间：2006年08月15日17:34   【来源：新华网】  石剑峰

　　[B]脚踏两只船多处任职 领高薪未尽义务[/B]

　　日前，一份由中国某高校数学中心主任列出的北京大学涉嫌“脚踏两只船”的海外引进人才34人名单在网上开始流传，新语丝网站也相继刊文指出，北京大学长江学者特聘教授肖瑞平和舒红兵在美国仍然有全职。

　　今年7月初，著名数学家邱成桐批评了高校与海外学者合谋骗取国家科研经费的现象——北大引进的很多海外学者拿着全职引进的钱，但一年中的大部分时间仍然在国外大学和研究机构担任全职。数日前，北大新闻网连续刊发三篇文章回应，指出：“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的”。

　　许多人士指出，北大的正式回应与邱成桐及外界的质疑风马牛不相及。北大强调的是引进人才是货真价实，他们的履历没有造假，但外界的质疑是教授们“脚踏两只船”：在国内领取高额薪水同时却没有尽足够的义务，这是对教育资源的浪费。

　　据《东方早报》报道，该报记者在美国国家卫生研究所(NIH)的网站上依然能看到肖瑞平教授的简历，目前供职于该研究所的心脑血管研究所。在该网站上，记者还找到了舒红兵教授的资料，其在犹太人医学研究中心还承担着一项科研项目。另外，北大数学科学学院的两位教授是最早受到外界质疑的两位长江学者，记者在教育部网站上找到了两人作出的每年在北大工作不少于4个月的保证，但记者随后在美国普林斯顿大学和美国西北大学分别找到了这两位的任职资料。

　　教育部相关资料显示，特聘长江学者在任期内一般在国内至少工作9个月。而美国大学和研究机构对教职人员的工作时间要求也是9个月。所以，北大部分海归学者的“假”是“全职”造假。以上4人不可能在北大尽到长江学者特聘教授的义务。从法律上看，这些长江学者至少是违反了工作合同。

　　事实上，高校默许甚至协助海外特聘长江学者虚报在华工作时间绝非北大一家。高校以这些打短工的海外人才名义申请科研项目和建立研究所，从而从相关部门获得高额科研经费，而海外人才也获得高额的回报，但最后还是由政府来为这些昂贵的海外人才埋单。

    教育部回应丘成桐：1+1<1
 
    2006-08-17 11:18:00  来源: 南方都市报  
 
 
　　
　　来信/来论
　　
　　教育部官员近日就北大“假引进”一事作出回应(8月16日中国新闻网)。这次回应的结果如何？我觉得，可以用一道数学式子来表示:1＋1〈1。

　　对著名数学家丘成桐院士“北大引进海外人才造假”之说，其实已经发生过一次“1＋1〈1”的事实。这就是北大的两次回应都没有消除丘成桐一次讲话的影响，人们依然对北大引进海外人才持怀疑态度。这一次教育部的回应，成为第二个“1＋1〈1”:即北大和教育部两家的回应，其声音依然没有能压倒丘成桐一人的声音，我们依然觉得丘成桐可能更有道理。“教育部官员的“结论”都是听北大报告和反映的，并不是自己调查研究得出的。你看，这有什么用！

　　教育部门和北大如要驳倒丘成桐，只要公布自己近年来一共引进了多少海外人才，其中全职引进并向教育部拿钱的特聘教授多少人，非全职引进拿钱的讲座教授多少人，账目一报，事情自明。如果北大引进人才的工作没有问题，不妨公布这几个简单的数字。否则，我们当然会觉得，丘成桐讲的可能有夸大的成分，但一定是“相当的”真实吧？

　　殷国安
 
 

[B]海外北大学者驳丘成桐：不该打击一大片[/B]
 
    2006年08月18日09:08  来源：《环球时报》 环球时报驻美国特派记者  唐勇
 
　　[B]三位北大海外教授的反驳[/B]

　　在北大引进的海外人才中，张有学是第一个站出来公开回应丘成桐的学者。张有学是密歇根大学地质科学系教授，同时也是北大长江学者讲座教授。8月5日，他在美国一家网站上发表文章，题为《一个长江学者讲座教授看北大—丘成桐风波》。文章中写道：“从网上看到北大准备公布引进人才的数据，觉得该发言了。第一感觉是北大真的没出息。一位哈佛大学教授以‘莫须有’的方式认为北大引进海外人才大部分是假的，竟然引起网上如此多的讨论和北大准备公布数据，有点像麦卡锡时代的闹剧。北大怎会如此毫无大学风范？试想如果麻省理工学院的教授攻击哈佛大学近十年招的教授大部分都不够资格，哈佛会不会为了证明自己而公开所有教授的资历、工作时间、成果和工资？”

　　在接受《环球时报》记者采访时，张有学教授说：

　　“丘教授称北大引进的全职学者都是假的，或者担保大部分是假的，但没拿出任何证据。我认为是言过其实。我了解得比较清楚的一位特聘教授就放弃了美国的副教授工作到北大任职。

　　“丘教授说引进的教授一年能捞几百万，如果指的是几百万人民币，也是言过其实，夸大了十倍或更多。因为北大的名声，大家也许认为北大的教授待遇很好，但我看到的北大讲座教授和特聘教授的待遇，不一定比中国别的大学好，甚至有的方面还可能不如中国的高中老师或其他职业。如北大租给我的住房，比我知道的中国一些中等城市高中老师的住房要差，与公务员或医生更没法比。讲座教授按在中国的实际工作时间付工资，一个月1.5万元人民币，不可能一年捞几百万。”

　　王存玉是美国密歇根大学牙医学院教授，也是北京大学长江学者讲座教授。王教授在接受本报记者的电话采访时说，在丘教授看来，中国的学术界一片黑暗，似乎没有任何可取之处。但实际情况并不是这样。由于近年来中国政府大量投入，中国大陆的学者在《科学》、《自然》、《细胞》三大国际顶尖科学刊物上发表的文章越来越多。“中国国家自然科学基金会多次邀请我参加国内的同行评审，我的感觉是，最近四五年来，中国大陆科学界在生物医学研究方面进步很大”。

　　还有一位不愿意透露姓名的海外长江学者告诉记者，丘成桐批评北大有很多不理性的成分，作为著名的数学家，丘成桐教授讲话应该非常有根据，应该拿一个详细准确的名单出来，让人们知道到底有哪些引进人才是假的。
 
　　[B]丘成桐接受环球时报专访[/B]

　　经过无数周折，环球时报记者找到了丘成桐教授。在电话中，丘成桐的声音很平静：“各方反应强烈，应该说在我的意料之中。我这样批评北大，一些既得利益者肯定会不高兴的。”

　　丘成桐说，他之所以批评北大，是因为作为华裔科学家，他一直非常关心中国学术界的发展，希望帮助中国。“我从1979年起就开始为中国做事，20多年来我带了很多来自中国的学生，在他们身上花费了很多心血。但最近七八年来，我感到困难比过去大得多。为什么？就因为北大学生的水平普遍下降，而下降的重要原因，就是北大自己的很多大牌教授以及很多从海外引进的大牌教授都不再教北大的本科生。举个例子，几年前北大数学系一位最优秀的学生申请上哈佛大学数学系。为了考察这个学生的情况，我专程来到北大，结果发现25位北大的教授都说自己不认识这位学生，真是不可思议。后来这位学生被加州理工学院录取。北大的大教授们都不带本科生，他们在忙什么呢？他们中间很多人在忙于政治、忙于搞钱。”丘成桐还是坚持他对北大的批评：“北大从海外引进的教授有一些还是不错的，基本上都是兼职的，但校方却说他们基本上是全职的，这样可以从教育部拿到更多的资金。这是学校领导在公然作假。”

　　[B]全身心投入值得提倡，但打击一大片值得推敲[/B]

　　难道兼职引进就不好吗？丘成桐对记者说，兼职引进只能起辅助性的作用，如果希望教授能够真正担当起导师的角色，最好是全职引进。他举例说，“计算机诺贝尔奖”图灵奖的首位华人得主姚期智曾经是普林斯顿大学的终身教授。但是在清华的邀请下，他已经辞掉了在美国的工作，回到清华教书，现在带了很多学生，“这是一个很典型的成功例子”。

　　记者了解到，姚期智在离开美国到清华上班前就卖掉了在美国的房子，大有一去不归的气概。可以想象，他会比那些奔波于太平洋两岸的兼职教授更全身心地投入到清华的教学和科研之中。但不少学者也认为，在不能全职引进的情况下，兼职引进也不失为一种引进海外人才的权宜之计。

　　张有学教授也说，他敢肯定丘成桐教授的心意是好的，而且他也听说过一些长江学者工作时间不够的小道消息，但他认为，这样不拿出具体事实而打击一大片的说法既不负责任又有欠厚道。他强调，打击一大片不会帮忙，甚至可能起到相反的作用。比如说，以后国外学者们到国内短期或长期工作会更犹豫；北大和国内其他单位引进人才将会更困难。他说：“我觉得国人需要减少内斗。我劝大家还是多支持一些愿意在国内工作的学者。”

[B]丘成桐：我不想当英雄 群众的眼睛是雪亮的[/B]  
 
 　 时间：2006年08月18日15:23   来源：南方人物周刊　■本刊记者 张欢

　　[B]群众的眼睛是雪亮的

　　——丘成桐再论中国高等教育[/B]

　　北大随便讲他们没有问题，那他们可以将名单发表嘛。名单发表我们一个个对就是了。北大讲没有问题，为什么不公布名单呢？

　　几个月前和记者的一次对话会引起如此大的反响，是丘成桐先生没有想到的。因为他原来认为大众媒体是不懂科学家的，他曾经这样反问记者：在制度健全的情况下，媒体为什么要来参与讨论？

　　在接受《南方人物周刊》专访时，丘成桐先生对目前国内的高等教育和科研现状发表了自己的尖锐看法（详见本刊2006年7月1日第16期《丘成桐：中国教育走了很多好笑的路》），他坦言：

　　“中国很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引进很多外国专家，实际上都是假的。”

　　“中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎，这是高校的大毛病。”

　　“院士制度根本可以废除，你去找一个在学术最前沿做的有学问的年轻人，问他对院士是什么观感？”……

　　其中，他就北京大学等著名高校在引进海外人才时造假的指责，“一个在美国的全职教授在国内也拿全职的薪水，就来国内那么短时间，怎么可能会做出好学问？”引发了舆论近期就学术界的讨论高潮——“北大清白门”之争。

　　7月底，在丘先生发出批评声音一个月后，北京大学就他的观点进行了回应，新闻发言人称：“对北大引进海外人才的说法是一种不负责的说法，歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。” 并声称将向媒体详细介绍引进海外人才的有关情况，对这个问题作进一步的说明。

　　随后，北大新闻发言人表示：“一个得到国内外同行公认的优秀的海外学者，即使完全符合招聘条件的所有规定，还要经历严格的筛选程序。”同时还表示：“长江学者在聘任中，必须接受教育部的履职检查。聘任结束后，北大还要组织全面细致的工作评估，结果报送教育部。严格的选拔制度和评价机制可以确保招揽人才的质量。”

　　北大发表回应声明迄今已有半个月了，仍然没有任何迹象表明北京大学会拿出相关证明。网络上却出现了一个34人的名单，其中所列人士都是北京大学从海外引进的“长江学者”，有人调查了这些人的海外任教履历，爆料称这些教授其实都是“有海外全职的”。

　　这些情况是真是假，北大的海外专家引进情况到底如何？8月10日，本刊驻京记者约访此前发表声明的北大新闻发言人，但该先生很干脆地拒绝了采访申请，他说：“该说的我们已经放在新闻网上了。”

　　就在民众都在等待北大的进一步回应时，丘成桐关于中国大学教育和科研的种种看法在高校和网络得到了热切的回应，在搜狐网的网络调查“关于北大‘人才’造假说到底谁在撒谎”中，他得到了91.52％的正面支持。

　　长久以来，中国高等教育的种种弊端已为人所诟病，沸沸扬扬的“北大清白门”之争，不过是目前高校众多弊病的冰山一角。

　　事实上，丘成桐，这位“华人数学第一人”、国际最顶尖的数学家之一已不是第一次进入公众视线了。2005年他的“北大清华打压其他高校，令人失望”言论已经为人所瞩目，今年的“中国数学家破解庞加莱猜想”背后又有他的多年参与和推动。

　　丘成桐先生始终坦言自己不是高等教育专家，“作为一名海外学者，我只能谈谈自己的看法”。但以他的学术地位以及对中国学术界的贡献，我们似乎没有理由不去认真听一听他对中国教育的看法。

　　8月9日凌晨，在多次联系确认后，丘成桐先生终于在他哈佛大学数学系的办公室接受了本刊记者的电话采访。

　　在电话里，他依然保持着一贯的自信和批评气质：“我也不是想做英雄好汉，只是看到国内这么多优秀的年轻人，受他们的打击而悲观失望、看不到自己前途，进而影响了中国21世纪的发展进程，我觉得很痛心。”