[QUOTE][B]下面引用由[U]爱影摇曳[/U]发表的内容：[/B]

        班主任工作半月谈2010年专题学习计划

     2010年班主任工作半月谈中心工作是“班级自主化管理”实验，同时兼顾专题研讨和专题学习。其中专题学习以“团队共读”活动为主，现...[/QUOTE]
我喜欢魏书生的《教学工作漫谈》。

今日收到网络购书《中国教育史》，很高兴，准备慢慢品读。大家都读这本书多时了，果子落后了。
支持半月谈的读书活动！

高考之后慢慢品。

问候爱影老师！祝一切顺利！

感谢这么多朋友对半月谈专业学习的关注！

                 [B][COLOR=#0909f7][SIZE=4]第二次研讨讨论提纲(三章——六章）[/COLOR][/SIZE]
[/B][COLOR=#0909f7][SIZE=4]
1、  请您从孟子、荀子、王充、颜之推、韩愈等阐述的教育目的，来谈谈它们对中国教育发展方向的影响。
2、  孟子、荀子、董仲舒、王充、韩愈是如何阐述老师的作用和师生关系的，您最欣赏哪一种师生关系的阐述，试结合切身实际谈谈看法。
3、  古人善于论述人性，借以说明教育的作用，董仲舒、王充、韩愈等是如何性三品的，它们对我们的现行教育有何启发？
4、  颜之推提倡人才选拔以德义为标准，唐科举选拔人才以文才出众为标准，你是如何看待的。（从颜之推的德义标准来谈谈积极意义及对我们的启发。）
[/COLOR][/SIZE]

                 [COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]《中国教育史》第二次研讨（6月4日）[/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4]
    1、  请您从孟子、荀子、王充、颜之推、韩愈等阐述的教育目的，来谈谈它们对中国教育发展方向的影响。
[B]  潘雪陵（边城）
[/B]   孟子的教育目的是“明人伦”，可以说孟子的观点基本奠定了中国封建社会的教育中心。后来者几乎没有超出其范围，即便有所变化，也是同源同流。孟子希望通过“五伦”“五常”的教育，使人们长幼有序，君臣有别，维护封建君主统治。
    荀子要求教育培养推行礼法的“贤能之士”，将儒者分为三个层次，以教育大儒为最终目标。对人才的培养依据德才兼备、言行并重的标准。重视道义之精，而非行业之精。荀子的教育目的进一步强调了修身养性的教育观念。
    王充将知识分子分为五个级别，以培养“文人”和“鸿儒”为最终目的。这种论断有一定的积极意义，主要体现在要求理论结合实际，要培养创造性思维上。
    颜之推的教育目标在培养治国人才。强调培养于国家有实际效用的各方面人才，这种观点我比较欣赏，看到颜之推的教育观点，我才有一种畅快的感觉。孟子、荀子、王充都是以培养政治人才为目的的，虽然有利于统一思想，有利于治国，但却限制了人才的差异，不利于各种人才的发展。但颜之推的教育观点打破了这种论断，不再以“君子”“圣人”为教育目标，更有利于平民教育。毕竟不是人人可以成圣，孟子、荀子等人出发点虽好，但显然忘记了实施的困难性，也不明白国家人才不能拘于一格的道理。
    韩愈要求教育“明先王之教”，“学所以为道”。一看就知道又回到老祖宗那去了。修身养性，仁义道德。强调入世原则，通过体道、悟道，进而行道。
    总体来说，儒学先贤们的教育目的大多是从人伦角度强调教育目的，希望通过自身品行的提高规范自己，进而使社会达到一个和谐可治的状态。
    从积极意义上看，强调个人修养，也有利于君主的“爱民”之心，可以规范君主的行为，不以私欲为主。从社会角度看，这样的教育目的可以让人们规范自己的行为，修养提高，也就少了争斗、私欲，人人有礼，人人有德。
    从消极意义看，这样的教育目的仅仅只强调了德行的发展，但不注重实际运用，致使国家教育出现倾斜，科技不发达。

[B]   覃丽兰（爱影）[/B]
    孟子的教育在于“明人伦”，主要体现在五伦上，五伦中孟子尤重孝悌，孟子认为国家应以孝治国，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。那么“天下可运于掌”，明确了两千年古代教育的性质，即宗法的社会——伦理的教育。
    这种忠孝也就成为了统治阶级衡量一个官员的重要因素。如岳飞的“精忠报国”才会有十二道金牌不得不听命风波亭的悲剧，不少报国志士于是“功高盖主”的罪名而遭贬谪杀戮，曾国藩也曾是忠孝的典范，为父守孝，凡此种种，就导致“君要臣死，臣不得不死”的忠君，忠君就是忠国的“愚忠”，一直也被统治者所推崇。
荀子认为教育的目的在于培养推行礼法的“贤能之士”，培养德才兼备、言行并重的贤士，强调人才主要是长于人事、人素的从政人才。
    王充认为教育主要培养“文人”和“鸿儒”，文人即政治人才，“鸿儒”即理论学术人才，由孟子荀子只注重培养政治人才，而王充已经关注学术研究，也由书本知识转为对现实知识的重视。这样的思潮，让一些读书之人由单纯的从政荣耀，慢慢转入学术的研究，这是给我国古代教育的单一色彩的天空多了一些别样的色彩。
    颜之推认为教育目标在于培养治国人才，同时认为要为国家培养各种专门人才。这样就由抽象的君子、圣人转为专门具体的人才培养，这也开拓了人才的发展思路。
    韩愈则认为治国人才要复兴儒学，注重道德规范。
    在这些看法中，我们看出我国教育一直注重行政人才的培养，注重德才兼备人才的培养，以至宗法教育和“学而优则仕”的教育观念根深蒂固，在现今教育中，很大程度上仍沿袭这一观念，如学习就是为了考大学，对农村孩子而言，学习就是跳出“农门”，“光耀门楣”；再比如现在的公务员考试热，都是这种传统观念的体现。
    也导致我国的教育一直缺乏足够的科学人才的发展，丁肇中曾说过，中国的教育非常注重儒家的格物致知，但这格物演变成的是注重德行修为，注重内心，正心，修身，却缺乏足够的实验精神科学精神，像王阳明的心学，就是强调自我的领悟，所以才会出现王阳明格竹子的典故。中国的教育导致学生的创新能力动手实践能力不强，这是我国教育急需改变的现状。 [/COLOR][/SIZE][COLOR=#0909f7][SIZE=4]
[B]  [SIZE=4]温爱娟
[/COLOR][/SIZE][/B][SIZE=4]   真高兴，今天我终于能够很深入地的了解了孟轲的这一节，知道了孟子的教育思想。甚至能和以前学过的古文联系在一起，基本弄清了孟子的政治主张、性善论、伦理教育的鼻祖、还有大丈夫的理想人格，特别是对教学的四个方面的论述的渊源已经融会贯通。
非常喜欢他所阐述的1、“深造自得”：尽信《书》则不如《书》，学习中特别重要的是由感性学习到理性学习的转化。以前郑老师和爱影推荐看这本书的时候，我就觉得格格不入，何不看一些现代文的教育著作？这样也好理解，而且看的时候不用老是翻看注析，现在明白了，郑老师是想让我们通过了解古时候人们的教育思想的出处，能够在我们现实生活中寻找一份定力，从一个教育者的高度看具体问题，教育我们看书学习需要有自己的想法，不盲从、不轻信，更不能人云亦云。在现实中这个太重要了，就拿我自己来说吧，原来很多事情都很迷惑，特别是遇到有些典型案例，大家讨论中提出看法的过程中，这个人发表观点举出例证之后，我觉得非常的对，结果另一个人反驳之后我又认为这个人的说法站不住脚了，于是混混沌沌，不得要领。针对问题要了解事情的起因外在环境等，自己有自己的根本立场，更要有站在高处看问题的第三只眼。这就需要在阅读教育史和各种书籍中慢慢练就“火眼金睛”了。
   2、盈科而进：这本教育史并非我原先以为的那样深奥，看后会昏昏欲睡。而是有很多具体的例证，很详细的注解。只要能多读、多思、多查注析，联系在学校时学习后留下的残存记忆，循序渐进地学习，这就能渐入佳境了。你看当阐述“盈科而后进”的思想时， 不就用了很生活化的例子吗：向源源不断地流水那样，注满一个洼坎之后再注入下一个洼坎，未注满是绝不下流，由此逐次流入大海。还用了揠苗助长的例子，这不是很显浅的道理吗？今天学生这样问我：“老师，期终考试就要到了，我们可以一天上很多节语文课这样就能有更多的时间复习了。”我的回答的时候就依据了教育史的“盈科而进”，显得既精练又易于学生接受。
    3、教亦多术，现代教育提倡的因材施教原来源自孔孟的教育思想。孟子曰：“君子之所以教者五：有如时雨化之者，有成德者，有达财①者，有答问者，有私淑艾②者。此五者，君子之所以教也。” 从教学实际情况出发，把它们引入教学实践，即使是在两千多年后的今天，也仍然是有推广与应用价值的。4、专心致志：孟轲认为的学习上的差异取决于在学习过程中的专心致志与否，而不是其天资的高低。这与我们给学生提出的自主化学习要求 相一致。对于学生自主化管理中，确实是体现了人的主观作用的这一理念。
旬况认为：“学恶乎始恶乎终曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。其义则始乎为士，终乎为圣人。” 学习的途经从什么时候开始, 到什么时候结束呢?其步骤应该是始于读《诗》《书》, 终于读习典章制度; 而其意义目的就该是从士开始,通过学习, 逐步把自己培养成圣人。
    这个与我们现代社会所提倡的人才的标准相一致：德才兼备、言行并重。“才者，德之资也；德者，才之帅也”。德与才，是辩证统一的两个方面，二者缺一不可。重才轻德，历来是用人的大忌。具备良好品德，才有忠于事业、为民服务的恒久动力；具备出色才干，才有胜任本职工作的专业技能。德才兼备，我们的人才队伍才能经受住各种考验，创造骄人的业绩。
    王充：首先很强调胎教，这里孕妇席不正不坐，割不正不食，非正色目不视、非正声耳不不听。这在以后的胎教中奠定了理论基础。
    其他的我就不列举了，总觉得古人对于教育的看法，已经很接近我们现在的教育理念了。[/SIZE]
[SIZE=4]
[/SIZE][SIZE=4][B]  潘雪陵（边城）
[/B]  不是古代的教育接近我们现在的教育理念，而是我们现在的教育理念就是从古代继承发展而来的，我们看古代经典作品，可以看到很多现在还在沿用的治国之道。不过是改变了时代而已，提法稍微有点差异。比如我们现在说的物质文明和精神文明要一起抓，孟子早就提出来了。《寡人之於国也》就提到了，原文是这样的：
   五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。
你看，孟子就先强调先解决老百姓的温饱问题，然后强调教育问题，也即精神问题，这样就是物质文明和精神文明都抓了。只是孟子提出的这个和现在邓小平提出的时代背景不同，出发点不太一样，邓小平的理论发展了孟子的理论的。所以说半部论语治天下，不无道理啊。我们现在教育的缺失在仅仅为语文而语文，仅仅为数学而数学，这些是现在教育缺失的地方。
[B]   覃丽兰（爱影[/B]）
    很多的主张我们都在继承学习古人的，只是由于我们消化的不够，或者说是理解不够，加之受积习的影响，导致扬弃做得不够。如果我们有时间，经常读读经典，你会发现古人真是太聪明了。值得我们学习得太多！
    现在的人心太浮躁，而且功利心太重，只为图名图利。我现在愈来愈感觉在知识大山面前是多么渺小，我们需要的是静心研读再融会贯通。
[B]   温爱娟
[/B]   孟子被人说成迂远而阔于事情，就是说孟子迂腐、空谈，对具体的事情没有价值
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    儒学家们大多有这样的观点
    重政论，但轻实践，也即注重培养政治人才，而疏于培养专业人才
[B]   艾岚[/B]
    清谈比较多，还是明朝王守仁最厉害，他的知行合一观点更先进。
   [B]覃丽兰（爱影）[/B]
如果将孟子的观点放在现在，他是很有市场的，只是因为他先知先觉，超前于那个时代。
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    从孔子轻视劳动，到孟子提出的“劳心者治人，劳力者治於人”，都可以看出。孟子的观点也并无道理，我曾经看到他提出的这个观点很是赞成
[B]   鞠锋[/B]
   孟子的地位很重要的，没有孟子，儒家也不可能有后面的辉煌
[B]  温爱娟
[/B]  如果在现代，大家也这样认为吗，这不是我们所说的重视心灵的建设吗别
[B]  鞠锋
[/B]  我比较喜欢老庄思想，不怎么喜欢儒家思想
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
   关键是共产主义的观点，是人民当家做主，而人民大多是劳力者。如果这样来看，我们要重新审视共产主义观点，呵呵
[B]   覃丽兰（爱影）
[/B]   对于民族国家发展而言，儒家的入世精神可是对我们一批批的爱国仁志士起着激励作用
   [B]潘雪陵（边城）[/B]
   是的，这是儒家最有实效的一点
    儒家强调积极入世，改变世事，强调有所为，即便“不可为”也要“为之”。 儒道法，再加上外来的释，是构成我国知识分子的精神支柱，也是我国长达几千年的文化积淀。
赵冬
    其实儒家思想也好，还是共产主义也好，甚至国外的一些宗教，都是对人的精神的一种激励，让人为之奋斗
[B]  覃丽兰（爱影）[/B]
    对于民族国家发展而言，儒家的入世精神可是对我们一批批的爱国仁志士起着激励作用用老庄的心态干儒家认为该干的事，这样才是完美。
[B]   赵冬[/B]
    王充强调教育决定人的发展方向；强调教育可以改造人性，实现人类自身价值；强调教育对社会改造的作用，在此基础上，提出了培养理想人才——文人和鸿儒，值得一提的是，他首次明确提出了教育要培养创造性的学术理论人才，这可以说是前无古人的。
颜之推的教育目标是培养治国人才。提出了抛弃玄学，改革儒学，培养于国家有实际效用的各方面的统治人才。提出的目标比较具体和直观。
    韩愈主张复兴儒学，反对佛老。
    我个人有一个体会，以上这些大家，他们都是在当时的时代和社会形势下，提出自己的教育观点的，他们的教育观点和主张可以说都和当时的社会政治、经济、文化密切相关的，不能割裂开来，比如董仲舒提出的“独尊儒术”的政治主张，是基于西汉初期无为政治造成的各种社会矛盾提出的；颜之推培养治国人才的提出，是由于当时社会玄学、佛学盛行，儒学失去了统治地位；韩愈的复兴儒学，也是因为当时的统治者崇佛而提。
[/SIZE][/SIZE]

[ALIGN=left][SIZE=4][COLOR=#0909f7]2、  孟子、荀子、董仲舒、王充、韩愈是如何阐述老师的作用和师生关系的，您最欣赏哪一种师生关系的阐述，试结合切身实际谈谈看法。[/SIZE][/COLOR][/ALIGN]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B][/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   覃丽兰（爱影）
[/B]   孟子认为教育是扩充“善性”的过程。
    荀子认为教育有着治理国家的作用，片面强调学生服从老师，主张“师云人云”，老师为师之道，有尊严而令人起敬，德高望重，业务能力强。尊师思想对后市的“师道尊严”有很大影响，也就片面地夸大了老师的权威，压制了学生的个性发展。
    董仲舒认为学习者应该尽主观努力，才能学有成就，老师则须要“美其道，慎其行”即达到圣化的境界。老师修为的不断提升和学习的勤勉努力二者相得益彰。
    王充则认为获得真正的知识，须打破唯师是从、唯书是从的心理，认为“师弟子相诘难“的学风，通过激烈辩论，充分激发思维积极性，学生深刻领会，老师在学生的启发下推陈出新。
韩愈提倡“相师”，确立的是民主性的师生关系。“弟子不必不如师，师不必不如弟子”师生相互学习，教学相长，师生关系可以互为转化。
    在这些师生关系中，我最欣赏王充的课堂学风——激烈辩论而求师生共同发展；韩愈的民主师生关系正是我们不断追求的，但在工作实践中，要注意转变一个观念，把握两个度。一个观念是转变师道尊严的权威观念为老师是教育教学的“首席”或高级顾问的观念；两个度是，一是注意师生交往的分寸，不可过亲密，也不可太疏远。因为过亲密或疏远，会导致老师的教育影响力不够，二是掌控宏观，提出合理的建议。
    90后学生的个性意识太强，民主的师生关系是他们所向往的，那就是老师的纠偏能力、调控能力是一个大挑战。俗语道“水至清则无鱼”，原则问题不可放松，有些细节小事可以适当忽略，虽然看不惯，但也要理解。就拿我们班参加校园文化艺术节的节目排练来说吧。
    我对此事全权交给了班长小月和妙妙，所有成员都由学生自愿报名，节目自己编排，到了比赛前两天，请我验收，发觉她们虽然非常努力地排练，但是并不能有夺冠的把握。我鼓励一下之后，就和音乐老师商量了一下，觉着还是要做一些调整，须要加男生进去合唱和表演，因为时间紧，强行扭转问题肯定不行。于是我找出班长小月和妙妙，她们听我的反映后，心里也比较难受。加谁？两天时间，能行吗？但还是决定听取我的意见，加男生表演。小月和妙妙确定了名单，说时间紧，老师您还是和她们谈谈吧。我请出几个男生，他们毫不犹豫地答应了，并做好准备晚上不回家吃饭，利用一切课余时间进行排练。那调出的女生怎么办呢？小月说让她们参加片段表演吧。我问小月，要我去做工作吗？不用，她们会支持的，我去做就好。孩子们利用两天时间的调整和编排，在比赛时获得了全校第一名。说句实话，时间这么紧，学生如果不接受我的意见，也是有道理的。
    所以民主的师生关系，我们老师能够改变观念是关键。
    提倡民主的师生关系，在自主化中是毋庸置疑的。但是真的当学生挑战老师的权威时，我们该怎样把握度，我自己也有这方面的困惑。
 [B]   马彩云（乡村月影）
[/B]   我们领导这样问我：你总是那么尊重学生，但是其他人做不到，特别是到社会上，当他得不到尊重时会不会心理上受不了？
[B]  覃丽兰（爱影）
[/B]   就是呀，“师不必不如弟子”我们的业务水平一定要让学生信服，我们有些方面比不上学生也可以理解
[B]   马彩云（乡村月影）
[/B]   在提倡民主平等的师生关系时，学生耐挫力的培养要并行进行。 [/COLOR][/SIZE][COLOR=#0909f7]
[SIZE=4][B]   潘雪陵（边城）
[/B]   孟子认为老师对学生教育，不应揠苗助长，要因人而异，根据不同的学生采取不同的教育方法。荀子尊师，将教师提到了一个很高的地位，但片面强调学生对教师的服从。董仲舒强调“圣化”，要求老师在技艺上达到出神入化的境界。王充提出“问难”“距师”，提倡师生双方在教育过程中充分激发思维的学习情境，师生互相诘难，共同进步。韩愈提出“尊师重道”，提倡“为人师表”，在当时不尊师的风气下，有其积极作用。
     个人觉得几位先贤的观点有其提出的时代背景，我们看这些观点不应该脱离当时的时代背景。
    比如说韩愈的“尊师重道”，如果放在一般情况下，我都要以为他是老顽固了。但是把《师说》一拿出来，我们就知道韩愈提出这个观点是需要多么大的勇气。在当时不重从事求学的浮华风气下，韩愈能提出“尊师重道”的观点无疑是对社会积习的一种拨乱反正！尤其他的“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”“不耻相师”等观点具有进步意义！
     就董仲舒的来看，对我们也有借鉴作用。作为一个老师，首先要有一定的专业素养，我们说要让学生喜欢你的课，你首先要有高超的学识。要教给学生一滴水，我们自己必须准备一桶水。所以董仲舒的“圣化”也有其道理。比如从语文教学角度说，我们都知道学生不喜欢文言文，不肯学文言文，但高考又要考，那么我们怎么办呢？特级教师张国生老师说应先让学生“入迷”。怎么入迷？还是要有深厚的学识和精湛的教学功底。比如我在高一的导学课中就着重分析了中国古代诗歌的魅力，通过精当的分析，加上想象和联想，给学生以强烈的审美感受，学生一方面感到老师学识渊博，一方面觉得诗歌原来也并不难学，如果真正深入进去，还非常有趣呢！
    相对来说，我比较喜欢孟子和王充的师生关系了。尤其是王充的观点，师生之间不迷信，不庸俗，师生可以互相质询，比较符合我们现在的教学模式，即民主平等的教育环境。我们现在的课堂要求以学生为主体，教师为主导，强调激发学生的个性思维，培养有思想有个性的学生。我们现在不赞成课堂老师的满堂灌，不赞成以老师的经验代替学生的思考，这些都与孟子王充的师生观接近。
    但是从另一方面说，我又觉得应该一分为二，荀子强调的学生对老师的绝对服从，我觉得在某些情况下是可以变化的。比如说我们说课堂注重学生的体会，但并不是说老师就不要说了，我觉得当学生不明白的时候，当学生思维出现混乱的时候，当学生的观点出现偏差的时候，老师是必须站出来进行点拨的，这时候老师的主导地位就出来了。
    写到这里，我又想起另外一个问题，我们现在的教育与古代的教育有一个较大的不同，就在于，我们现在的教育过分强调学科性，而忽视了在课堂上对学生品德的教育。我们的品德教育通常是交给班主任进行，但是很多班主任在这方面又不作为，这导致我们的学生“高分低能”“高分低德”的现象大量存在。从古人的教育目的中我们可以吸取的做法是，我们的教育完全可以贯穿到我们的课堂中去，我们不能在课堂上为语文而语文，也即我们要注意大胆突破所谓的“语文味”“数学味”“英语味”，要在学科教学基础上，对教育有所融合。现代教育对教师的培养，也应该是德与才的双向培养，这样我们培养的学生才能尽可能地具备相应的“德”与“才”，这样，我们自主化管理中的搭班团队的建设就非常重要了。 [/COLOR]
[SIZE=4][B]   温爱娟
[/B]   我只知道孟子和荀子对师者的地位极其推崇。孟子“天佑下民，作之君，作之师”将君师并称。在先秦儒家诸子中，荀况是最为提倡尊师的。他把师提到与天地、祖宗并列的位置。
[B]   覃丽兰（爱影）
[/B]   王晓春老师曾在语文课如何是好里面谈到：我们语文老师自己背负太多的德育负担，认为只有自己的学科才可以拯救天下苍生似的，导致多耕他人的田，忘了种自家的自留地。老师总是扮演救世主，其实我们救不了谁，有时都度不了自己。所以这“语文味”还不好嚼。
[B]   潘雪陵（边城）
[/B]   这是所谓的“语文味”的滥觞，我现在认识到这样做法的不好了。我也是强调“语文味”的，但是现在学习古人的教育观，发现了我们现在课堂的一大诟病。
     我们要做的是如何把学科和德育结合起来，从这个层面上来讲，单纯的把学科作为课堂的重点，导致了教育的另一个走向，即过分强调学科性，而忽视了人文性。
[B]   覃丽兰（爱影）[/B]
    那不是光语文课的事情，那是所有学科的事情，我们将自己看得太高，于是负担太重，其实我们解决不了这么多问题的。这也是我们当班主任常犯的错。
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    所以我刚才说了，搭班团队的建设很重要，我说的也不仅仅是说语文学科应该如此，而是所有学科都应如此。
这是我们现在教育的一个通病。我们的大学师范教育，就不太注重训练一个班主任的，只注意学科培养。我们的教育从小学，就丧失了整体性。我们看中国教育史，帝王们为了巩固自己的统治，是怎样把相应的德育贯穿到人生的各个阶段的。
[B]   乡村月影[/B]
    我怎么感觉有些愚民政策
[B]   贾宏权
[/B]   所以现在新课程提出了三维目标：知识能力、过程方法、情感态度价值观
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    是的，帝王统治是为了自己的利益，所以带有很大程度的愚民政策
[B]   温爱娟[/B]
    所以去年才将班主任的位置提上来。说要准备设立班主任学科，是吧
[B]   覃丽兰（爱影）[/B]
    中国的教育是非常注重德信的，而且为自己的统治服务，所以以前我们学得教材政治色彩明显，现在才慢慢放开，提出“人文性”
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
是的，我觉得中央这个政策太好了！我坚决支持
[B]  温爱娟[/B]
   嗯，路途遥远，但毕竟有了政策哦
[B]  覃丽兰（爱影）[/B]
    所以学习中可以提升自我
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    是要慢慢来，所以我们的自主化实验一定要大家都努力啊！
[B]   乡村月影[/B]
    好象不是左倾就是右倾，总是走极端。好象一定要打破原有的，创立全新的才是改革
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    就是现在评课，一旦那个课堂有那么一点点对语文学科以外的延伸，就认为不是语文课了，真好笑
[B]   覃丽兰（爱影[/B]）
几千年的教育观念，要么激进得否定一切，要么裹足不前。
[B][/B][/SIZE]
[SIZE=4][B]   赵冬[/B]
    通过读教育史，知道了原来每一个时代，每一个社会都会有这些不和谐的教育风气，比如，韩愈时代，老师的地位也不高，所以韩愈才出了《师说》予以驳斥，我们生活的时代，尊师的风气也日下，这就需要我们这帮不安分的老师，要一起努力，来改变这种现状。每个时代都有这样的教育大家，他们都是教育界和社会的脊梁
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    我一直主张课堂多样化，形式多样化，不要拘泥形式和一种上法
[B]  乡村月影
[/B]  还是功利主义在作祟
[B]  覃丽兰（爱影）[/B]
    若想中国教育有些改观，不知还要付出多大的代价。
[B]   潘雪陵（边城）
[/B]我举一个例子，语文老师可能比较熟悉，就是干国祥的《斑羚飞度》，我觉得上得就很好啊！如果放到现在，不知道要被多少所谓的语文大师批判了，呵呵，语文课堂的形式应该多样化，如同我们的德育教育方式应该多样化一样，一种上法是一种尝试，不应该轻易否定。
[B]   覃丽兰（爱影）
[/B]怎么样的课是好课，语文最难评判，对于这一点我们就讨论到此为止吧
[B]   温爱娟
[/B]   边城，还真有把语文课上成思想品德课、图画课等的，上次我听了一堂《水》就把它上成思想品德课了，一点品味词语、句子、写法的都没有。
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
那又太不行了，那是完全偏离了语文。
[B][/B][/SIZE]
[SIZE=4][B]  赵冬
[/B]   可能是由于学过韩愈的《师说》吧，对韩愈的老师的表述和师生的关系最为欣赏。《师说》可以说为教师正了名，奠定了师的地位，极大地冲击和改变了“耻学于师”、轻视师道的现状，肯定了“学者必有师”。
    从师生关系上，提出“闻道有先后，术业有专攻”，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”都是无论当时，还是今天，都是值得我们学习和敬佩的。一点都不过时，这些观点是对师生关系一种非常进步的民主的教育思想。
[/SIZE][/SIZE]

[COLOR=#0909f7][SIZE=4]3、  古人善于论述人性，借以说明教育的作用，董仲舒、王充、韩愈等是如何性三品的，它们对我们的现行教育有何启发？
[B][/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   覃丽兰（爱影）[/B]
    董仲舒认为人性可划分为三种：斗宵之性，中民之性，圣人之性，所以教育对不同人所起的作用不同，由于绝大多数人属中民之性，教育主要是对他们具有决定性作用。第一种人须要用刑罚制止他们作恶；圣人之性，可以自己通过修养为善。对于董仲舒的人性观，我认为圣人之性的人几乎是没有的，古往今来有几人可成为圣人，圣人都是后人给予的评价，所以只靠自己修养，那也须要一个过程，首先他也可能是中民之性，通过不断接受教育不断自我学习，才能慢慢接近圣人。斗宵之性的人，大都来自家庭教育的缺失，如果一味依靠刑罚约束，没有找准教育的契机和没有进行适当的教育，我想还是不会有所转变的。
    王充认为人性有三个等级，性之善恶，是表示人禀受的先天气质对接受道德教育的难易程度与对个体的和谐发展是否有利，处在两者之间的很难说善恶。王充的人性观比较尊重个体，也比较适合我们教育的和谐发展。
    韩愈认为人性的等级可分为三品，统治者上品，劳动人民是下品，处于两者之间是中品。人性三品不能变，那社会三个等级也就不能变。认为中品的人“可导而上下”“上者可享受学校教育的权利，下者实行专制，剥夺教育权利。韩愈的人性思考可以说只对统治阶级有利，只为政治服务，只会导致下者愈来愈愚，要改变生活的现状就越来越难。这样的教育不利于国家民族的全面发展。
    这三人的人性思考，我比较欣赏王充的思考，他的人性观、师生观、现实知识观都有很重要的现实意义。人禀受的先天气质对接受道德教育的难易程度,与对个体的和谐发展是否有利，由此可见不管哪一种人，都需要教育来提升自我，只是达成的教育效果的程度不同而已。因此我们对于任何学生不可有放弃，只要他们在教育中能提升自我，能不断进步，不断成长，就是件值得高兴的事情。
[B]  [/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]  潘雪陵（边城）[/B]
    不管是董仲舒，还是王充，还是韩愈，都将人分成了三品。大体都是“上”“中”“下”三品。对于“性三品”，还真让我不太感冒。
    第一，我不认为人有等级差别，哪怕是天生白痴，从“人”的角度来说，他不该有差别。就好比纳粹将犹太人定位劣质民族，要予以消灭一样，发展到极端就是灭绝人性。
   “性三品”认为下品人也即对于邪恶之人，要以法处之。这说明教育有所差别。这种提法是有失偏颇的。我们现在说教育无差等，强调任何人都有教育的权利和机会。即便是十恶不赦之人，也应该给予改过自新的机会。
[B]  乡村月影
[/B]   边城，是从“品”上定的，而纳粹定犹太人的性是种族歧视，不同等同的
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    比如杀人犯，我们要给劳改吧。
    比如我们对于十恶不赦，非常调皮地差生，我们也要给他改过机会吧。我们如果一开始就把这些所谓的顽固不化的人定为下品人，那我们的教育不就太失之偏颇了吗
    [B]潘雪陵（边城）[/B]
    我是一个类比
    我是强调如果从品上定性，很可能导致与纳粹一样的结果。
    第二，“性三品”的提出有其基础。它的合理性在于重视对中庸之人也即普通人的教化作用。这样就明确了教育的方向，面向普通大众。它的提出很大程度是基于“性善论”，认为人有向善之心，所以通过教化可以促使人向善。通过教育，可以使人修养品行，最后达到社会和谐的目的。
    从这点来看，古人还是知道避重就轻的。
    也可以说是一个比较可行的办法。
    很好的圣人自然就好了，我们无需去管，十恶不赦的人毕竟是少数，我们用法治之即可，那么剩下的就是普通百姓了，教育如果抓住了这部分人，也就抓住了天下。由此而衍生出来的各种教育手段和教育目的都是围绕这些来进行了
    从另外一个角度说，品的区分也给我们一个启发，即我们教育学生时，应该对学生的品性做一个初步判断，
[B]  马彩云[/B]
    对，性三品的基调是“性善”，教育能扩充“善性”，所以几乎是面向所有人，没有放弃谁。如果真的是从“根”上品行恶劣的，教育的功效就太苍白了。
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
    但是，这个品性的确定，绝对不是简单的“性三品”的确定。我赞同“没有教不好的学生”这个观点。
    这个观点其实就是要老师注意学生的品的区别，是什么样的品性我们就应该采取什么样的教育措施，手段，以达到最大的教育目的。
[B]   覃丽兰（爱影）[/B]
     对学生品性的初步判断，便于我们估计足够的困难，不要盲目乐观，也不要过于消极悲观，便于我们有的放矢，对症下药。更便于我们因因材施教
[B] [/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   赵冬
[/B]   关于性的三品，我对有一点体会，他们都是把人分成了上中下三等，比如韩愈，由于为统治阶级服务，划分了三类：统治者是上品，劳动人民是下品，两者之间是中品。当然这些政治色彩比较浓，但如果抛开政治意图，我感觉性三品有一定的合理性，从多年来的和学生打交道体会，我认为，学生的遗传因素对我们的教育工作中影响很大，有些孩子天生就比较容易教育，老师不用花太大的力气；有些孩子天生就比较难教育，老师费再多的力气，可能效果也不是很好；当然中间大多数是可以通过教育改变的。我觉得和苏霍姆林斯基的观点有点像，我们要承认学生之间是有先天差异的。
大家知道，在我们的教育和教学工作中，常会遇到这样的例子，对一些先天因素导致的后进生我们力气是花了不少，但很难达到我们心目中理想的效果，这是我的观点
[/COLOR][/SIZE][COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]  潘雪陵（边城）[/B]
    因为任何学生都有他的弱点，如果我们能发现这个弱点，就能抓住学生的根本，引导他向善，只是这个点我们要抓住时需要懂脑筋的，所以说教育充满智慧。
[B]   覃丽兰（爱影）
[/B]  远不及家庭的潜移默化。
   [B]乡村月影
[/B]   遗传因素也要考虑
[B]   潘雪陵（边城）[/B]
   所以说这就是古代教育与现代教育的差别，我们今天讨论的这几个人，有好几个就重视家庭教育了。
[B]   乡村月影[/B]
    当然，按照性善的观点，人都是向善的 [/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4]  [B]赵 冬
[/B]  我个人不同意“没有教不好的学生”这一观点，我们老师做的只能是在其先天条件的基础上，让他们发挥出自己最好的水平。
呵呵，我说了，提出这个观点的老师他说这个话是有他的前提的。我们现在很多老师误会这句话了呢
[B]潘雪陵（边城）[/B]
    李镇西老师对这个话有解读，大家可以参考李镇西老师的《教有所思》。
[B]  马彩云（乡村月影）[/B]
   我看射雕》里的裘千仞，还是被高僧点化了，关键是高僧只那一个。    就我们的水平来说，一定有学生转化不了。
[B]  艾岚[/B]
    高僧之所以能点化，主要是裘千仞内心深处还是有一点点善念，倚天屠龙里那个成昆就无法点化。
[B]  覃丽兰（爱影）[/B]
   一灯大师不知花了多少气力只度了裘千仞么？我们要面对很多学生。每一个学生都有向善的一面，关键我们能否找到打开那扇善门的钥匙
[B]  潘雪陵（边城）
[/B]  所以说要加强专业素养啊
  [B]覃丽兰（爱影）[/B]
   其实光加强专业素养还远远不够者素养二字太空了呢
   [B]温爱娟[/B]
   照艾岚这样说那就存在三品了
[B]  艾岚[/B]
    必须得承认
[B]   潘雪陵（边城[/B]）
    三品其实是就后天说的，不能作为定性。这样提出三品，就否定了环境的作用了。完全归于主观因素，这是不太科学的。我们必须看他们的原著。
[B]  艾岚[/B]
   我们这种讨论是不完全的，有时只是接着说，没有加上前提条件，之所以有三品，那肯定是后天的锻造，只是有时，我们没法把废品变成极品。
[B]   赵冬
[/B]   我个人觉得人先天就有三品，后天也有三品，它们之间在一定范围内可以转化的
[B]  温爱娟[/B]
   能改变一些已经是进步了。那就是教好一些了。总不能把废品变成极品。
[/COLOR][/SIZE]

[COLOR=#0909f7][SIZE=4]4、  颜之推提倡人才选拔以德艺为标准，唐科举选拔人才以文才出众为标准，你是如何看待的。（从颜之推的德义标准来谈谈积极意义及对我们的启发。）
[/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]    覃丽兰（爱影）
[/B]    颜之推的人才选拔观更适合我们当今教育的发展，可是应试教育中却以唐代的“文才选拔”为主，所以说我们明知道颜之推的人才选拔观先进，更利于社会的和谐发展，可是面对高考，面对公务员考等各种考试，我们发现“文才选拔”是起非常重要作用的。德行如何考察，没有一定的标准，人的多面性，会将优点示人而隐藏缺点，所以这也就是不少官员或领导，人前讲人话，人后做鬼事的主要原因。为何贪官不止，无外乎抱着侥幸心理。所以真正德才兼备选拔人才任重道远。但是我们教育中的德行培养不可缺失，不管从事何种职业，德行是根本，卑贱者中也有德行者。真正正直的人、德行好的人，不管从事什么职业，他的生活才会坦荡荡，活得踏实和光明磊落。不管教育有多艰难，我们和家庭教育还是以“先做人后做学问”的教育观念。
[B][/B][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   潘雪陵（边城）[/B]
   德艺为标准，即强调德才兼备。我个人还是比较赞同这一点的。因为，首先教师必须德才兼备，术业专工，这样才能驾驭教育。
其次，有德无才是不行的，有才无德就更不行。从这点说，我们现在说学高位师，德高为范，是有相通之处的。
    我们的现代教育观念很大程度上是吸取了古人的精华，是应当继承和发扬的。科举制度的建立，有其积极意义。首先打破了世袭制，使得很多平民有了参政机会，这极大地调动了寒士的积极性，也促进了社会的进步。科举制在一定程度上体现了公平原则。我们现在的高考，很大程度上也是承袭了这种制度。
   科举制的弊端在于他是中央集权统治的工具，皇帝规定了考试内容，造成了学术思想上的僵化。尤其到明清，更是导致思想落后。
   这是我们需要注意的。我们现在的语文作文，也有这个趋向，学生假话空话连篇，真情实感缺乏，这都是值得注意的。
[B]   [/B][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   温爱娟[/B]
    我是比较喜欢颜之推提倡以“德”“艺” 为标准的人才选拔。在德育方面他承袭了儒家孝悌仁义等道德规范的为主要内容的传统。而“艺”的教育内容除了经史百家等书本知识以外，还包括琴、棋、书、画、数、医、射、投壶，非常符合我国现阶段要求的德智体美劳等全面发展的人才观。只是她认为艺教不能专业，这个反映了士族地主阶级对技艺的轻视，与我们提倡的全民教育、全面教育相挬。
    我觉得唐科举就像我们现在的高考制度，应试教育，虽说我们喊着要高素质教育，在课程改革上出了很多创新举动，比如扩招、增加才艺展示等。但考试制度在一定程度上决定着我们选拔人才的方式。 唐科举选拔人才对于以文才出众为标准，这跟我的以考试成绩作为依据的选拔人才非常相近。但它具有历史局限性——因为科场舞弊手法五花八门，层出不穷，什么冒籍、怀挟、倩代、传递和通关节。而且对于我们提倡的德才兼备的人才观来说缺失了“德”的重要杠杆。
[B][/B][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#0909f7][SIZE=4][B]   赵冬
[/B]    我认为，颜之推论述的德、艺关系说的很明确，我也很赞同。这跟咱们现在的教育观念是一样的：德育为首。德育是根本，但艺教并不是可有可无的，知识教育是德育教育的基础，并为德育教育服务。
[/SIZE][/COLOR]