爱影辛苦了！
确实还要多多体会。
我们努力吧：）

我也粗读了这些章节，但感悟不深，看了大家的发言加深了理解。谢谢群内朋友，谢谢爱影。

转自中国教育报：教师暑期阅读推荐书目
教师暑期阅读推荐书目（第一批）


    教育理论类
    《教育：让历史启示未来》，吴式颖著，人民教育出版社2009年10月出版
    《儿童社会性发展指南：理论到实践》，（美）尼克等著、邹晓燕等译，人民教育出版社2009年8月出版
    《观察儿童——儿童行为观察记录指南》，于开莲等译，人民教育出版社2009年6月出版
    《教师不可不知的哲学》，林逢祺等著，华东师范大学出版社2010年5月出版
    《教育的感情世界》，（美）舒尔茨著、赵鑫译，华东师范大学出版社2010年2月出版
    《教育在十字路口》，（法）雅克·马里坦著、高旭平译，首都师范大学出版社2010年5月出版
    《没有围墙的学校》，（台）李崇建等著，首都师范大学出版社2010年3月出版
    《移动的学校》，（台）李崇建著，首都师范大学出版社2010年3月出版
    《没有失败的学校》，（美）威廉·格拉瑟著、唐晓杰译，首都师范大学出版社2010年3月出版
    《幸福与教育》，（美）内尔·诺丁斯著、龙宝新译，教育科学出版社2009年6月出版
    《求索的心灵：苏格拉底对话教育法的理论与实践》，（英）勒内·萨兰等主编、易进等译，教育科学出版社2010年4月出版
    《学会对话：校长和教师的行动指南》，（加）卡罗琳·希尔兹等著、文彬译，教育科学出版社2009年3月出版
    教师专业成长类
    《听王崧舟老师评课》，王崧舟著，华东师范大学出版社2010年5月出版
    《课程实话》，陈桂生著，华东师范大学出版社2010年3月出版
    《班主任如何说话》，赵坡著，华东师范大学出版社2010年6月出版
    《给教师的60条法律建议》，雷思明著，华东师范大学出版社2010年5月出版
    《走出“盒子”的教与学——在课程中激发想象力》，克尔隆·埃根著、王攀峰等译，华东师范大学出版社2010年5月出版
    《教育变革的新意义》，（美）迈克·富兰著、武云斐译，华东师范大学出版社2010年3月出版
    《这样教学生才肯学：增强学习动机的150种策略》，（美）拉费尼著、梁平等译，华东师范大学出版社2010年1月出版
    《高效学习——我所知道的理解性教学》，（美）琳达·达林-哈蒙德著、冯锐译，华东师范大学出版社2010年1月出版
    《整合教学法：教学中的能力和学业获得的整合》，（比）易克萨维耶·罗日叶著、汪凌译，华东师范大学出版社2010年2月出版
    《童年与解放》，（台）黄武雄著，首都师范大学出版社2009年2月出版
    《学校在窗外》，（台）黄武雄著，首都师范大学出版社2009年2月出版
    《好老师在这里》，（台）林文虎著，首都师范大学出版社2009年2月出版
    《种籽学苑教育手记》，（台）李雅卿著，首都师范大学出版社2009年2月出版
    《希望教室》，（台）苏明进著，首都师范大学出版社2009年9月出版
    《乖孩子的伤，最重》，（台）李雅卿著，首都师范大学出版社2010年2月出版
    《好老师在这里Ⅱ》，（台）林文虎著，首都师范大学出版社2010年2月出版
    《走了一位老师之后》，（美）理查德·派克著、赵永芬译，首都师范大学出版社2010年4月出版
    《吴娟瑜成功父母学》，吴娟瑜著，陕西师范大学出版社2009年5月出版
    《教育：让人成为人——西方大思想家谈人文和科学教育》，杨自伍编译，北京大学出版社2009年11月出版
    《高校教师应该知道的120个教学问题》，汪琼等著，北京大学出版社2009年11月出版
    《居里夫人文选》，（法）玛丽·居里著，北京大学出版社2010年5月出版
    《诗言师话》，陈晓冰，陕西师范大学出版社2009年9月出版
    《如何成为一名出色的教师》，（英）贾斯廷·狄龙等主编、郄海霞等译，人民教育出版社2010年1月出版
    《课堂教学技巧》，（美）肯尼斯·莫尔著、刘静译，人民教育出版社2010年1月出版
    《教育现场的专业学习》，（丹）马丁·贝尔等著，人民教育出版社2010年3月出版
    《数学思维方法（第二版）》，王宪昌主编，人民教育出版社2010年3月出版
    《致青年教师》，吴非著，教育科学出版社2010年6月出版
    《教育像什么——一部形象化的教育学》，孙孔懿著，江苏教育出版社2010年6月出版
    《让优秀者更优秀》，王占宝著，江苏教育出版社2010年5月出版
    教育管理类
    《让每一所学校成为杰出的学校——实现系统领导的潜力》，（美）戴维·霍普金斯著、鲍道宏译，华东师范大学出版社2010年3月出版
    《今天如何做校长》，严华银著，华东师范大学出版社2010年4月出版
    《学校实话》，陈桂生著，华东师范大学出版社2010年3月出版
    《跟蔡元培学当校长》，（台）吴家莹著，首都师范大学出版社2010年2月出版
    教育心理类
    《教室里的心灵鸡汤》，(美)艾斯特·莱特著、张笃群译，首都师范大学出版社2010年3月出版
    《吃与喝的心理学》，亚历山德拉.W.洛格著、曾迪译，华东师范大学出版社2010年1月出版
    《给年轻心理师的27封信》，玛丽·皮佛著、郭磊磊等译，华东师范大学出版社2010年5月出版
    人文类
    “地域读本”系列，钱理群、王栋生主编，华东师范大学出版社2010年3月出版
    《别对我撒谎》，（澳）约翰·皮尔格选编、牟磊译，华东师范大学出版社，2010年4月出版
    《这一辈子》，季羡林著，中央编译出版社2009年3月出版
    《笑的历史》，（美）安格斯·特鲁贝尔著，孙伟峰译，中央编译出版社2009年8月出版
    《让民主造福中国——俞可平访谈录》，闫健编，中央编译出版社2009年2月出版
    《生命简史》，（英）理查德·福提著、胡洲译，中央编译出版社2009年11月出版
    《快乐的知识》，尼采著、黄明嘉译，中央编译出版社2009年5月出版
    《汉唐精神》，钱文忠等著，中央编译出版社2009年11月出版
    《柏林苍穹下：一位数学家的文化随想》，欧凡著，中央编译出版社2010年1月出版
    《疾病的文化史》，（美）亨利·欧内斯特·西格里斯特著、秦传安译，中央编译出版社2009年12月出版
    《热爱生命》，（法）蒙田著，梁宗岱译，中央编译出版社2010年1月出版
    《美德沉思录》，华盛顿等著、何吉贤主译，中央编译出版社2010年1月出版
    《看哪这人》，（德）尼采著、张念东等译，中央编译出版社2010年5月出版
    《丑的历史》，（意）翁贝托著、彭淮栋译，中央编译出版社2010年3月出版

  我也悄悄地来看一看！

                              网上生存（王晓春）
网上生存（1 — 8）
其实我在网上发表意见的历史才一年多，以前我总是看别人的文章。最近北京闹“非典”，我的外出活动都取消了，因而有不少时间可以用来网上漫游，觉得收获不小，其乐无穷。
我喜欢争论，刚上网就和“干干”先生“打了一架”，他语感敏锐，思路清楚，文笔简练，善用比喻，给我很深的印象，使我上网兴趣大增。后来我又陆续和不少人讨论问题，对网上的事情，有了一点经验，有了一些想法，作为随感录，写在下面。
我觉得在网上讨论问题是一种生存方式。
我关注的是：怎样使这种生存方式更民主，更自由，更理性，更具合作性、建设性和学术性。
1、
辩论不是为了“驳倒”对方
一位先生有一种很新颖的提法吸引了我的注意，我于是抱着想学习的态度刨根问底。可能把这位先生弄烦了，他告诉我说：“您至今还没有驳倒我！”
其实我并没想“驳倒”他，只想问清楚。
驳倒对方并没有多大意思，真正有意思的是自己在讨论中有所进步。
2、
捍卫信念与发展自我
    一个人有某种观点或信念，当然要捍卫它。但是一定要注意，我们捍卫的是思想，而不是个人的面子。在捍卫信念的过程中，如果只有捍卫之功，并无自我超越之果，这是低效率的讨论；如果根本不想反思自己的信念是否有不足之处（不足之处几乎是不可避免的），只是严防死守，这就已经不再是讨论了，这有点像“文革”中的“大批判”。
不断发展自我，才能真正捍卫和发展信念。    
3、
讨论与自言自语
讨论就要有观点的交锋，就要有观念的整合，也就是说，讨论之后，双方都不是原来的“自我”了。这样的讨论才算得上“生活”。可是我发现有些讨论实际上是“你打你的，我打我的”。各自一遍又一遍地重复自己的原有观点，发布自己的得意之作，而对对方提出的具体诘难置之不理。这不应该叫讨论，应该叫“自言自语”。讨论成了一种单纯的自我表现，大家都很难进步。
4、
最好不做“跟帖专业户”
有些网友非常活跃，谁的帖子他都插一嘴，可是我一直没见到他整篇的文章、集中的见解，觉得很零散，有些遗憾。
跟帖当然是一种重要的讨论方式，三言两语也未必不深刻，但是恐怕总要有点像样的文章吧？
“跟帖专业户”对活跃网上气氛有好处，然而他自己的收获可能就会稍小一些。
5、“懂”和“不懂”
有一位网友说我“不懂哲学”，还劝我“别不好意思承认”。
我就赶紧“挺好意思”地承认：我确实不懂哲学。可惜这个帖子让版主删去了。
实话说，我不但不懂哲学，连我熟悉的教育，也没整明白，所以我才来讨论呀！
其实人终其一生，不过是在不断扩大自己的无知而已，与其同时，也顺便扩大了一点“有知”，如此而已。
所以谁如果自称自己“懂”什么东西，我对他反而不放心。
6、“等级制”？
我不明白发帖者为什么要分什么“贵宾”、“非贵宾”、“新手上路”等等。
这种分法有助于学术研究的深入吗？
“版主”是可以注明身份的，但应该只限于他执行版主任务的时候。讨论问题时，他应该是和网友完全平等的发言人。
当心话语霸权。
7、讨论应遵守规则
我在网上看到了一些无谓的讨论，觉得浪费时间。
大家应该讨论同一个论题，最好不任意转变，除非大家都觉得有这个必要。
大家都应遵守起码的逻辑规则，概念应该一致。
有一位先生说他根本就不赞成逻辑，他当然有这个权利，不过他应该去找一些同样不赞成逻辑者去讨论。否则面对一盘棋，你走象棋步，他出围棋着，这就热闹了，而且热闹得没有意义。
8、减少人际关系色彩
客气话充斥人间，网上自然也难以免俗，这也是一种礼貌，有一点也可以。
但我以为应该尽量减少这些东西，以维护网站的学术性。
人际关系的东西多了，网站就会形成“圈子”，它的生命力就要下降了。


网上生存（9 — 13）    



9、固执己见
    在日常生活中，固执己见是不好的；而在讨论问题的时候，就不一定了。如果自己确实认真考虑了对方的意见，觉得对方尚未说服自己，则固执己见是可以的，甚至是必要的。
双方都固执己见也没关系，因为讨论并不一定以“统一思想”为指归。
最可怕是采取双重标准：我坚持自己的意见，这是坚定；你若坚持自己的意见，那是固执。
许多教师就是这样对待学生的，有明显的不平等色彩。
这样，“固执己见”就成了打人的棍子了。
我的经验，爱批评别人固执的人，自己往往更固执，他只是不允许别人固执而已。
10、讨论与“门派”
 
有的网友发议论道：“你要想讨论问题，必须进入对方的思路，按照人家的思维方式来思维。”

我以为这十分不妥。
 
这近乎先让我加入一个门派，然后再对此门派加以评析，这是难免门户之见的。比如唱戏，我若是梅派传人，我能说梅派不好吗？不是我不敢，而是我已经把自己的命运和尊严与这个派别联系在一起了。
所以一个真正的知识分子，必须努力保持自己独立的身份，拒绝按照任何权威的思维方式来思维。
只要遵守一般的讨论规则，大家的思维方式和切入问题的角度其实是越多越好。

欲识庐山真面目，最好不在此山中。
不过，“搞清”（不是“按照”）对方的思路还是必要的，否则容易各说各话。
11、关于“误读”
有些争论是因为“误读”引起的。
“误读”有两种，一种是有意的，一种是无意的。
有意的误读是把对方的话解释成荒谬的东西，以便批评起来方便，这是不可取的。
无意的误读则是错误理解了别人的意思，于是提出反对意见。这种情况有时跟对方表达得不准确也有关。
解决误读问题最好的办法是先别发火，进行具体的澄清。
12、要不要站得高一些？
讨论问题的时候，我们当然希望自己站得高一些，这样才能说出更有深度的意见。
但是我们不能这样要求别人。
如果说：“你应该站得高一些，不然你就太肤浅了。”
这等于堵人家的嘴。谁敢保证自己“站得高”？
站得高不高最好不由被批评者来衡量。
再说，低有低的好处。《皇帝的新衣》中，发表意见时，站得最低的是那个小孩子，他说的话也没有什么深度，大实话一句而已。
“没水平”的人，有时会说出很有水平的话。
“水平”这东西，有时也能成为思想的桎梏。
13、学术争论与动机
以道德判断影响甚至决定学术是非，是我们国家一种非常不好的传统。
近来就有一位网友暗示我批评某名人是为了扩大自己的名声。
如果有人批评他出此言是为了向名人谄媚，这还是学术讨论吗？
学术归学术，人品归人品，二者虽然有联系，但不可混为一谈。

不要因人废言。
即使我怀着不光彩的目的参加讨论，你也应该先把我的观点具体地、令人信服地批驳一番，然后再说我目的如何不纯。
倘若不在学术上认真争论，而先在动机方面扣帽子，则他自己的动机反而可疑了。
至于每个人的人品到底如何，这不必着急 —— 日久见人心。
网上生存（14－16）
14、教育“革命主义”

要建设新的教育理念和方法，肯定要批评、否定旧的理念和方法，这是躲不开的事情。

问题是怎样批评，怎样建设。

我在网上见到一些文章，给我的感觉是，它们都竖起了一面面“革命”的大旗。文章告诉我，在此之前，大家的教育思想都在黑暗中徘徊，经他一指点，我们从此可以走向光明了。只要按他说的那样想，那样做，保证“雄鸡一声天下白”，一切问题都将迎刃而解。

这是一种“革命”的思维方式，其承诺“水分”太大，隐含“改朝换代”的意味，我以为中间有封建思想的流毒。用在教育界，尤其不合适。

教育不是不可以革命，但是决不能总革命，在多数情况下，改良强于革命。
可能还是“整合”、“超越”比较好。“整合”对旧东西是“扬弃”而不是简单的“抛弃”，“超越”对旧东西是“跨过去”，而不是简单地“踢出去”。

即使真的出现了划时代的革命的教育思想，最好也有别人来鉴别，由历史来认定。自己挂牌子，怎么好意思？
15、讨论不能以“懂”为前提
网上讨论中医，又遇到了这种事情，有些人争不过人家了，就说“你不懂中医！”
给人的感觉，他“懂”。可是谁能证明他“懂”呢？没有人。他是自封的。这叫做“夺取讨论制高点”。
这就已经不是讨论，变成吵架了。
我的意思是，除了极其专业的讨论（比如关于载人宇宙飞船制造法）之外，绝对不可以用“你不懂”来堵别人的嘴。教育是一种人人可以发言的“大众型”专业，中医也差不多，七嘴八舌是不可避免的。
其实一点不懂的人，是不会来插嘴的。比如有“纳米技术研讨会”，即使把请贴错发给我，我也不会去。这点自知之明，人人都有的。
所以“懂”和“内行”不应成为网上讨论问题的前提，否则就会变成封闭主义。

16、“具体分析型”的帖子多一些好
网上有不少“表态型”的跟帖，这种东西有“抒发感情”，“民意测验”的作用，可以活跃网上气氛，我不反对。
但我还是希望“具体分析型”的帖子多一些，这有助于问题的深入研究。
比如你赞成我的意见，我希望你说一说赞成哪一个观点，对你有何启发。
比如你认为我说错了，我希望你告诉我哪里错了，以便我检讨。
笼统的赞成只能使我高兴而已，学术上没有什么收获。
笼统的否定只能使我迷惑而已，学术上也没有什么收获。
我们到这里不是争高低来了。
我们为教育而来，为提高自身素质而来。
                                
网上生存（18－20）
18、讨论不是“站队”
记得在“文革”中，对每个人来说，最严重的问题是“站队”问题。你“站队”站错了，就是不忠，就是背离了无产阶级革命路线，轻则需要检讨，重则需要“请罪”的。站队问题是个立场问题。
“文革”早就成历史了，但我发现它的思维方式，还往往盘踞在许多人的头脑中，即使他很年青。
网上讨论问题，有些人就有“站队”思想。他把跟帖发言者分成“自己人”和“反对者”两派，首先看你的“立场”，而不是看你的发言里有没有真东西。这不像在讨论问题，而像在征集支持者，在拉选票。
这是学术讨论的政治化，我以为是歧途。
在学术上，谁掌握真理与支持者多少是没有必然联系的。哲学家陈嘉映说得好：“我认为一个哲学家持何种观点相对说来不那么重要，最重要的是他为什么持这种观点，他如何论证他的观点。”（《语言哲学》）
比如在讨论素质教育问题，发言者是否支持素质教育，也许官员会更加注意，作为学术研究者，我更关心的是他的论证过程。只要能确实提出新问题，论证缜密，言之成理，对我就有帮助。虽然我可能完全不同意他的结论，但是他引起我思考，就是我的好网友。
对于一个真想研究问题的人来说，一百个鼓掌者，不如一个有思想的反对者。
当然，我并不渴望别人反对，有人支持总是高兴的事情，而那些虚张声势的、情绪型的反对者让人觉得“特没劲”。
真希望像武侠小说描写的那样，一边与人过招，一边心中暗暗赞叹：“好功夫！”而忘记了他是我的对手。
19．关于“李镇西之家”更名问题
“教育在线”版主李镇西先生决定把其中一个栏目“李镇西之家”更名为“教育在线之家”，并说明自己的意图“是将私房变成了公房，成了大家的家。宗旨不变……”。结果是反对者居多。理由是这样就失去“品牌”，而且“冷冰冰”了。
我倒赞成李先生的做法。
因为在这样一个“李镇西之家”作户主，太难了！
我应版主邀请，在“点击教育”中开了一个“晓春论坛”，就有点后悔了。
我不怕别人的反对意见，就怕别人到我这里来谈我不感兴趣的问题。
开门办“家”，等于任君出入，言论自由。人家说什么我都不好拒绝，可是有些问题我没有资格谈（外行），或者不想谈，或者不想这样谈法。怎么办呢？删之不恭，无言意味着默认，勉强跟帖则等于被人拖入了“圈套”。这是非常为难的，会有一种“别人强行进入我家，而我无法请他出去”的感觉，似乎在精神上遭人强暴，且无处去报案。
幸亏我那个“晓春论坛”门可罗雀，否则大家七嘴八舌，读者误以为他们的想法都跟我有某种联系，那可真是不情愿。
尊重别人的精神自由，不能以牺牲我的精神自由为代价。
所以我很理解李版主。


然而不少人对“李镇西”这个品牌深有感情，怎么办？我建议把“李镇西之家”改为“枕溪堂”，取其清新自由之意，且有童趣（李先生格言是“不愿长大”），又与“镇西”谐音，可满足怀旧情怀。至于“教育在线之家”，窃以为欠通顺也。
20.  说“狂”
   

网上常有狂者：出言不逊，得谁灭谁，语不吓人死不休，语不噎人死不休。
据我观察，他们大致有三类。
一类因个性而狂，一类因才大而狂，一类为做秀而狂。
个性与众不同，看别人都不顺眼，别人看他也不顺眼，双方一较劲，与众不同者自然就狂起来了。
才大气粗，恃才傲物，众人不服，双方一较劲，才大者自然也就狂起来了。
本性并无特色，才能也不见佳，然而表现欲特强，或者发现了“狂”之效益，其人也可能故作狂态，以吸引他人眼球。
前两类是真狂，后一类是假狂。
当然，多数狂者可能是混合型的，有点个性，有点真本事，但也未尝没有点做秀的意思。假作真时真亦假，真作假时假亦真。
窃以为无论哪种“狂”法，只要其人不违法，不指名道姓搞人身攻击，就都挺招人喜欢的。
讨论问题的时候，关键是论点、论据和论证过程的逻辑性，至于论者态度狂不狂，不大重要。狂人说真话，谦谦君子说假话的事情我们见多了，当然狂人说假话，谦谦君子说真话的事情也是有的。我的意思是要具体分析，不可因人废言，不可以态度论是非。
没有狂者，论坛缺乏生气；不说狂话，狂者心理能量不得释放。
“狂”者古已有之，今日之小愤青、老愤青，盖古代狂人之后裔也。鲁迅不也曾借狂人之口，说了很多极其清醒的话么？
在下才干平平，狂不起来，只希望向狂者学点有用的东西。

网上生存（21）

以思考展开自己的存在
我发现网上有些题目下面很热闹，跟帖多至百篇以上，但多是三言两语，片言只语，其语言往往为应激式的、条件反射式的、脱口而出式的。恕我直言，整个讨论给人的感觉更像酒席上的七嘴八舌，十分缺乏冷静的、深入的思考，缺乏实实在在的思想碰撞。像风吹海水，波浪只在海面。

我不完全反对这样的发言，它们自有它们的价值。

但是我希望多看见一些更认真的人。

他们更聚精会神，更有韧性，带着咬住“问题”不放（不是咬住某个“人”不放）的傻气，带着鲁迅先生描写的“过客”的呆气，持续不断地找寻……
他们的思路是开放的，展开的。他们拒绝单纯的线性思考和平面思考（这种东西网上太多了），他们愿意把一个问题从多个角度翻来覆去地观察和分析，他们特别注意整合反对的意见，使自己的观点更经得起推敲和反驳。
他们以思考展开自己的存在，而不是以发言证明自己的存在。
网上生存（22）
孤身远行
青青河畔草，悠悠向远道。
在学术问题上，我愿孤身而行。

我不想追随什么人，更不希望有人追随我。

既然大家各自长着自己的脑袋，此事意见一致，彼事意见相左或相异，就是最正常不过的事情。

若有一伙固定的学术支持者，倒奇怪了。

而且，没有独立思想的追随者是最可怕的伙伴。他们的主要功能是帮你出丑。

不要企图以学术之外的任何手段增加思想的价值。

思想的价值只决定于它本身的含金量。

吹尽浮沙始到金。

很愿与人合作，但前提是保持各自的独立性。

因为只有各自独立的人们之间，才有真正意义上的合作。

而我们通常见到的所谓“合作”，不过是一些人对另一些人的控制或一些人对另一些的依附而已。

悠悠人生，孤身而行。

一个平凡的身影，迈着从容的脚步，朝着广阔的地平线，渐行渐远，渐远渐行……
                                     2004，1，7

我也弄一本来读读！