我向大师学教学 - 班主任之友

主题：我向大师学教学
回复：58 帖

1 上页 2 3 45

复制本帖地址

黄红兵

2012-09-24 14:38:40
引用
只看此人

49楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][B][FACE=Times New Roman][COLOR=red][SIZE=18pt]对钱梦龙语文教学训练观的再认识[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][B][COLOR=red][SIZE=18pt][/SIZE][/COLOR][/B][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]浙江 “[/SIZE][/LINE-HEIGHT]以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线”是钱梦龙语文教育思想的集中体现。人们在研究钱梦龙语文教育思想更多关注的是“主体论”和 “主导论”，忽视了“训练观”，甚至有人对钱先生的“训练观”提出了质疑，认为语文是人文学科，学生的语文能力不是靠单纯的训练来获得的，在素质教育的背景下，“训练观”是不合时宜的。这些观点的提出，无疑使钱先生的“训练现”受到很大的冲击和挑战。一种语文教学理论要检验它正确、科学与否，键关键是看其在实践中的效用以及是否符合语文教学的客观规律，而不是单纯的理论推论，甚至妄加揣测。最近钱先生发表《对当前语文教学若干问题的思考》和《为“训练”正名》的文章，引发了对“训练”问题的再讨论。本文拟对这个问题谈一些粗浅的看法，算是对钱先生训练现的再认识。

　　一　训练是语文教学的根本任务

　　语文教学的根本目的是 “提高学生正确理解和运用祖国语言文字的水平，使他们具有适应实际需要的现代文阅读能力、写作能力和口语交际能力……掌握语文学习的基本方法，养成自学语文的习惯……”（《语文教学大纲》）说到底，就是培养学生的听说读写能力。语文能力不是一朝一夕形成的，要通过反复的语言实践才能练就，没有一种能力不是通过反复历练而获得的。章熊先生曾指出，[B][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=14pt]“[/SIZE][/LINE-HEIGHT][/B][B][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=14pt]名家名篇+[/SIZE][/LINE-HEIGHT]科学训练方法=语文教学科学化”[/B][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]，把“[/SIZE][/LINE-HEIGHT]科学的训练”作为语文教学科学化的重要内涵。叶老在《探讨语文教学问题要重视调查研究》中指出，“特别需要调查和研究的是语文训练的项目和步骤”，强调语文能力训练的重要性。语文教学担负着语言训练、思维训练和情感熏陶等多重任务，必须对学生进行严格的语文训练，有效地提高学生实际运用语文的能力，是语文教学的根本任务。钱先生“以训练为主线”的思想正抓住了语文教学的牛鼻子，语文教学就是要以“训练”为抓手，让学生反复实践，并以此贯穿课堂教学始终。无论是感知、理解、记忆，还是运用的正确性、熟练性、独立性和全面性都需要进行反复的训练。这样学生才能找到语文学习的门径，才能养成语文学习的习惯，才能获得语文综合能力的提高。语文教学中否定训练的做法，实际上是对语文学科工具性的抹杀，是对语文教学根本任务的歪曲。

　　二、“训练观”是钱梦龙语文教学思想的内核

　　我对钱先生“三主”理论的理解是：“以学生为主体，以教师为主导”是认识论，“以训练为主线”是方法论，认识的目的是为了实践，实践需要一定的方法指导，“主导论”、“主体论”是前提，“训练现”是归宿。内核，“主体”和“主导”通过语文课堂训练辩证地统一在一起。钱先生认为：“训练”的过程，其实是一个师生互动的过程，“训”指教师的教导、指导、辅导，“练”指学生在教师指导下的实践、操作，“训练”是教学过程中作为“训方”的教师和作为“练方”的学生相互合作的一种必要的形式，是教学过程中学生在教师指导下获取知识、应用知识、培养能力、发展智力、提高素质的各项学习活动，其基本形式为以思维训练和语言训练为核心的听、说、读、写训练，是教师课堂组织教学的主线，它当然与平时的“练习”不是一回事。平时的练习多为琐碎的知识拼凑和肢解课文式的机械操作，未有将学生的听说读写能力综合在一起进行有效的训练，没有学生创造力的发挥，是扼杀学生个性的程式化的东西，和钱先生的训练观有着本质的差异。从钱先生大量的经典课例来看，语文课就是学生语言和思维训练的实践课，就是教师领着学生在课文里走个来回，朗诵训练、复述训练、答问训练、观察训练、想象训练、情感训练、写作训练。行为习惯训练，都是在教师启发引导下，学生自求理解、自致其知，最后达到“学生自能读书，不待老师讲，自能作文，不待老师改”（叶圣陶语）的境界。这是语文课堂教学训练的结果。长期以来，一直困扰着我们的语文课堂教学“少、慢、差、费”现象，我看就是缺乏训练的结果。基本的语言知识如字、词、句、篇没有落实，架空课文的分析，老师滔滔不绝的讲授等等，学生思维得不到发展，繁琐的“题海战术”代替了课内训练的不足，这是与钱先生“训练观”背道而驰的，从根本上违背了“以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线”的原则，语文训练被阉割成赤裸裸的练习课，这是语文教育的悲哀。叶老曾说过：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”这话道出了语文课训练的真谛。

　　三、“训练观”是钱梦龙语文教学实践的经验总结

　　一种科学的理论并不是凭空产生的，而是在长期实践的基础上不断总结出来的。钱梦龙语文教学的“训练观”，是钱先生在大量的课堂教学实践中不断探索、总结出来的，并是形成一定训练体系的科学理论。这种理论已经在语文教学实践中经受了考验，是符合语文教学的客观规律的。钱先生“训练现”何以有如此巨大的生命力？我想与钱先生语文学习的经历有关。钱先生由一个初中毕业生，后来成为全国著名的特级教师，靠的是什么？靠的是自学。可以这样说，钱先生完全是自学成才，他没有经过高等院校系统的语文学习，他的语文教学是边教边学，他把自己学习语文的经验当作教语文的指导方法，“训练观”我想是他语文学习成功经验的再现，其独特的语文学习的经验积淀，无疑构成了“训练观”的思想内核。把自己语文学习的经验提升到语文教学的思想高度，这就是钱梦龙语文教学的成功之处。无论什么方法，什么套路，归根结底，离不开训练，任何否认语文。教学训练的观点，都是背离了语文教学的客观规律，是虚无主义的表现，是荒谬的、极端错误的。

　　总之，训练是语文教学的必然途径，如何真正地还语文课以科学训练的本来面目，这是21世纪语文教学的呼唤；如何重新认识和确立科学的语文课教学训练体系，是摆在我们面前严峻的课题。在语文教学“训练观”的分歧点上，我始终站在钱梦龙先生的一边：生动活泼的、高效的语文教学只能是生动活泼、高效的语文训练的结果。 [/LINE-HEIGHT][/P]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-09-25 21:19:54
引用
只看此人

50楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][LINE-HEIGHT=150%][B][LINE-HEIGHT=150%][FACE=宋体][COLOR=red][SIZE=18pt]钱梦龙：方格之内的圆融([/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT]上)[/B][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]作者：卢军

[/SIZE][/LINE-HEIGHT]　　钱梦龙倡导和践行的“三主三式导读法”无疑奠定了他在中学语文教学界实力派、技术派的地位，听过他课的人无不为他导得巧、问得妙、挖得深、讲得透而倾倒。但"三主三式导读法"到底将语文教学引向何方，却是一个值得研究的问题。我认为，这一教学法虽有现代教育理论的包装但基本上还是属于传统教法的范畴，还是几十年来语文教学重视基础、讲深讲透讲实的技巧化的翻版。

　　钱梦龙的课为什么“雅俗共赏”，就在于既有"观赏性"，也具有应试的实用性，而语文教学难道就只有这些内容吗？答案当然是否定的。所以，在我看来，钱梦龙在课堂教学上的"出神入化"总有那么一种"茶壶里面起波涛"的味道。

　　一

　　钱梦龙，这个名字在我1992年参加工作时已声震教坛十余年，可叹余生也晚且不好学，对其人其事所知甚少。直到工作的第四个年头，有机会参加一个大型的语文教研活动，我才第一次领略他上课的风采。那次的公开课是《死海不死》，他对教材务实灵活的处理，他设置问题的巧妙新颖，他引导学生探究的深度和广度都让我大开眼界：原来语文课可以上出这样高妙、纯熟的境界！也不我这样的称颂完全发自内心，因为我们这一代人所受的全部语文教育基本上是一以贯之的模式化：即所谓"作者介绍、时代背景、段落大意、中心思想、写作特点"的"五大块"教法。作为这种教育的牺牲品，我深感喝这样的"狼奶"已使自己先天不足、发育不良，所以工作伊始我就是这种教法的激烈反叛者。在最初几年的实践中，我结合自己的阅读体验，尝试了一些粗浅的、在当时也属异类的做法，但总是感觉信心不足。钱梦龙的课虽不敢说让我"心有灵犀一点通"，但至少觉得"如听仙乐耳暂明"，从而产生了一种心灵相通的戚戚感、亲近感：这不正是我一直努力追求的境界吗？

　　听钱梦龙的这堂课使我的语文教学由自发开始走向自觉。在相当长一段时间里，我把他当做自己的导师甚至以之为"靠山"，我开始努力走近钱梦龙，走近他的"三主三式"导读理论……当然，在这样一个不断追寻的过程中，我也从未丧失自己的独立思考。

　　二

　　学界、理论界似乎总有一个习惯，就是名师一定要有理论包装，一定要冠以某某法或总结成口诀式的数字标语，不然会显得没有"理论高度"。于是我们看到了中学语文教学界各种理论和教学法你方唱罢我登场的热闹景象。我知道，许多时候这并不是名师们的本意，而是风气使然。在接触钱氏理论和教学法时，我一直小心翼翼地告诫自己：钱先生不是这样的。

　　声震语文教坛的"三主三式"语文导读法，是以"学生为主体，教师为主导，训练为主线"作为理论基础，以"自读式"、"教读式"、"复读式"为课堂教学基本模式。据说，这个理论的形成经过了钱梦龙漫长的探索，曾在语文教学界引起广泛强烈的争鸣。但我却感到一丝疑惑：这样简单的常识还需要争论？

　　我实在看不出"三主理论"有什么原创、独特的思想，因为"教师是教学的主导"、"学生是认识的主体"、"技能主要靠训练形成"等尽人皆知的教育常识在各类教育著作中可谓俯拾即是。它是古今中外大教育家与卓有实践经验的教师们共同创造的思想结晶，钱梦龙只是将散见的常识性理论综合归纳，并以之为指导在语文课堂实践中进行了探索和总结。至于"三式"，更是三种早已有之的阅读课型，算不得他的发明。所以我更认为钱梦龙是三主理论的"倡导者"和实践者。

　　我说这些"大不敬"的话并非意味着我对钱先生的"大不敬"。我觉得，钱梦龙之所以能成为泰斗，不是因为那个没有多少原创性的"三主三式"，而是因为他令人叹为观止的课堂教学，这是他雄踞中学语文教坛的最大资本。我以为，钱梦龙在语文教学上最大的贡献就是在实践、操作上将语文教学引向了一条"最少迂回、时间上最经济的捷径"。在"五大块模式"占统治地位、语文教学少慢差费严重的1980年代，他这种直指文本、直指问题的务实做法，实在具有拨乱反正的重大意义。

　　我注意到，每到一地开课，他都要让学生提前将问题写到纸上交给老师，然后他再作分类讲解。这样做不仅让学生预习了课文，而且培养了学生的质疑精神。他上课实际上就是以解决这些问题为中心任务，这使他的课带有明确的目的和实效。可以说，找准牵一发而动全身的"焦点问题"才是钱氏课堂教学的关键所在。

　　钱氏导读的技巧突出地表现在他的设问上。上《愚公移山》一课他对文中"邻人京城氏之孀妻有遗男"这句话的经典提问广为人知："京城氏家里那个小孩子也跟了愚公去参加移山劳动，他的爸爸肯让他去吗？"这种从思维侧翼寻找思维切入口的"曲问"不仅使学生迂回地找到了答案，而且锻炼了他们的思维，提升了整个教学过程的品质。

　　这样的曲问在钱梦龙的课堂中比比皆是，他的教学之所以成为经典，就在于问得经典。我以为强烈的问题意识、发问技巧和务实的教材处理方式所体现的教学思想乃是钱氏语文教学的精华。这并不纯粹是个技术问题，它是和"文心"、学养融为一体的。真正成功的语文教师，靠的是他们对语文学科的性质、目的、任务的真正理解和整体把握，靠的是其自身的文化品格和功力在整个教学过程中全方位的辐射和渗透，而不是靠那些所谓的教学法和操作技术。[/LINE-HEIGHT][/P][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　三[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　钱梦龙倡导和践行的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]三主三式导读法[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]无疑奠定了他在中学语文教学界实力派、技术派的地位，听过他课的人无不为他导得巧、问得妙、挖得深、讲得透而倾倒。但[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]三主三式导读法[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]到底将语文教学引向何方，却是一个值得研究的问题。我认为，这一教学法虽有现代教育理论的包装但基本上还是属于传统教法的范畴，还是几十年来语文教学重视基础、讲深讲透讲实的技巧化的翻版。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　有人用[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练论[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]来指代钱梦龙的语文教学思想，的确，在钱梦龙的导读体系里，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练为主线[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]被赋予了重要意义，成为老师主导和学生主体的纽带。但就语文教学实践而言，应当是听说读写全方位、多角度、多层次的立体训练，而钱梦龙的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]似乎只体现在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]读[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的方面，尤其主要表现在寻章摘句、精雕细刻、细磨慢研、苦思冥想、死中求活的深挖方面。许多字词句的意思或用法也许连作者都没考虑到，而钱梦龙却能[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]到。这恐怕是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]以训练为主线[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]深挖[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]方面的卓然成效吧。至于如何全面提高学生语文素质，钱梦龙显然没有给出圆满的方案。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　其实，对那些技能性的东西，也许采取练的方式有一定效果，但对那些非技能性的东西[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]就难以奏效。语文教学，更讲究涵泳其中，让学生在良好的语文气氛和语文环境中潜移默化、润物无声地提高其语文素质。让语文素质化入人的整体，成为学生作为人的一部分，这些是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]不出的。过分强调[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]只能让学生得到些生硬、呆板、缺乏气韵的东西，无法达至心领神会的创造境界。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　钱梦龙多次说，中小学的语文课毕竟是语文课，它不同于一般的人文学科，也不同于文学欣赏课。在一篇文章中，他特别强调[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]虚构[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是只适用于文学创作的一种艺术手段，学生在作文中虚构会带来[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]做人[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]和[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]作文[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]方面的不良影响，并把学生作文中胡编乱造、假话连篇的现象归咎于虚构。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　钱梦龙这样突出语文学科与文学的差异、排斥文学性虚构是片面而且有失公允的。这恐怕基于他对语文工具性的认识，因为文学不是工具，不好操作、不好[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，所以他也就干脆将之拒之门外。但语文这个工具毕竟不是寻章摘句、应付考试的工具，而是交流沟通、陶冶情操的工具，更是驰骋想象、激发创造的工具。一方面，我们无不痛感语文课上得没味道，老师、学生文学修养差；一方面又竭力反对把语文课上成文学课，总把学生禁锢在记叙文、说明文、议论文里，如何指望学生有灵性、有诗情、有创造呢？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　科学精神的核心是求真，求实、创新，但人文价值是科学的基础，语文的科学化决不等同于标准化、程序化、工具化。我一直认为，一个不爱好文学、精神品位不高、文化视野狭隘的人是当不好语文教师的，而在语文学科上排斥文学虚构，则有可能是对学生灵性和创造力的扼杀。我知道钱梦龙年轻时也是狂热的文学爱好者，有很强的文学功底，课更是上得气韵生动，所以我宁可把他的这些观点看作特定情况下的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]愤激之语[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　我看过钱梦龙许多公开课的课堂实录，虽然那些精心准备的师生问答巧妙绝伦，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]完美得令人遗憾[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，但我认为这样的课堂内敛而封闭，还是属于那种稳扎稳打、步步为营、一切尽入教师[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]彀中[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的传统好课的类型。由于他上课主要采用频率高、节奏快的谈话法问答法　，有时甚至还会导致琐碎而低效。这其实已经不是在与学生进行真正的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]对话[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"--"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]对话[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]其实不仅是一个操作技巧的问题。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]交谈[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]式的教学，未必就一定能产生有意义的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]对话[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　据说，现在像钱梦龙这一辈特级教师的上课在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]业内[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]被称为[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]做课[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，我不知道这是否为语文学科所独有，我认为这个词是对语文教学最大的曲解、嘲弄和作践。真正的大家是有思想、有境界、有风格而无技巧的。朱自清、叶圣陶没提过什么教学法，我看他们对一些文章的分析和讲解很平实，但极精当、大气。其实，上课本来就是给学生提供一个探索、质疑、讨论、创造的平台，真正的好课哪有什么观赏性？而我们现在的公开课不是看学生表现而是看老师表演，教师成了万众瞩目的演员。课上得好或坏，主要看教师[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]技术复制[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]水平的高低，谁来关注学生的主体地位？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　在教育发达的欧美国家是没有公开课这一说的，我的从美国和加拿大访学归来的同事们说，人家的母语课堂轻轻松松，简简单单，随随便便，实实在在。没有老师的寻章摘句、细磨慢研、舌灿如花，却真正落实了[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]以学生为主体[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。面对美国[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]6[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]年级学生自己查阅文献、以标准的研究生论文模式撰写并当众答辩诸如[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]你认为纳粹德国失败的原因是什么？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]""[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]如果你是杜鲁门总统的高级顾问，你将对美国投放原子弹持什么意见？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]""[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]你认为今天避免战争的最好办法是什么？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]"[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]等论文时，我们还有什么脸面说我们的基础教育扎实，还有什么心情在课堂上把玩、挖掘、研磨词句？寻章摘句、细磨慢研、苦思冥想、深探巧挖决不是智慧，决不是灵性，决不是创造！单纯地为精彩而精。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　彩那是在作秀！在导入奇、设问巧、挖掘深等方面投入过大是舍本逐木的操作主义与技术主义作法！[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-09-25 21:20:22
引用
只看此人

51楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]　四

[/SIZE][/LINE-HEIGHT]　　我一直在想：语文教学的目的是什么？语文水平、语文能力体现在什么地方？答案可以有很多，但语文教学肯定不是培养注解家、阐释家、探幽家，而是为了培养会思考、敢质疑、能创造、善表达、有批判精神和沟通能力的人。象钱氏这样在文章里深探巧挖的教学是不是琐碎、匠气、狭隘了点？我们在对字词句翻来覆去把玩、研磨、探幽的过程中，到底消耗掉了多少灵性、诗情和创造？我们绞尽脑汁、搜索枯肠的目是什么？我苦思冥想，只能悲哀地发现：这是为了考试！考试才是惟一的买家，因为只有试卷上才会出现这些"问题"。

　　事实上，从一开始，钱梦龙那一代名师就是作为应试教育的成功操作者而走上名师之路的，他们的教学最终还是以迎合考试为指归的。及至成名之后，他们或因身份所限，或因利益所系，也往往是在自觉不自觉、情愿不情愿地为应试教育添砖加瓦。

　　对于考试，钱梦龙也曾发过一句著名的"天问"：为什么学生在语文课上花了大量时间学到的东西，除了用于对付考试外，实际上都是些基本无用的？我觉得这里有一种悲怆的无奈。钱梦龙的课为什么"雅俗共赏"，就在于既有"观赏性"，也具有应试的实用性，而语文教学难道就只有这些内容吗？答案当然是否定的。所以，在我看来，钱梦龙在课堂教学上的"出神入化"总有那么一种"茶壶里面起波涛"的味道。

　　每次看他们"做课"我都在想：我们今天不缺课堂教学的高手，像钱梦龙这样的名家，更应该以自己的威望和功力去研究考试、去影响教育决策层，因为从目前的现状看来，只有考试评价方式发生了革命才能真正救中学语文教学于水火。在"天下一统"的教材里钱梦龙已经达到了一定高度，但他为什么不像洪宗礼等一批特级教师那样把教法与教材统一起来进行改革，自编实验课本，通过实验教材的编写，促进教法改革的提高，给自己也给后人开辟新的天地和发展空间呢？

　　钱梦龙那一代特级教师在语文教学的问题刚暴露并引起重视时已享誉天下，其时也正是中国知识界、文学界思想解放的黄金时代。此后，他们就一直奔走在全国各地的语文讲坛忙碌于做课和评课，却始终也没有迎来语文教学的黄金时代。相反，语文教学却以一种无法遏止、变本加厉的荒谬步伐加速前进，以致受到了全社会的猛烈批判。这种反差是耐人寻味的。按说，语文教学的问题刚暴露时，也正是社会上各种思潮风起云涌之际，如果能更多地吸纳来自"非语文"、"非教育"的各种优秀文化的滋养，他们在语文教学上的成绩可能不会就此止步，语文教育也本不应如此不堪，但最终他们的语文教学却只是多了些字字词词句句，为的还是那些分分分，而没能在语文教学的"质"的探求上作出一些新的开拓，也鲜有对文学思潮对社会人生的触摸，这反映了他们视野的局限，而这也正是中国语文教育的悲哀。[/LINE-HEIGHT][/P]

生命因奋斗更精彩！

明月琴心

2012-09-25 21:45:54
引用
只看此人

52楼

声望＋2
积分12557
经验405454
文章12484
注册2012-01-11

黄老师还在坚持呀，真的很令人佩服！

做一片最美的叶子

黄红兵

2012-09-27 21:22:35
引用
只看此人

53楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[QUOTE][B]下面引用由[U]明月琴心[/U]发表的内容：[/B]

黄老师还在坚持呀，真的很令人佩服！[/QUOTE]
欢迎光顾！让我们一起坚持吧！

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-09-27 21:25:05
引用
只看此人

54楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][LINE-HEIGHT=150%][B][LINE-HEIGHT=150%][FACE=宋体][COLOR=red][SIZE=18pt]钱梦龙“[/SIZE][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT]语文导读法”的探索过程[/B][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]钱梦龙先生于1982[/SIZE][/LINE-HEIGHT]年针对传统语文教学的“讲读”模式，提出了一个新概念“导读”；由此而形成了一个从理论到实践相对完整的语文教学法体系，钱先生称之为“语文导读法”。

　　（一）50-60年代：初现端倪

　　钱先生曾说，一名教师，如果对某种富于个性的教学法情有独钟，多半因为他个人的经历中有着使他钟情于这种教学法的理由。由此可见，钱先生提出“语文导读法”，必然和他个人的经历有密切关系。

　　在前面谈钱先生的读书生活和教学生涯那一部分里，我们已经了解到，钱先生是位自学者，这种自学早在初中时代就起步了。1951年，只有初中学历却走上了中学讲台的钱先生，面对学生一双双渴求知识的眼睛，也曾困惑过：怎样教，才不致误人子弟呢？像所有初上讲台的年轻人一样，他试图从教过自己的几位中学国文老师那里找到教好语文的榜样。但再三考虑，觉得自己实在无法仿效。他们大多都是饱学之士，教的都是文言文，因此教学上可以充分发挥“讲书”的优势，旁征博引，说古论今，一篇短短的课文能连讲好几节课，以他们的博学使学生受益。相比之下，钱先生觉得自己肚子里那一点点得之于胡乱读书的“库存”，显得多么寒碜，多么捉襟见肘！再说，教的又多数是语体文，毕竟可讲的地方不多。所以，钱先生认定，自己不能走“讲书”的老路了。这时候，自学语文的经历帮助了他，使他找到了一种比较适合自己的教学思路：教师尽量少讲而鼓励学生“自己学习”。他认为，自学既然能够使学生时代的他学好国文，就必定也能使他的学生获得学好语文的能力。

　　这种直觉性的认识，虽然略显粗浅，没有形成系统的理论，但对于钱先生个人却是意义深远的，这意味着钱先生的教学从一开始就摒弃了那种把学生当作“知识容器”、填鸭注入的教学模式，而致力于培养学生的主动精神和自学能力。这种高人一筹的认识，在钱先生写于1955年的第一篇教育论文《语文教学必须打破常规》里可以略见一斑。文中说，如果学生一旦离开他的老师在学习上就寸步难行，那肯定是因为老师没有教会他怎样自己学习，这样的老师不能算真正称职的老师。棗钱先生从自学经历中悟出的这条朴素的真理，从此就成为指导他几十年语文教学实践和理论探索的一个基本理念。

　　有了这样的理念，钱先生每备一篇课文，总要先反复阅读，细细揣摩，直到认为确实已经读出了味儿，有了个人的心得，才考虑“教什么”和“怎样教”。在钱先生看来，语文课上的“教”，无非就是教会学生读文章，因此，语文教师首先要自己学会读文章，然后把自己读文章的思路和方法“教给”学生，并指导学生在“读”的过程中逐步摸到门径，拿起文章也能思其有路，读得其法。如果教师在指导时还能注意激发学生独立思考的兴趣，多下些启发、引导的功夫，让学生不时品尝到有所领悟和收获的快乐，他认为那就是教学的理想境界了。那时，在钱先生的课堂上，有教师必要的讲授（主要讲阅读思路和方法），也有学生默默的读书；有教师提问学生，也有学生提问教师；有七嘴八舌的热烈争辩，也有交头接耳的“窃窃私语”。这种课，与以教师“讲书”为主的教学法异其旨趣，也与50年代中期逐渐流行的“谈话法”不尽相同，但却说不清究竟属于何种教学模式，但这种独创的教学法确实受到了学生的欢迎。1956年，钱先生开始担任高中语文课，由于高中生的自主意识和自学能力都强于初中学生，钱先生运用这种教法更是得心应手，学生也学得更加有效。这进一步坚定了钱先生“走自己的路”的信心。可以看出，这种教学法最明显的特点是：教师不直接讲授课文而着眼于引导启发，学生不是默默听讲而是致力于自己读书。应该说，这样的教学中已经不自觉地包含了“导读”的胚芽。

　　钱先生有个很好的习惯：无论干什么，总爱找一点“理论根据”，或寻求一点“基本规律”什么的。棗这种习惯，大概正是他后来在教育教学上卓有成就、赢得普遍赞誉的重要原因之一吧。1956年前后，钱先生很想为自己的教学实践寻找到理论上的支持。凭着当时有限的“理论”视野，唯一能找到的是认识论。用它来指导教学，钱先生开始把“指导学生自学”的过程看作一个认识过程。钱先生发现，学生在语文教学过程中的认识与一般的认识相比，有着明显的不同，其特殊性主要表现为认识内容的“浓缩性”和认识程序的灵活性，即人类经过漫长的认识过程而获得的真理，学生往往只需一节课甚至更短的时间便可获得；而学生的认识过程也不一定完全遵循从感性到理性的程序。然而，学生的认识无论怎么浓缩、灵活，总离不开“实践”这个基点。从这样的认识出发，钱先生着重研究了语文教学过程中学生实践的基本内容和形式。他发现，在数理化学科中，学生的实践主要是演算和实验，那是很明白的。可是语文学科（这里主要指阅读教学）的情况有些不同，教学的内容是一篇篇文章，因此学生的认识对象不仅是文章所反映的客观事物，而且也是这些被选做教材的文章本身。这样的认识对象，决定了学生在语文课上基本的实践就是“读”这些文章。钱先生认识到，“讲书式”语文教学的根本缺陷，倒不在于老师讲得多些或少些，而在于忽视了学生“读”的实践，因此学生无法形成自己的认识过程，其认识能力也就无从发展。这使钱先生认定，自己以指导学生自学为主的教法，正是一种立足于学生的自我实践的教学方法，它符合认识论的基本原理。

　　这是钱先生在60年代前期已经达到的理论水平。

　　如果我们把眼光放得远一点，考察一下20世纪几个著名的学习理论的发展轨迹，就会吃惊地发现，钱先生自觉选择的这种教学理论和教学方法，当时，无论在国内还是国外，都是超前的。

　　根据祝智庭主编的《现代教育技术棗走向信息化教育》的有关介绍，我们看到，在20世纪的前半个世纪，占主导地位的学习理论是行为主义，学习被看作是明显的行为改变的结果，是能够由选择性强化形成的。

　　这种理论不考虑人们的意识问题，只是强调行为。把人的所有思维都看作是由“刺激棗反应”间的联结形成的。这就引起了认知主义理论学派的不满。1957年．乔姆斯基对行为主义代表人物斯金纳的《言语学习》提出了尖锐的批评，之后，学习理论经历了一场科学的变革，从运用行为主义原则转移到运用认知科学的学习理论和模型。认知理论不仅认识到了大脑的作用，而且研究了大脑的功能及其过程。

　　在20世纪五六十年代的世界范围（包括我国）的教学中，受影响颇大的除了行为主义学习理论之外，还有客观主义学习理论。如果说行为主义理论确立了“知识灌输”的合理性，客观主义理论则更加强化了这一意识。它认为世界是实在的、有结构的，而这种结构是可以被认识的，因此存在着关于客观世界的可靠知识。教学的作用便是将这种知识准确无误地传递给学生，学生最终应从所传递的知识中获得相同的理解。教师是知识标准的掌握者，因而教师应该处于中心地位。教师的主要责任就是对学生进行“知识灌输”。[/LINE-HEIGHT][/P][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　直到[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]20[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]世纪[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]90[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]年代，建构主义理论悄然兴起，并日渐风行。在近代建构主义代表人物杜威、皮亚杰等的研究基础之上，乔纳森于[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]1991[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]年对建构主义理论作了如下解释：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]实在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]无非是人们的心中之物，是学习者自己构造了实在或至少是按照他的经验解释实在。因此，知识是个体和外部环境交互作用的结果，人们对事物的理解与个体的先前经验有关，因而对知识正误的判断只能是相对的；知识不是通过教师传授得到，而是学习者在与情景的交互作用中自行建构的，因而学生应该处于中心地位，教师是学习的帮助者、促进者。建构主义学习理论强调[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]知识建构[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，而不是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]知识灌输[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　当然，早在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]20[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]世纪[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]60[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]年代前期，作为封闭的中国的一名普通中学教师，钱梦龙先生是无法接触到当时正遭批驳的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]行为主义理论[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]和越来越时髦的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]认知主义理论[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的。而对[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]客观主义理论[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]在我国教育领域的具体表现形式[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]知识灌输[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，钱先生则感同身受。可贵的是他没有人云亦云，没有随大流，而是认真地思考分析，予以大胆的抛弃，敏锐地把握了教学中应以学生自学为主的原则，从而选择了立足于学生的自我实践的教学方法。这种想法和做法的确是难能可贵的，也的确是富有前瞻性的，与几十年后才风靡全球的建构主义理论不谋而合。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　遗憾的是，钱先生的这些片段认识还没有来得及形成系统，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]史无前例[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的十年[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]文革[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]开始了。学校成了[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]大革文化命[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的场所，包括他在内的很多教师，成了造反派打击、折磨的对象。于是，他的初现端倪的教学实践和探索，不得不中断。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-09-27 21:26:09
引用
只看此人

55楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]（二）70[/SIZE][/LINE-HEIGHT]年代末：浮出海面

　　20世纪70年代末，改革开放的春风吹散了10年“文革”的阴霾，人们强烈地感受到改进中小学语文教学，充分发挥语文的基础作用，以提高全民族的科学文化水平，为社会主义中国的科技、经济发展培养更多高素质人才的迫切性。1978年3月，叶圣陶在北京地区语言学科规划座谈会上作了题为《大力研究语文教学，尽快改进语文教学》的发言，系统论述了他对改进语文教学的见解。与此同时，吕叔湘在1978年3月16日的《人民日报》上发表了题为《当前语文教学中两个迫切问题》的文章，指出当时我国语文教学耗时多、成效低的事实及其严重后果。广大语文教育工作者深感重任在肩，发出了“走出误区，探索革新之路”的呼声。（见顾黄初、郭兆云《新时期语文教学改革的历史轨迹》）

　　正是在这样的背景下，重新走上中学语文讲台的钱梦龙，沿着自己“文革”前的思路，研究语文教学中认识过程的内在规律。

　　那时县里经常举行语文观摩教学，钱先生多次被指定向青年教师开课。为了便于青年教师更好地掌握自己这种教法的“操作要领”，他觉得有必要提出一些基本概念或课式，以确保“指导学生自学”这一主导思想在教学过程中得到充分的体现。其结果就是“基本式教学法”的提出。所谓“基本式”，指的是：自读式、教读式、作业式（又称“练习式”）。其中“自读”和“教读”在这个初步的语文教学法框架中是两个支柱性概念。“自读”是从“自学”衍生的词，“教读”则是对应“自读”而提出的。当时钱先生的想法挺简单：学生在语文课上的主要自学方式是“读”文章，那么学生的这种“自学”理应叫做“自读”；教师的工作自然就是“教”学生“读”，故谓之“教读”。既曰“自读”，就应该鼓励学生自求理解，主要经过自己的努力完成对课文的认识过程；既曰“教读”，就应该多启发，少灌输，教给学生读书之法，而不是“奉送”现成的结论。“作业式”则是在学生对课文的认识过程基本完成以后的一次“再实践”，以达到巩固知识或实现知识迁移的目的。

　　当时钱先生开的观摩课中，《变色龙》的教学较能体现“基本式教学法”的特点和效果。整个教学过程共用了三课时，前两课时为自读和教读。中心目标是：理解并欣赏个性化的人物语言描写。学生在自读中提了不少问题，教读就以组织、指导学生讨论问题为主。大部分问题都解决得很顺利，尤其是通过模拟人物口吻的朗读，学生对契诃夫的语言艺术有较深的体会。这从第三课时学生完成作业的情况可以大体推知自读和教读的效果。作业内容为比较阅读，钱先生印发了讽刺小品《考试》，要求学生通过与《变色龙》的比较，进一步加深对契诃夫语言艺术的体会，并促进知识和能力的迁移。从课上的讨论情况看，学生对文学作品艺术性的感觉是比较敏锐的，这对一所农村中学的初二学生来说是不大容易做到的。

　　也是这个班级，到他们初三时，钱先生曾把当时收入语文课本的三篇杨朔的散文《荔枝蜜》、《香山红叶》、《茶花赋》组成一个“复读”单元，让他们集中阅读，温故知新。他们在复读中除对杨朔散文的语言美加深了印象外，同时也敏锐地感觉到了三篇散文构思雷同的缺点。这是他们从初一开始就学习“自读”的结果，他们渐渐能够在阅读中寻找自己的感觉，独立判断。这也是“基本式教学法”所取得的初步成效。

　　“基本式教学法”经受了实践的考验，尤其是“自读”、“教读”的提法，赢得了不少同仁的赞同和赞赏。叶苍岑先生主编的《中学语文教学通论》，把“基本式教学法”列为一种创造性教学法予以肯定（见该书193页）。80年代初，人民教育出版社组织专家编写《重点中学实验教材》，后来任全国高考命题组组长的章熊老师，当时以编写组负责人的身份专程赴沪拜访了钱先生，告诉他人教社正在编写的这套教材采用了他提出的“自读”概念和“训练为主线”的思想。有心的老师们还会发现，2000年在全国范围推广使用的人教版中学语文新教材里，也采用了“教读”这一概念，以取代沿用多年的“讲读”一说。从“讲读”到“教读”，虽然只是一字之差，所体现的却是全新的中学语文教学观念。如果说“教读”将成为今后语文教学的重要指导原则之一的话，那么在这方面，钱先生已经远远走在了时代的前方，堪称语文教师的领头雁。

　　然而，钱先生总觉得自己对教学过程中认识规律的把握，还没有触及深层的问题，因此常常感到不足。他反复琢磨着两个问题：基本式教学法有利于提高语文教学实效的根本原理是什么？“自读棗教读”的教学模式优于教师“讲书”的深层原因在哪里？[/LINE-HEIGHT][/P][FACE=Times New Roman][SIZE=10]为了寻找答案，钱先生进行了一次有意识的实验：在两个条件大体相同的班级，用不同的教法教同一篇课文《一件小事》，以观察其不同的效果，并希望从中提炼出一些基本规律或原理。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　先在一个班（对照班）完全由教师教授。时代背景、段落层次、中心思想、写作特点，一步一步，尽量做到[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]讲深讲透[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，语言力求生动，让学生听得[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]津津有味[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。教师边讲解边在黑板上演示有关内容，学生也同时跟着作必要的记录。讲完后布置学生完成课后练习，在课内做。由于教师做了详细的指导，因此答案的正确率极高。整个教学过程（包括课内作业）共用了四个课时。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　在实验班则采取学生自读、思考、讨论，教师只作重点指导的教法。先布置自读，要求学生按课文后的习题所提示的几个方面理解课文，并提出疑难问题。然后由教师把问题综合起来，集中到学生提的一个问题上：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]文章里的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]‘[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]’[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是不是一个自私的剥削者？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]不少学生认为，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]穿的是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]皮袍[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，出门要坐黄包车，老女人摔倒后[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]又表现出种种自私的心理，因此认定[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]剥削者[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]（这符合那个时代学生的认知水平）；但也有不少学生持不同的意见。钱老师意识到，这个问题不仅是理解课文的难点所在，而且是一个[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]牵一发而动全身[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的关键问题，而学生中存在对立的意见又有利于激发学生争论的热情。于是老师要求学生带着这个问题进一步细读课文，尽可能从文章里找出支持自己的观点的根据，然后以《谈谈〈一件小事〉中的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]》为题写一个发言提纲，准备在课堂上针对不同意见进行辩论。辩论引发了深入理解课文的努力，对课文的深入理解又提高了辩论的质量，最后学生取得了共识：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是一个有爱国心和正义感、又能时时[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]熬了苦痛[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]解剖自己并向劳动人民学习的进步知识分子。在整个讨论过程中，教师不作[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]权威性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的发言，只是在学生争论不决的关键时刻，提出一些启发性的问题供学生思考。如对[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]抓出[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]一大把铜元[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这一行为的理解，有的学生说这是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]剥削者[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]怜悯穷人的一种[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]施舍[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]行为，有的学生则认为是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]被车夫的精神所感动的表现。老师对此没有表态，只是建议争论的双方注意：不要孤立地评价[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的某一行动，而要把课文前后联系起来思考，每发表一个意见都要以课文为依据。最后，学生从进一步阅读课文中明确：从上文看，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我因为生计关系，不得不一早在路上走[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，说明[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]并非有钱人，况且[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]抓出的也不过是一大把[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]铜元[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]而已；而抓的时候，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]没有思索[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的，说明这是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]受了车夫的感动以后情不自禁地做出的一种反应。从下文看，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]又为这一大把铜元而深深自责：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这一大把铜元又是什么意思？奖他么？我还能裁判车夫么？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这又说明[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]自觉没有权利[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]裁判[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]一个在精神上比自己高大的人，因而深感不安，这就充分表现了[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]严于解剖自己的思想品质。整个教学过程也用了四个课时，没有做课后的练习，但完成了一篇作文。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　实验的结果：经过一个学期的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]搁置[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]冷却[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]以后，用[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]突然袭击[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的方式对两班学生同时进行测验，测验的主要内容就是《一件小事》后面的练习题（还补充了少量题目）。测验的结果是发人深思的：没有做过这些练习题的实验班学生的成绩竟然超出了做过这些练习题的对照班学生，实验班的优秀答卷占全班学生数的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]70%[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，而对照班仅占[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]38%[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。尤其在对课文内容记忆的准确程度以及对有些问题理解的深度上，实验班远远超过了对照班。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　这个实验的结果为什么会是这样呢？综合其他几次对比教学的结果来看，实验班的学习效果都或多或少优于对照班，可见不同的教法和不同的教学效果之间肯定存在着必然的因果联系。为了找到这种因果联系，钱先生在《一件小事》测试后分别找了两个班的部分学生开调查会。对照班的学生说：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这篇课文是一个学期前听老师讲的，时间隔得这么长，测验前也不让我们复习一下，怎么记得住？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]实验班的学生说：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]当时为了弄明白课文里的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]‘[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]’[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是怎样一个人，大家拼命到文章里去找根据，双方争得面红耳赤，现在还清楚记得那时争论的内容。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]学生的话说得很平常，很实在，却引起了钱先生的思考。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　从认识的角度看，两班学生在教学的当时的确都完成了各自的认识过程，两者的区别仅仅在于完成认识过程的途径不同。对照班完全听老师讲授，学生完全处于被动者的地位，讲授的内容当时虽也印入了大脑，但由于他们自己并没有主动积极地参与认识活动，因此所得的认识难免浮光掠影，印入不深，时间长了，遗忘是势所必然的；实验班则是由学生自读、思考、质疑、讨论、争论、作文等一系列活动而完成认识任务的，学生是主动者，他们获得的知识是自己在反复的阅读实践中深思熟虑的结果，自然印象深刻，历久不忘。可见，学生认识之是否深刻，跟他们主动参与的程度有关；而学生是否主动参与，又受教师不同的指导方式所制约。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]……[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]从这些思考可以看出，钱先生已经朦胧地意识到了教学过程中学生的地位、教师的作用、师生之间的活动方式与教学效果之间有着直接的因果关系。但当时由于还没有想得很清楚，自然不可能把这些想法化为明确的命题或某种理论概括。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　为此，钱先生有选择地读了一些理论方面和有关教育史的书，梳理着纷乱的思绪，他要为自己的思想找到一个最合适的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]语言外壳[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]1981[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]年[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]12[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]月，一个偶然的机缘，促发了他的灵感，等待已久的东西一下子浮出了海面。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　当时，钱先生应邀到浙江金华讲学，除作报告外，还要借班执教鲁迅的小说《故乡》。到达金华的当天下午，就和学生见面，并指导学生自读。指导的重点是怎样通过对文字表层的理解，深入思考，提出疑问。学生经过思考，每人都用小纸片书面提出了问题，少则五六题，多则十来题，全班总共提了[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]600[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]多个问题。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　当晚，在金华招待所朦胧的灯光下，钱先生就学生提出的这些问题备课。最后，从中筛选出[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]30[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]多道题，把他们分为七类，准备在第二天教读时发还给提问的同学，请他们当堂提出，由全班一起讨论解决。他教读的思路是：这三十多道题几乎涉及课文的各个方面，因此，组织学生讨论问题的过程，也即是引导学生全面、深入地理解课文的过程；教师只应在讨论问题遇到困难的时候或课文的关键处，适当地作些点拨，而不是越俎代庖。他对每个问题在讨论中可能出现的情况都作了估计，对有些难度较大的问题考虑了几种启发的方案，尽量鼓励学生经过自己的努力克服困难，解决问题。他相信，问题是学生自己提的，他们肯定也会主动地参与讨论，而学生的主动参与，是教读成功的关键。这一点，已被他的经验反复证明过。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　备课完毕，钱先生合拢课本，闭上眼，把第二天要上的两堂课像[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]过电影[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]似的在脑海里预映了一遍，同时也想琢磨一下，近年提出的基本式教学法的理论依据是什么，这样的教学过程会呈现怎样的教学特征。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]……[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这时，多少年教学探索中逐渐形成的许多看似各不相关的想法、观念，忽然全部在脑中活跃起来，互相碰撞，重新组合，终于，三句话一下子[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]蹦[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]了出来：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]学生为主体，教师为主导，训练为主线[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。真像电流突然接通，钱先生的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]三主[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]教学观竟在一转念的瞬间就找到了它的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]语言外壳[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]！[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　在金华回上海的车上，钱先生回过头来总结了一下那两年进行的几次对比教学实验，很快就理出了三点基本认识：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]1[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]．提高语文教学质量的决定因素，不是教师的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]讲深讲透[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，也不在教师对学生的练习作过细的指导。长期以来，人们（尤其是那些不了解教学规律的学生家长）总认为教师的讲课越是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]深[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]透[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，对学生的指导越是具体，学生就会学得越好，可是实验的结果正好跟这种见解相反。在对照班，教师的深入讲解和细微指导，剥夺了学生思考的权利，使学生的独立分析、解决问题的能力得不到培养。学生虽然在听的过程中似乎也认识了一些什么，但由于不是自己感知和思维的结果，印象并不深刻。相反，在实验班采取学生自读、思考、讨论，教师只作重点指导的教法，整个学习过程是在学生独立阅读、反复思考、相互论争中完成的，学生作为认知的主体，不仅学得印象深刻，而且在获得知识的同时又锻炼了阅读、思考和辩论、写作的能力。由此可见，组织教学过程必须以学生为认识的主体。钱先生感到，这是我们考虑问题的出发点，也是提高教学质量的决定性因素。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]2[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]．如果我们确认学生的主体地位，那么如何看待教师的作用呢？实验让钱先生认识到：问题不在于要不要教师主导，而在于教师如何发挥主导作用。对照班和实验班由于教师指导的方式不同而学习效果悬殊，足见教师指导的方式对学生学习的成败关系极大。实验班所以学得较好，因为教师真正着眼于[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]导[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，使学生求知的主动性得到了充分的调动。实验班学生自读《一件小事》后提了不少问题，其中[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“‘[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]我[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]’[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]是不是一个自私的剥削者[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这个问题集中表现出学生思维的走[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]势[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]；于是教师以这个问题为突破口，把学生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]导[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]入一个争辩的情境，自始至终顺乎其势，导而不牵。这样，教师的主动性调动了学生的主动性，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]导[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]就取得了较好的效果。而对照班则由教师包办一切，不管学生的思维走势如何，非得按教师[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]讲书[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的思路走不可。这样，教师的主动性遏制了学生的主动性，教师主导实际上成了教师[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]主宰[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]一切，教学效果自然是不如实验班了。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]

[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]　　[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]3[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]．只有把学生组织到一个以[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]为[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]主线[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的教学结构中，才能完全实现学生主体地位和教师主导作用的和谐统一。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]一词，其实已经包含了师生双向活动的意思：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]指教师的教导、指导；[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]则指学生为获得某种特长或技能而在教师的指导下进行的操作实践。特别值得强调的是，钱先生所说的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，并不等同于我们习惯上所认为的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]练习[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]。在上面所描述的实验中，可以看到以训练为主线组织教学过程的效益。对照班完全由教师讲授，信息传递是单向的，学生虽然也完成了一些作业，但由于教师指导过细，学生思维活动的余地很狭小，整个教学结构是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]平面化[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]的。实验班则由学生经过自读、质疑、思考、讨论、作文等一系列训练而获取知识，学生的思维是活跃的，信息传递是多向的，训练的结果是学生不但获得了知识，而且发展了智能，教学呈现出多面的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]立体化[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]结构。对语文教学来说，训练之所以重要，还因为语文是重要的交际工具，掌握语文工具的能力，只有在反复的训练中才能形成并达于熟练。强调[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]“[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]训练为主线[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10]”[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=10]，就是在整个教学过程中都要把读、写、听、说的主动权教给学生；同时又要加强教师的指导，以保证学生的读、写、听、说实践更加目标明确而有效。[/SIZE][/FACE]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-09-27 21:26:48
引用
只看此人

56楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]“[/SIZE][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=10]三主”[/SIZE][/LINE-HEIGHT]教学观的形成，把钱先生的语文教学探索推进到一个新的阶段。

　　于是，一个完整的语文阅读教学系统终于渐次显现出清晰的轮廓。这种教学法以“学生为主体，教师为主导，训练为主线”为理论基础，以“基本式”为课堂教学模式。理论是灵魂，模式是躯体；理论指导模式，模式体现理论：两者辨证统一于一个完整的教学过程之中。因为这种教学法强调教师的主导作用和学生的阅读实践，所以，钱先生把它命名为“语文导读法”。[/LINE-HEIGHT][/P]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-10-02 22:40:33
引用
只看此人

57楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]学习语言语文教学本体的回归[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]——评洪镇涛老师的语文教学本体改革[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]钱梦龙[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]在当代语文教坛的名师中，洪镇涛老师是一位永远不安于现状的探索者和改革家。他的语文教学改革早在[/FACE][FACE=Times New Roman]1978[/SIZE][FACE=Times New Roman]年就已起步，[/FACE][FACE=Times New Roman]1991[/FACE][FACE=Times New Roman]年，在总结十多年改革成果的基础上，形成了语文教学本体改革的理论框架，亮出了“学习语言”的鲜明旗帜；同时，他还主编了从小学到中学的语文本体改革实验课本，并在不少省市建立了实验基地。有理论、有实践、有配套的教材、有实验基地和实验教师，这样全方位的推进语文教学改革，在国内的语文教学改革名家中大概是独一无二的。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]洪老师的语文教学本体改革究竟为语文教学带来了什么？[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]一、对当前困扰着语文教师的诸多问题作出了明确的回答[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]语文教学质量不高的症结在哪里？出路又在哪里？语文课究竟应该怎样上？……这些问题长久地困扰着每一个有责任心的语文教师。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]有人说，语文教学无法走出困境的原因，是缺乏理论研究。这话有一定的道理。但语文教学理论是一种应用理论，我们只需要那种真正从实践中来，经过概括提炼上升为普遍规律，又用以指导实践的脚踏实地的理论研究。我们所缺乏的，仅仅是这样的理论研究。那种从概念到概念的纯思辨的理论研究，那种仅以卖弄几个“洋概念”为高的所谓“理论研究”，事实上并不缺乏。中国应该有像苏霍姆林斯基和赞可夫那样的教育理论家和实践家。他们有深厚的理论素养，但其一切结论、一切理念，都来自他们亲身的实践、实验、观察和思考。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]我认为，洪镇涛老师就是这样一位语文教学改革的理论家和实践家。我不是说他已经达到了苏霍姆林斯基和赞可夫那样的高度，而是指他所选择的理论和实践相结合的研究之路和这两位大师是一致的。洪老师长期实践在语文教学第一线，同时又是一位不断在实践中进行着理性思考和理论概括的建构“学习语言”教学体系的优秀理论工作者。他不仅明确地回答了当前困扰着语文教师的诸多问题，而且其潜在的理论价值正在随着人们对语文教学认识的深化而逐渐显示出来。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]语文教学质量不高的症结究竟在哪里？洪老师的回答是：因为语文教学存在着一个长期性全局性的失误，那就是“以学生研究语言取代了学生学习语言”，也就是说语文教学长期以来被当做了一门知识性和纯理性的学科来教，过多的知识传授和理性分析，削弱了学生对祖国语言的学习和感悟。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]语文教学的出路在哪里呢？洪老师的回答明确而肯定：回归到语文教学的本体——学习语言上来。也就是要把“培养和提高学生正确理解和运用祖国语言文字的能力”作为语文教学的根本任务。洪老师指出，语文教学应该少一点知识的灌输，少一点理性的分析，把教学的重点移到指导并帮助学生“感受、领悟、积累、运用”语言上来；尤其要重视朗读和背诵，因为朗读和背诵有助于语料的积累和语感的习得，是学习规范、优美的书面语言的必由之路。认定了“学习语言”这个大目标，事情就变得这样明白而简单了。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]有人也许会说：把语文教学的根本任务定位在“学习语言”，是不是把语文课程的内容和要求简单化了。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]这是对“学习语言”的一种误解。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]语文教学究竟是干什么的？如果我们把视野扩大到世界母语教育的范围，就不难发现，任何国家或民族都十分重视对下一代的母语教育，而这一母语教育的任务理所当然地都由国语（语文）课承担。例如《日本中学校学习指导纲要》关于语文学科目标的定位：[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]培养正确地理解和恰当地使用国语的能力，使学生在提高交流能力的同时，养成思考能力和想像能力，以及丰富的语言感受能力，加深对国语的认识，培养尊重国语的态度。[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]此外如法国、英国、俄罗斯等国家的课程标准或教学大纲关于语文课程目标的定位也都有类似的表述。我国教育部[/FACE][FACE=Times New Roman]2001[/SIZE][FACE=Times New Roman]年制订的《九年制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《课程标准》）更明确指出：[/FACE][FACE=Times New Roman] [/FACE][FACE=Times New Roman]必须……使学生获得基本的语文素养。语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]所有这些表述，尽管用语不同，但实质上都把语文课程的内容和目标定位于学习母语，这和洪老师“学习语言”的理念其实是一回事。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]当然，语文课程具有目标多元的特点，有知识目标、能力目标、德育目标、情感目标、审美目标等等，但抓住了“学习语言”这个根本目标，就可以使多元目标在语文教学过程中达到和谐的统一。这是因为：一、母语是民族文化和民族精神的载体，学生学习母语的过程，不仅是掌握本民族语言的过程，而且是他们接受民族文化和民族精神的洗礼和熏陶的过程。正如德国哲学家、语言学家洪堡特所说的，“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言，二者的同一程度超过了人们的任何想像。”可见，把语文课程的根本任务定位在学习语言，正是包含了语文课程应有的丰富内涵。二、在语文课上，学生面对的语言不是没有任何意义的抽象的符号，而是承载着丰富的人文信息的“言语成品”——一篇篇文质兼美的范文。学生通过阅读范文，学习规范、优美的语言，迄今为止仍然是学习母语的一条最简捷、最有效的途径，各国语文教材几乎无一例[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]外地都采用“文选”的形态，决不是偶然的。有的国家把语文教材分编为语言教材和文学教材，即使是语言教材，也大多提供完整的小文章、文学作品的片段、贴近学生生活的社论、儿童剧等作为语言运用的范例给学生阅读。学生在语文课上阅读这些范文，学习、揣摩、品味、吸收它们的语言的时候，就不可能不同时受到这些语言所蕴含的丰富的人文信息、人文精神的积极影响和熏陶。洪老师和参加实验的老师们的教学实践有力地证明：在教师正确指导下的语言教学（或曰“言语教学”）不但不会削弱语文课程的人文因素，而且使两者相辅相成，相得益彰。相反，人文教育如果脱离了对语言的学习和品味，必然有架空之虞，结果是语言和人文两败俱伤。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]二、走出了一条语文教学民族化之路[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]人们常在讨论语文教学“姓什么”的问题，我认为中国的语文教学首先应该姓“中”。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]改革开放以来，随着国门打开，我国的教育也走出了封闭状态，很多外国教育家、心理学家的名字和他们的理论，频频地出现在我们的语文教学论著中；不少地区还大规模地推行过布鲁姆的“掌握学习”“目标教学”……应该说，这一切对我们拓宽眼界、打开思路、更新思维方式都是有益的，必要的。但国外任何先进的教育理论，最多只能是一种借鉴，决不能代替我们自己的实践和思考。尤其是语文教学，我们教的是本民族的母语，而中国又是一个有着丰富的语文教学遗产和资源的大国，如果中国的语文教学法也非得从国外“进口”不可，那实在是对我国民族文化的嘲弄！[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]洪老师的教学改革之所以格外引起我的关注和兴趣，就因为他的全部理论和实践都是深深扎根在本土文化和中国语文教学的丰厚土壤之中的。洪老师用现代人的科学的眼光，从我国深厚的文化积淀和悠久的语文教学传统中，筛选出其中的精华成分，并经过自己的实践和探索，加以发展。这就使他的语文教学理论既符合科学的原理，又打上了鲜明的民族印记，明显区别于那种仅以自己的教学去印证“洋理论”的所谓“教学改革”。[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]这里说的“传统语文教学”是一个大概念，指的是唐宋以来直至[/FACE][FACE=Times New Roman]20[/SIZE][FACE=Times New Roman]世纪上半叶的中国语文教学（过去虽然没有“语文教学”这个名称，但有语文教学的事实）。我国的传统语文教学发生、发展于漫长的封建社会，当然不可能不挟带着大量的封建主义“泥沙”，但同时它又处处闪耀着我国历代教育家的思想和智慧的光芒，其中的精华部分是符合科学原理，必须认真研究和继承的。洪老师的可贵之处，就在于他在建构新的语文教学体系过程中能够保持着“传承”和“创新”之间的“生态平衡”。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]我国传统语文教学最值得重视的一条经验，就是从教儿童识字开始，整个教学过程都非常符合汉语言文字的特点。这可以从以下三方面看：[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]一、汉字是一种表意文字，每个字都有固定的形、音、义，都要一个一个地记；而常用汉字至少有[/FACE][FACE=Times New Roman]3500[/SIZE][FACE=Times New Roman]个左右，因此“识字”始终是语文教学启蒙阶段的一项耗时费力的奠基工作。我国传统语文教学成功地解决了儿童识字的问题。根据汉语单音节词占绝对优势的特点，我们的祖先编写了句式整齐的“韵语式”识字课本（蒙书），其中流传最广的“三、百、千”，共收常用字近[/FACE][FACE=Times New Roman]2000[/FACE][FACE=Times New Roman]个，这些书念起来朗朗上口，容易记忆，儿童把他们读熟、背出，既识了字，又或多或少地积累了一些文史常识，便于进一步学习其他读物。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]二、传统语文教学十分重视学习的早期积累，不问理解多少，先“吞下去”再说，日后再慢慢“反刍”消化；且蒙书大多为韵语式，除“三、百、千”外，还有《千家诗》《今古贤文》《蒙求》《幼学琼林》《龙文鞭影》等等，大多是易于上口、便于记诵的读物。就是说儿童在正式学习“四书五经”这些经典以前，已经积累了相当数量的语言材料和文史常识、人物典故等等，当时也许并不理解，但长大后一旦在新的语境中重新接触，往往会豁然开朗。明末清初著名学者陆世仪说得很有道理：[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]凡人有记性、悟性。自十五以前，物欲未染，知识未开，则多记性，少悟性；自十五以后，知识渐开，物欲渐染，则多悟性，少记性。故人凡有所当读书，皆当自十五以前使之熟读。[/SIZE][/FACE][/P][FACE=Times New Roman][SIZE=10]这些话完全符合人的记忆力和理解力随年龄增长而变化的实际，在这一点上，我国传统的蒙学其实是很符合心理学原理的。[/SIZE][/FACE]

生命因奋斗更精彩！

黄红兵

2012-10-02 22:41:06
引用
只看此人

58楼

积分1069
经验12948
文章1046
注册2010-12-07

[P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]三、汉语不是一种形态语系，它不像英语或俄语那样必须依[/FACE][FACE=Times New Roman]*[/SIZE][FACE=Times New Roman]严格的形态变化显示句子的语法关系。汉语是一种“人治”语言，不是“法治”语言，遣词造句主要依[/FACE][FACE=Times New Roman]*[/FACE][FACE=Times New Roman]词语的语境意义和语感。中国人写文章，即使不懂语法，全凭语感照样可以写得文从字顺，不犯语法错误。中国传统教育特别重视熟读和背诵，正是培养书面语语感、大量积累语言材料、提高读写能力和语文素养的必要途径。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]洪老师的语文教学本体改革在基本理念和实践模式上，正是有选择地传承并发展了我国传统语文教学这些极其宝贵的经验。[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]首先，在儿童早期教育阶段就设置了与儿童实际语言能力相适应的学习起点。从洪老师主编的《开明小学语文实验课本》（以下简称《实验课本》）看，小学一年级在学习了[/FACE][FACE=Times New Roman]20[/SIZE][FACE=Times New Roman]课时的拼音，初步掌握了“读”的“拐棍”以后，就开始正式进入“学习语言”的阶段。关于“学习语言”，洪老师有一个极精辟的见解，即所谓“三主一副”。“三主”即学习语言的三条主线。第一主线是学习“精粹语言”，也就是学习蕴含着传统文化精粹的古汉语精品的语言，以奠定学生坚实的语言、文化功底；学习精粹语言的要求主要由《实验课本》中的《诵读》课本具体落实。第二主线是学习“目标语言”，也就是学习用规范、优美的现代汉语写成的当代作品的语言，以帮助学生树立语言表达的目标和范式；学习目标语言的要求主要由《实验课本》中的《阅读》课本具体落实。第三主线是学习“伙伴语言”，也就是学习相当于或略高于学习者语言发展水平、在伙伴[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]交际时使用的语言，目的在于训练学生的语言操作能力；学习伙伴语言的要求则主要由《实验课本》中的《说话和写话》课本落实。“一条副线”就是学习必要的语文知识，小学阶段主要学习写字和书法，初中阶段学习语言基础知识，高中阶段学习中国古代文化及文学常识。这“三主一副”的构想保证了学生从识字启蒙开始接触的就是民族语言的精粹。我尤其欣赏其中的《诵读》课本，以小学第一册为例，所选都是唐宋诗人的[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]五、七言绝句，明白如话，语言精练，意境优美，韵律和谐，让小学生在识字训练之初，就熟读这些语言的精品，不仅较快地增加了识字量，而且又是一种重要的文化积累和审美熏陶。这和传统语文教学重视早期积累的经验是一致的。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]其次，在教学理念和教学模式上，洪老师主张淡化语言知识的传授和对课文的繁琐分析，强调语文教学的根本任务是“学习语言”而不是“研究语言”；重视对课文的整体感知和对文章语言的涵泳品味；主张让学生在琅琅书声中积累语言材料和习得语感。尤其在小学阶段，更把背诵和积累放在首要位置上，先让学生把尽可能多的语言精品“吞下去”，虽然学生在吞下时也许并不完全理解或理解不深，但为他们今后语言和思维能力的发展奠定了坚实的基石。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]教育部制订的《语文课程标准》在“正确把握语文教育的特点”一节中明确指出：“语文课程还应考虑汉语言文字的特点对识字写字、阅读、写作、口语交际和学生思维发展等方面的影响，在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体把握能力。”语文课程“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，“应该让学生更多地直接接触语文材料”。以这些要求来衡量，洪老师的本体改革的理念和教学模式，不仅是对我国语文教学优秀传统的继承和发扬，也完全符合《语文课程标准》的要求。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]三、语文教学本体改革的现代审视[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]首先，“学习语言”在信息时代仍然有着无可替代的意义。无论信息传输的手段将来变得如何先进，语言文字始终是信息的最重要的载体。近十年来由于信息技术的快速发展，大大改变了传统的阅读模式，信息高速公路、网上浏览、ｅ[/FACE][FACE=Times New Roman]-[/SIZE][FACE=Times New Roman]ｂｏｏｋ等等，新技术层出不穷，令人目不暇接。但对每一个接受信息的个体来说，吸取、处理信息的基础仍然是基于语言文字的文本的阅读。而且，传输手段愈先进，对阅读能力的要求也愈高。因此，瞄准了“学习语言”这个目标，实实在在地提高学生对语言文字的理解、感受能力，语文教学的现代化就有了一个切实的“抓手”。[/FACE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]其次，语文教学本体改革特别重视文化熏陶，而文化熏陶正是现代语文教育体现人文关怀的基本途径。所谓人文关怀，在教育过程中首先表现为对人的发展、对人的心灵的关怀。教育手段越是高科技化，人文关怀越是显得迫切而重要。从洪老师主编的实验课本的选文看，选文十分注意文章的文化品位；教学中又强调通过声情并茂的诵读和背诵引导学生品味语言，让学生在品味语言的同时，受到这些精美的语言所蕴含的思想感情、审美趣味、价值判断、人文精神的熏陶感染，这对学生人格和心灵的积极影响，不是教师的空洞说教所能相比的。国际[/FACE][FACE=Times New Roman]21[/SIZE][FACE=Times New Roman]世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的一份重要报告中说：“许多国家重视功利而不重视文化的教育，艺术和诗歌应该在学校里重新占有重要的地位。”“……记忆力的训练是避免完全受媒体传播的即时信息影响的一种必要的方法。”（见《教育——财富蕴藏其中》第[/FACE][FACE=Times New Roman]78[/FACE][FACE=Times New Roman]页、[/FACE][FACE=Times New Roman]86[/FACE][FACE=Times New Roman]页）这些关于现代教[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]育内容和方法的精辟见解，无疑是对洪老师语文教学本体改革的最有力的支持。[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]其三，语文教学本体改革充分体现了学生主体的现代教育理念。如今一般教师都开始重视学生的自学，但洪老师的倡导自学乃由语文本体改革的要求所决定，是其理论发展的必然归宿，不同于一般的重视自学。因为“洪氏体系”把“学习语言”提到了语文教学的根本任务这样的高度，而语言能力的形成和发展，尤其是语感的习得，首先必须依[/FACE][FACE=Times New Roman]*[/SIZE][FACE=Times New Roman]语言主体自己的体会和感悟，“没有人能真正传授一种语言，只能提供条件让语言在学习者的头脑中自然地发展起来。”（洪堡特）洪老师提出要把“讲堂”变为“学堂”，把“教本”变为“读本”，这完全是洪氏逻辑必然推出的结论。[/FACE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]基于以上认识，我认为：语文教学本体改革的方向，其主要方面代表了语文教学改革的方向；至少，它为语文教学提供了一个符合汉语言文字特点、较好体现了《语文课程标准》理念的改革方案。[/SIZE][/FACE][/P]

生命因奋斗更精彩！

阿凡

2012-11-19 09:22:52
引用
只看此人

59楼

财富2
积分2582
经验52148
文章2522
注册2008-12-16

[QUOTE][B]下面引用由[U]黄红兵[/U]发表的内容：[/B]

读书可以治愚(钱梦龙)我这个人，智商一般；虽然不聪明，大概也不算太笨。可是我小时候却笨得出奇，现在想起来还会脸红。一般的笨孩子读书还能死记硬背，我却连死记硬背都不会。短短的一篇课文，别的孩子至多读十几...[/QUOTE] 阅读能带给我们更深刻的思考。为成长多读书！

　
　感谢有您的一路同行。

　[URL=http://blog.sina.com.cn/u/1764588987]博客：一凡教育行走http://blog.sina.com.cn/u/1764588987[/URL]　欢迎您的光临！

1 上页 2 3 45

*验证信息	用户名密码注册新用户
*帖子名称
内容(最大97K) 解析UBB代码恢复上次发帖当前保存 (无)
其它选项	显示签名锁定帖子回复短消息通知 Alt+S快速提交


回复帖子注意: *为必填项