[QUOTE][b]下面引用由[u]艾岚[/u]发表的内容：[/b]

  真是一个好方法，我常常用，效果不错。[/QUOTE]
是啊，这个办法我以后要常用。

                              也看评优

    教师节要来了，学校为了表彰先进，督促后进，轰轰烈烈地展开了评优活动。对于评优我是赞成的，但正如老子所说的，“天下皆以美之为美，斯恶矣。”有些事情处于好的目的，但到后来却不能尽如人意，教师节评优也不能例外。
    看着校园网公布出来的评优名单，多的有三个优，少的一个也没有，表面看是体现了优者多得，但背后却有利益的冲突，原来每评1个优就有100元的奖励。照理说奖励100不算多，但为了这100元，也不知有多少人削尖了脑袋要弄个优来。而照我看来，真正辛苦了的真正优秀的老师，只奖励100元显然是不够的，如若要添上“优秀”的标签，则莫如加高评优的标准，只评出几个来，之后每人奖励1000元，那也算对得住这真正优秀的老师了。
    对评优的尺度，我总觉得有点不完善，比如优秀班主任，以教育处统计的卫生常规流动红旗多少为依据。而真正优秀的班主任，我想不能只看卫生搞得好不好，或者校服穿得整不整齐吧。所谓的文明示范班也主要从这两方面去考察，而学生思想意识上的文明不文明，却无从落实。
    当然，为了抚慰那些没有评上优秀班主任的班主任，学校又推出了“倾心育人奖”，包括不是班主任的老师都可以评这个奖。而没有评上优秀班主任的班主任，就可以理所当然的从这个奖项中占有一席之地了。
    实际上，有了优秀班主任奖，就不该让班主任再评什么倾心育人奖，所以说奖的设立上也出了问题。
    而评奖，先是由教研组长定好人选，然后行政领导讨论决定。整个的评价走的是上层路线，而非平民路线。所谓平民路线也就是由老师相互投票，或者由学生投票，这或许更能反映实际情况吧。当然，这个平民路线投出来的票，到了行政手上，如果行政不能从实际出发，或者有什么个人恩怨，最后也还有否决权。
    总而言之，这次评奖漏洞不少，但多少反映了我们学校的评奖机制，或许我们需要更多的完善。

连着学习了边城的三篇文章。第一篇，感觉您对班里的女生真好，我替她们谢谢你，其实，她们也许是没有方法，也许是真的不适合学理。既然人有八种智能，当然不能说人家愚蠢。第二篇文章中的方法，我也常用，以后还要用。第三篇文章，我有一肚子心酸，不说也罢！
问边城好！

“学习”二字重了。
多是牢骚之辞：）

[QUOTE][b]下面引用由[u]艾岚[/u]发表的内容：[/b]

   也不是牢骚，本来就存在这些问题，说说也是应该的，教育腐败或者说不完善的确伤了很多人的心。初荷日记中的菁菁拉票在我校的教师评优甚至提后备干部中简直公开上演！教师的廉耻已荡然无存了。而真正优秀的，正...[/QUOTE]
艾岚，让我们互相支持，彼此温暖！

来看看边城老师，祝您节日快乐，很多无奈的事不要太放心上，快快乐乐做自己！！

艾岚初荷说的都是现实生活中存在的事，而王老师说的淡泊名利，我想更多的是从精神上对老师的要求。
只是，我不明白的是，为什么偏偏只有对老师就一定要要求“淡泊名利”呢？
这或许更多的从文化和思想观念里可以看出老师的含义了。

                             花儿为什么这样早就凋谢
    《长沙晚报》上报道了一名初中女学生（12岁）从17层高楼上自坠身亡的消息。看后心中甚是惨然。
    现在这类事件似乎是越来越多了，很多名家也从各种方面探讨了自杀低龄化的原因。但是，我要问的是，为什么探讨出了这么多原因，分析了这么多之后，还是不断有学生自杀呢？
    我们常常从政治教材中看到，西方国家青少年自杀的行为比较严重，然后就看到教材鼓吹我们国家这类现象几乎没有。可是，现在的事实是越来越多的学生心理脆弱，不堪一击了。我们为什么还遮遮掩掩地不敢承认呢？
    专家分析这位学生自杀的原因心理脆弱。原来这位学生父母离异，在一个并不完整的家庭中生活，多多少少给孩子造成了心理的伤害，加之学生又是跟父亲生活，男性一般是比较粗糙的，许多细节往往忽视了。这其实给我以更深入的思考，什么时候我们的教育才是完整的教育？
    现在的中国，一说到教育，自然和学校联系起来，和高考联系起来，和考上名牌大学联系起来，而把教育的本真，培养健全的人放在了一边。
    当然，最直接的责任是她的父亲，这当然牵涉到家庭教育的问题。为什么中国的家长不重视培养自己小孩的心理承受力呢？为什么中国的家长总把希望寄放在老师身上呢？须知，家长都不一定能说服的，老师凭什么可以让孩子信服？家长对孩子爱的给予还不够吗？老师的爱与家长的爱相比又有几分重量？那么，学校又究竟能承担几分教育的责任？
    但是学校真没有责任吗？这名女学生所处学校的校长说“与学校无关”。表面看，与学校没有直接关系（女孩是在学校以外自杀的，而女孩的遗书只写了对父亲的恨），但是，真的没有关系吗？毕竟，学校承担了教书育人的职责，虽然不能从根本上解决问题，但是学校也有责任把危险降低到最小程度。那么，这必然牵涉到对老师的素养问题，只有高素养的老师才能巧妙地把危险降低到最小程度。而中国的老师，有几个能够胜任（包括我也不能）？
    而社会呢？也该承担起自己的责任来。不管身处哪个部门，就是社会中的一员，那就应各尽其责。我把这篇报道仔细地看了两遍，发现并没有深入分析这件事情，也并没有找到解决问题的方法。这多少也让人怀疑，难道新闻媒体只是报道某个事实吗？把这样的事实报道出来的目的又是什么？是宣扬现在的学生心理脆弱吗？是责备这个父亲的粗心吗？是批评学校的不负责任吗？
    当然，媒体也尽可以说我不是心理学家，我也没办法分析解决问题，那么，在叙述的时候，也不妨多来几个思考啊，引导人们对这件事做更深入地思考，这应当是媒体的责任！写报道的人该有议论！或许媒体也怕自己的议论太有主观色彩，于是也就只采用了只报道事实，而不做分析了吧。那么，这是不是也就逃避了应该有的责任了呢？
    至少，我从这件事中看到了家庭教育的重要性。就我所知，我的学校附近（高桥）的家庭突然富裕起来，光凭着一年的租金就可以不用做事，这样的家庭氛围使得许多孩子渐渐沾染上了浮躁的习性，表现为不用功读书（因为不用读书，也衣食无忧）。而高桥一带的许多家长（并不是所有的），也抱着一种能读则读，不能读则混的态度，对孩子的要求并不严格。在这种放纵的姿态下，许多孩子便渐渐地从喜爱读书带不喜欢读书，从过去的遵守规则到后来慢慢地放纵自己的粗鄙。这多与家庭的教育与社会的大环境有关。而老师，在这样的环境中，却要肩负起培养健全孩子人格的重任，一旦孩子有了过失，学校倒成了第一牺牲品，或许这就是中国的教育总不能有所进步的根源。
    在教育面前，谁愿意主动承认自己的过错，谁就能占得先机；谁愿意采取积极的态度去面对困境，谁就能更快地冲出困境。而我们（包括老师和学生）应该怎么做，我想上面的文字自已道明。

[QUOTE][b]下面引用由[u]边城[/u]发表的内容：[/b]

                             花儿为什么这样早就凋谢
    《长沙晚报》上报道了一名初中女学生（12岁）从17层高楼上自坠身亡的消息。看后心中甚是惨然。
    现在...[/QUOTE]
边城的文章太好了！事实上，中国自古就有“三岁看小，七岁看老”的说法，可见家庭教育有多重要。有时候我感觉自己费了好大的劲使学生有了进步，回家一个暑假，马上又退步了。孩子心理承受能力差，原因使多种的，怎么可以不多方面分析？