呵呵！我也相信边城老师不会介意。是啊！和学生之间的距离很难掌握。尤其是年轻教师。

大家一起学习:)

初荷说的实际上就是我文章中提到的“度”的问题，这一点李老师并没有指出。我们每个老师面对的学生不一样，也不好做一个统一的标准，但是老师必须要自己有研究有体会，像李老师，我相信他是有研究的，所以能驾御好自己与学生的关系，能做到既有亲和力，又不乏威严。
所以我觉得更应该建立学生的电子档案，进行有效分析，随时记录学生发生的事，这便于整理出自己的教育方式。

边城老师的方法很好。用用。

这个边城深刻得很呢！而且总能一眼看出来问题的症结。初荷认输了！

“自我教育”解读

    李老师认为对后进生的转化，应该把教育的主动权交给学生，也即通过学生的“自我教育”来达到自我转变的功效。具体做法是引导学生进行“灵魂的搏斗”，用“高尚的我”战胜“卑下的我。”
    李老师举了两个例子，一个是学生上课哼歌，一个是利用集体的健康舆论对后进生施加影响。另外李老师又指出后进生的转化是持久战，不可能一次就转变好，老师必须要有耐心、恒心，不断鼓励学生去战胜自己。
   
    感想：李老师对后进生的关爱让人感动，并且他认识到转化的艰巨性。我们很多老师对后进生往往是采取打击态度，不问青红皂白，全盘否定；或者要求后进生写保证，强制性的命令学生下次不能再犯。其实，我们成人有很多时候都要犯小错，而且难以改变，更不用说孩子了。所以对后进生的反复，我觉得应该像李老师那样，要有耐心与恒心。
    但是，方法多种多样，“自我教育”固然是好的方法，但是只寄托于孩子内心的“灵魂的搏斗”，我想又太单一。
    首先，后进生大多是自控力不够强的学生，能不能保证他一如既往的去战胜自己，很难说。其次，即便他能坚持一段时间，但他能不能产生战胜自我的快乐，谁也不清楚。假如他反觉得痛苦不堪呢？会不会导致他更快地沉沦？再次，用“高尚的我”战胜“卑下的我”，这种提法我不太赞成，孩子的自控力不强，也不能说“卑下”，又不是什么道德败坏，这样定义有失科学。另外，这种灵魂的搏斗，让孩子陷入到无穷无尽的“道德赛跑”中，有点强加意识的味道。老师在对学生的教育中，最忌讳给孩子“道德归因”的。
    至于李老师让全班同学监督后进生，本来是好的，但却是在期中考试的时候，让学生写《XX进步大》的文章，进行投票。或许这样真的能让其他同学也去关注后进生，但这似乎更带有道德强迫的味道。后进生是真的改变了自己吗？还是迫于面子呢？

    所以，我觉得，对后进生，当然要抱着科学的态度去研究他们，要抱着科学的方法去帮助他们，但无论怎么帮，都不能戴上道德的镣铐。
    比如说，上课喜欢哼歌，就分析他为什么喜欢哼歌，是天生爱唱歌，还是想借此来表现自己？是控制不住自己还是故意违反课堂纪律？如果他意识到了这样不好，但控制不住，又如何帮助他改变？
    我想，不能只是李老师那样单纯地通过自我控制来改变学生。比如，发现他在活动中更能有效地学习，就多让他参加活动；他天生喜欢唱歌，就提供他唱歌的机会，每天教大家一首歌。同时教给他集中精力的方法，而不是仅仅“争取有一堂课不唱歌”。这或许更能从根本上解决学生的问题吧。
    而舆论监督，也少来点“道德赛跑”才好。因为大多数后进生的问题，不能归结为道德问题，如此公而开之地进行评选，会不会给这些学生留下“道德硬伤”（或者“道德阴影”）呢？
    我想李老师也绝不仅仅只是期中考试写文章来帮助后进生的，可惜中间的具体做法李老师并没有写，而我以为恰恰是把最关键的例子舍弃了，只能说可惜。

自我教育，自我管理是很好的教育方式

[QUOTE][b]下面引用由[u]边城[/u]发表的内容：[/b]

“自我教育”解读

    李老师认为对后进生的转化，应该把教育的主动权交给学生，也即通过学生的“自我教育”来达到自我转变的功效。具体做法是引导学生进行“灵魂的搏斗”，用“高尚的我”战胜“卑下的我...[/QUOTE]
边城的思索好深刻啊！我一定要抓紧时间看这本书了，好跟上你解读的步伐。看了你的帖子，我有感想，但说不出来，好郁闷！

[QUOTE][b]下面引用由[u]初荷[/u]发表的内容：[/b]

边城的思索好深刻啊！我一定要抓紧时间看这本书了，好跟上你解读的步伐。看了你的帖子，我有感想，但说不出来，好郁闷！[/QUOTE]
我是从手记二再看起的，你若从开始看，就看不到这里，非得翻看70多页才看得到的：）

[QUOTE][b]下面引用由[u]zlzhang[/u]发表的内容：[/b]

自我教育，自我管理是很好的教育方式[/QUOTE]
方式是好，但是具体做法值得研究。