[P][LINE-HEIGHT=28px][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=18px][b]中国需要的是中华民族的好儿孙！[/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][SIZE=4] 周易玄问校长：大学是什么意思？[/SIZE][/P][P][SIZE=4]  校长想了很久没有回答他。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]  周易玄说：“大学是大人君子之学。大学是要培养大人君子，培养有人格、有气节的人。”[/SIZE][/P][P][SIZE=4]  周易玄又问校长：“教育的目的是什么？”[/SIZE][/P][P][SIZE=4]  校长回答：“要培养人才。”[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 周易玄反驳说：“错了。中国不需要人才，需要的是传承古圣先贤智慧和有理想要为后人树立典范的人。中国不需要人才，而需要成真正的人！人才是工具，但人不是！”[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 很多年以后，周易玄在网上看到龙永图与许嘉璐“论道”的对话视频。在对话里，龙永图说，“我们社会需要培养更多的精英和人才。”许嘉璐大手一挥：“错了，中国不需要人才和精英，需要的是中华民族的好儿孙！”[/SIZE][/P]

[P][SIZE=9pt][/SIZE][/P][P][SIZE=4][b]为学三重境界[/b][/SIZE][/P][P][SIZE=4]这三重境界是孔子所说。来自《论语·雍也》篇，“知之者不如好知者，好知者不如乐知者。”[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 什么意思呢？为学的最低境界是“知之”，纯粹为了知道而知道，好比今天的教育方式，为了考试而学习、为了文凭而学习、为了工作而学习，有朝一日一旦拿到文凭，便从此不再学习。所以这样的状态，他是把读书学习当成一种手段，一种谋生的手段和工具，所以感受不到学习本身所能给人带来的乐趣，不但没有乐趣可言，甚至会厌恶学习，因为他是为了拿到文凭找到工作才读书的，所以一旦拿到文凭找到工作就从此不再读书不再学习。这是一个多么可悲可叹的现象？我们有没有认真去思考过教育的根本原理？为什么我们要批判应试教育，因为应试教育的根本症结就在于，他是教育学习中最低的境界——“知之”。[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 学习的第二重境界，叫“好知”。兴趣激发起来了，求知欲就生发出来了，这种求知欲会驱动你如饥似渴地自发性地去学习，挡也挡不住。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]历史上大多数有作为的人物，都是在“好知”这个层面上。爱因斯坦有句名言：“兴趣是最好的老师。”但是爱因斯坦只说到了学习的三重境界的中间重境界。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]  从兴趣点出发，必然会自主的不懈努力、不断追求，伴随着接触面的越来越广，碰到的新问题也会越来越多，在这过程中也会培养起越来越的新的兴趣，于是就越学越多，兴趣就不仅仅局限于一个点，而是一个面，甚至不是一个面，而是全方位爆发。于是从学习的中级阶段升华到最高境界——从“好知”升华到了“乐知”，随时随地都在学习，随时随地都能触动内心，和内心的思考相关联、相感悟。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]乐知的境界，其实已然进入了“悟道”的境界。因为只有悟道，好比禅宗的参禅，是随时随地都在参悟。任何一种现象的发生，都会和内在的思想、感受相联系起来。这就是从“为学”到“为道”的一种变化，一个过程。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]所以真正的教育，不应该是停留在“知之”层面的，起码也应该是从“好知”层面开始，自然而然升华到“乐知”的层面。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]中国历史乃至世界历史上往往各领域的杰出人士，都在“好知”这一层面，而圣贤人则都已经进入了“乐知”层面。[/SIZE][/P][P][SIZE=4] 中国古代的教育，夏商周三代，“夏曰校，殷曰序，周曰庠”。然而细观，从春秋战国的情况来看，包括万世师表的孔子在内，诸子百家的种种人物，宗师，都并非公家教育所培养，他们都来自民间，是私人自学而成。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     汉代的时候，开始施行荐举制度，所谓“诏举贤良方正，能直言极谏者”为目标。肇端于汉高祖，成形于汉文帝，定制于汉武帝。汉代虽然有所谓太学，设立五经博士，但一如周代的“辟廱”、“頖宫”，只是教育贵族子弟的机构而已。真正两汉的人才，譬如董仲舒、公孙弘等辈，也都来自民间，可谓“圣由天纵”，自学成才之辈。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     到了隋唐之时，唐太宗就扩充隋朝考试选举雏形一变而为正式开科取士的考试制度。民间一直以来都藏龙卧虎，如果不能启用，这些人很可能会自谋出路，容易形成与政府对立的力量。所以唐太宗开科考之先河，使“天下英雄尽入吾彀中矣”。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     宋代宰相晏殊极力提拔穷苦孤儿范仲淹，二人又对办民间私学情有独钟，于是书院之风大行。良相如寇准、富弼、文彦博；光耀宋明理学的五大儒张载、周敦颐、二程兄弟以及南宋理学巨擘朱熹，这些史称关、洛、濂、闽诸大儒，几乎都与范仲淹有关，与私人讲学书院制度息息相关。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     我们所说的八股文，则是明清以后的事了。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     古人为什么大多都是自学成才？孔子有一个千古名句，揭示了其中的原理：知之者不如好知者，好知者不如乐知者。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     其实考试制度充其量是知之者的层面。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     好知者是兴趣的层面，而乐知者则变成乐了人生永恒的追求。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     私学的人生，开启了乐知者的局面。不象公学，没有功利目的，是人生的追求。不带任何功利目的和意识形态，也就心无挂碍与局限束缚。可以达到独立人格与自由思想。避开大脑的“格式化”。充分挖掘出自身的潜能。所以古代的人才多是通才，从通才成为大才，从大才成为伟才，从伟才成为伟人，从伟人而为圣人。达到了极致与人生的圆满。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     这是我从小一直在思考的教育体制、教育意义与学历的问题。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     当然，远的就不必说了。在近代史上，中华大地就涌现出一大批自学成才的大师，值得我们今天的教育与政策认真借鉴：[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     有这样一些大师，他们在学问上广采博纳，博大精深，学究天人，但在学历上，却都普遍只有很低的认证。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     国学大师陈寅恪，曾留学美、日、德、法、瑞等国，精通梵文、西藏文、巴利文、英文、法文、德文，主治魏晋南北朝隋唐史、佛经之比较研究。陈寅恪先生的正规学历是吴凇复旦公学毕业，那时的复旦公学还不能算作正规大学，也不授予学位。陈先生自己认为，该校相当于高中程度。1925年，陈寅恪留学归国后就任于清华大学国学研究院，成为清华国学院四大导师(王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任)之一，被誉为“教授的教授”。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]据记载，陈先生的侄子陈封雄曾问他：“您在国外留学十几年，为什么没有得个博士学位?”陈先生回答：“考博士并不难，但两三年内被一个专题束缚住，就没有时间学其他知识了。只要能学到知识，有无学位并不重要。”[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     钱穆被称为中国当代最后的大儒，然而这个大师连中学都没有毕业。钱穆父亲去世时，他才十二岁，父亲这一走，钱家立时陷入了困顿。因此，在他和长兄双双考入常州府中学堂不久，钱穆就辍学在家，后又到一间小学任教，开始了长达十年的乡村教育生涯。其间钱穆以面壁之功专治儒学和史学，终于因学术著作《论语文解》获得了上海圣约翰大学教授钱基博的赏识，将他推荐到无锡省立第三师范任教。之后，他接连接到了北京大学、清华大学、北京师范大学的聘书，这个连中学都没有毕业的无锡小子同时在北京三所最负盛名的大学执教，一时名动京师。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     刘半农因为其过人的才情和勤奋被世人称为“江阴才子”“文坛魁首”。他和钱穆一样，中学时在常州府学堂学习，但出于对保守教育体制的失望，刘半农在快要毕业前一年选择了退学，拿了一张肄业证，只身闯荡上海滩。这可是一个惊世骇俗的举动，可在穷困潦倒之际，他突然间接到北京大学的聘书，被正式聘请为北京大学预科国文教授。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     梁漱溟的一生充满了传奇色彩，但最令人津津乐道的是，他到北京大学教授印度哲学的时候，还只是一个中学毕业生的身份。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     我国近代文学巨匠沈从文先生的学历只是小学，可他创作发表了《边城》《长河》《湘西散记》《沈从文小说选集》《沈从文散文集》等五十多部文学著作和《唐宋铜镜》《战国漆器》等6部文物论著。他还先后在武汉大学、青岛大学、西南联合大学、北京大学任教讲学，并进入诺贝尔文学奖的终审名单。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     1930年的某天，清华大学数学系主任熊庆来坐在办公室里看一本《科学》杂志。看着看着，不禁拍案叫绝：“这个华罗庚是哪国留学生?”周围的人摇摇头。“他是在哪个大学教书的?”人们面面相觑。最后还是一位江苏籍的教员想了好一会儿，才慢吞吞地说：“我弟弟有个同乡叫华罗庚，他哪里教过什么大学啊!他只念过初中，听说是一个杂货店的店员。”[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     熊庆来惊奇不已，一个初中毕业的人能写出这样高深的数学论文，必是奇才。他当即作出决定，将华罗庚请到清华大学来。从此，华罗庚就成为清华大学数学系助理员。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     著名文学家、翻译家金克木先生一生只拿过小学文凭，少年时，在安徽寿县第一小学毕业后，读了一年中学，便因家道败落而不得不辍学。为了支撑家庭，他16岁至18岁，靠人介绍，在家乡教小学，养活自己和母亲。1935年，经友人介绍，终于在北京大学图书馆谋得了一个职员的位置，他利用一切机会博览群书，广为拜师，勤奋自学，终成一代大师。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     在书画、古典文献、文物鉴定方面堪称大师的启功先生，给自己撰写的墓志铭开篇便写：“中学生，副教授……”是的，不用怀疑，他中学没有毕业，就开始了职业生涯。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     画坛巨擘齐白石没有上过一天学，自然没有学历。鲁迅先生也仅仅是中专学历，巴金是成都外国语学校肄业生，但这并不妨碍他们成为一代大师。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     南怀瑾先生十余岁便退学在家，看守宗祠，百无聊赖之际开始遍读经史。尔后外出游学，真正践行“读万卷书，行万里路，交万般友，历万端事”的传统。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]     文凭不代表水平，学历也不是能力。我们不会因为大师的学历低，而怀疑他们在学术上的造诣。大师的大，是学问及人格上的高度。从他们身上，才让我们看到了真正意义上的学问，真正意义上的教育。[/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=4]  [/SIZE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][FACE=Verdana, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(85, 85, 85)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=9pt][COLOR=rgb(144, 144, 144)][LINE-HEIGHT=16px][SIZE=13px][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][/SIZE][/P]

[P][LINE-HEIGHT=28px][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=18px][b]无为而无不为[/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][SIZE=4]“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。”“无为”即自然，是天之道。“无不为”，是以“为学”和“为道”这两个有为来达成的。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]　　“为学日益”就是说学习知识与技术要不断丰满完善、精益求精。同时也是升华我们境界的过程。而“为道日损”则是指从主观到客观、从理想到现实、从物质到精神过程中的阻隔障碍都要一一剪除，减损掉我们的欲望，减损掉我们的骄傲等等。以期求我与自然能合一，与道相感通，实现我们生命的最佳状态。[/SIZE][/P]

[P][LINE-HEIGHT=28px][FACE=arial][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=18px][b]中国几千年教育的目的[/b][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=4]中国几千年教育的目的，不是为了谋生，是教我们作一个人，职业技术则是另外学的。而且教育从胎教开始，家教最重要，然后才是跟先生老师学习。人格教育、学问修养是贯穿一生的。所以，社会除了政治力量、财富力量以外，还要有独立不倚、卓尔不群的人格品格修养，作为社会人心的中流砥柱。[/SIZE]

[P][SIZE=4][b]不需要信仰[/b][/SIZE][/P][P][SIZE=4]什么叫“信仰”？信仰就是“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”。就是你相信一个对象他是存在的，但他又不是自然界或人类社会的，比如上帝、神。因为他不是自然界的，所以不能通过科学实验来证明；因为他也不是人类社会的，所以不能通过生活经验来证明。科学实验也不能证明，生活经验也不能证明，怎么办呢？只能信仰。所以，只有这种相信才叫信仰，其他的都不能叫信仰。这是第一，信仰的定义。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]第二点，中华民族从来就没有信仰。我们这个民族是一个无信仰的民族，中华民族是没有宗教意识、彼岸观念和信仰的。因为中华文化的精神，是人本精神、现实精神、艺术精神。这就决定了我们没有宗教意识，没有信仰。当然，我说的只是汉族哦！抱歉！抱歉！少数民族的老师请你们理解，我说的是汉族。汉民族有一个说法，叫“信则灵”。意思也很清楚，不灵我就不信，我信是为了灵。这就不是信仰了，这是“实用主义”。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    但是，我们这个汉民族几千年没有信仰也没出事儿啊，是不是？原因就在我们汉民族从周代开始，就是“以伦理代宗教”。虽然没有信仰，但是有核心价值观，有道德底线。所以三千年来文明不中断，而且社会基本稳定。现在的问题是什么？不是“没有信仰”，而是“没有底线”。你说往奶粉里面放三聚氰氨是没有信仰吗？太抬举他了。古人也有做假的。我们读鲁迅先生的《孔乙己》，就知道酒里面要掺水。但也只能放一点开水，不能放毒啊！我们现在要守住底线，要告诉大家最基本的东西不能丢，有些最基本的底线是不能不守的，有些事情是绝对不能做的。不要唱高调，做一点实实在在的就可以了。[/SIZE][/P]

[P][LINE-HEIGHT=28px][FACE=arial][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=18px][b]最好的老师[/b][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=4]如果一定要把老师做一个形象比喻的话，工程师、蜡烛、园丁，我都不赞同。因为他们共同的一点，是不把学生当人。灵魂工程师的说法，意思就是学生是一架机器，螺丝可以下下来，然后在里面修，否则你怎么可以塑造他的灵魂？他的灵魂是你可以用螺丝刀什么的改装吗？园丁还是不把学生当人，当花、当草。学生是人啊！所以我认为，最好的老师是学生的朋友，好朋友。最好的老师是一片爱心对待自己的学生，然后跟他交流，伴随他成长。但是要记住，任何人的成长都是自个儿的事，谁都不能代替，更不能强迫。[/SIZE]

[SIZE=9pt][QUOTE][/SIZE][b][SIZE=9pt]下面引用由[@于松峰]发表的内容：[/SIZE][/b]

[SIZE=9pt]分享！ 教育的目的是为了培养人——精彩！[/QUOTE][/SIZE]
[P]谢谢跟帖！[/P]

[P][COLOR=#555555][SIZE=4][LINE-HEIGHT=24px][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][b]不知足[/b][/BGCOLOR][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/COLOR][/P][LINE-HEIGHT=24px][SIZE=9pt][COLOR=rgb(85, 85, 85)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]终日奔波只为饥，方才一饱便思衣。衣食两般皆具足，又想娇容美貌妻。娶得美妻生下子，恨无田地少根基。买得田园多广阔，出入无船少马骑。槽头拴了骡和马，叹无官职被人欺。县丞主簿还嫌小，又要朝中挂紫衣。若要世人心里足，除是南柯一梦西。[/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/SIZE][/LINE-HEIGHT]

[P][SIZE=4][b]礼[/b][/SIZE][/P][SIZE=4]礼者，约也，定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非。《释名》曰：“礼，体也。言得事之体也。”子曰“不学礼，无以立”。言礼而知耻，知耻且格而寡过。子曰：“道之以德，齐之以礼”，道者形而上，礼者形而下，以礼之修，而复归于道德。盖礼有改过迁善之能。礼之用大致有四者焉，第一者礼敬，诚意正心是也；第二者礼让，克己尊人是也；第三者礼度，不卑不亢是也；第四者礼律，自我约束是也。孔子又曰“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？……非礼勿视，非礼勿言，非礼勿听，非礼勿动（《论语·颜渊篇》）”。能齐于礼，必归于仁。归于仁，则近乎德；入乎德，必近于道。不妄视，不妄听，不妄言，不妄作，必能归复于无妄想，无妄念。佛语云：“一切众生，皆具如来智慧德相，只因妄想执着，不能证得。”能去妄存真，可以入道也。[/SIZE]

[P][SIZE=4][b]禅师开示[/b][/SIZE][/P][SIZE=4]禅师将半杯盐注满水，令沙弥品，问其咸淡，沙弥不迭吐舌，蹙眉言：咸苦至极，不能下咽！禅师引之出门至于湖畔，将一袋盐倾入湖中，又舀一碗湖水令沙弥品，问其咸淡。沙弥笑而曰：甘甜清凉，十分可口。高僧言：“善哉。[FACE=simsun][LINE-HEIGHT=24px][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)]生活中以烦恼为盐，而决其咸淡者非盐也，乃器也。器大者离苦得乐；器小者虽乐还苦。汝愿为湖水兮，杯水兮[/SIZE][/LINE-HEIGHT][/FACE]？”沙弥顿有所悟。[/BGCOLOR]